Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36700/2023[88-39677/2023]

N 88-39667/2023, N 2-5943/2018

г. Саратов 25 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Устюкова С.В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Устюкова С.В. к Семенову А.С, Гусельниковой М.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Устюков С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просил взыскать с ответчика Семенова А.С. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 02 августа 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Устюковым С.В. было подано заявление в нарушение положений приведенной нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок для подачи заявления о нераспределенных ранее судебных расходах подлежит исчислению с момента завершения рассмотрения дела по существу, независимо от того, в какой из предусмотренных законом судебных инстанций оно произошло, поскольку именно с этого момента наступает правовая определенность в том, в чью пользу завершилось рассмотрение спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание.

Такое же толкование положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впоследствии дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г, в пункте 10 которого разъяснено, что для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По настоящему делу последним судебным актом, принятым по существу спора, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а следовательно, вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов мог быть поставлен в суде первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

С заявлением о возмещении судебных расходов Устюков С.В. обратился в суд 04 февраля 2022 г, то есть, с нарушением процессуального срока. При этом заявление о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении расходов было подано 27 июля 2022 г. (т.6, л.д. 69), без приведения, по мнению суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, уважительных причин пропуска срока.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не может являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Устюкова С.В. - без удовлетворения.

Судья