Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 января 2024 г. по делу N 8а-1647/2023[88а-17/2024-(88а-1707/2023)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Дзюбенко Дмитрия Павловича на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному делу N 2а-457/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Дзюбенко Д.П. об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты", связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Дзюбенко Д.П. о признании незаконными действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, и о возложении обязанности на указанный филиал направить их в регистрирующий орган.

В поданной 2 ноября 2023 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") и на наличие иной практики по аналогичной категории административных дел, указывает, что является добровольным участником НИС и возвратил полученные по договору целевого жилищного займа денежные средства, поэтому имеет право на исключение из реестра участников НИС.

Считает, что ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона не содержит запрета на исключение военнослужащих из реестра участников НИС, которые не желают в нем участвовать, а также, что указанная норма не соответствует Конституции Российской Федерации.

Отмечает, что желает реализовать свое право на жилищное обеспечение путем получения жилищной субсидии или жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, а также что на денежные средства от участия в НИС он не может обеспечить свою семью из... человек достойным жильем, что противоречит международным пактам, Конституции Российской Федерации, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, чему судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается его материалами, что Дзюбенко Д.А, проходивший в 2001 - 2006 г. обучение в военном учебном заведении, в октябре 2002 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, а по окончании обучения ему присвоено первое воинское звание офицера.

4 августа 2006 г. Дзюбенко Д.А. обратился с заявлением о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем он был включен в указанный реестр и 3 августа 2010 г. федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") заключило с ним договор целевого жилищного займа, на основании которого в период с августа 2010 г. по декабрь 2018 г. ему были перечислены денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения в собственность квартиры в г. "данные изъяты" общей площадью 53, 1 кв.м.

В декабре 2018 г. Дзюбенко Д.А. за счет личных денежных средств досрочно погасил ипотечный кредит, а в феврале 2023 г. продал указанное жилое помещение.

В мае 2023 г. административный истец перечислил на счет ФГКУ "Росвоенипотека" предоставленную ему сумму целевого жилищного займа, после чего обратился к командованию с рапортом о направлении в жилищный орган документов для исключения его из реестра участников НИС.

В связи с отсутствием оснований для исключения административного истца из реестра участников НИС 16 мая 2023 г. филиалом ФГАУ "Росжилкомплекс" документы об этом возвращены без реализации.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 4, 9, 11 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспоренные действия филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" не нарушают жилищные права административного истца.

Право военнослужащих на жилищное обеспечение установлено Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в соответствии с п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и, в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона каждый участник не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что выделение военнослужащему денежных средств в рамках участия в НИС является одной из форм реализации его права на жилищное обеспечение.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военно-служащих" показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного закона.

Поскольку Дзюбенко Д.П. посредством заключения договоров целевого жилищного займа и ипотечного кредитования приобрел в г. "данные изъяты" жилое помещение, общей площадью 53, 1 кв.м и после погашения в декабре 2018 г. за счет личных денежных средств кредитных обязательств продал указанное жилое помещение в феврале 2023 г, то такие обстоятельства свидетельствуют о том, что после получения административным истцом денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца. Следовательно, право на выбор иного способа реализации жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", у административного истца отсутствует, в том числе и после возвращения им в ФГКУ "Росвоенипотека" в мае 2023 г. полученной суммы целевого жилищного займа.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2620-О, от 26 апреля 2021 г. N 665-О и от 29 сентября 2022 г. N 2488-О, в которых Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что введенная законодателем форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.

Кроме того, Дзюбенко Д.А. заключил 3 августа 2010 г. договор целевого жилищного займа, п. 7 которого предусмотрены основания возврата с его стороны заимодавцу полученных денежных средств, то есть лишь в случае досрочного увольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений.

Иных условий для возврата денежных средств по займу, в том числе по собственному желанию, в договоре не указано.

Этот пункт договора полностью соответствует положениям Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно пп. 1 п. 2 ст. 11 которого участник НИС обязан возвратить предоставленный жилищный заем в случаях и порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Такие случаи определены в п. 4 ст. 13 и в п. 2 ст. 15 этого Федерального закона, однако такого основания, как добровольный возврат денежных средств не предусмотрено.

С учетом изложенного, доводы кассатора о его добровольном участии в НИС и отсутствии в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" запрета на исключение военнослужащих из реестра участников НИС, которые не желают в нем участвовать, признаются необоснованными.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определением от 31 мая 2022 г. N 1297-О вышеуказанная норма Конституции Российской Федерации не противоречит, в связи с чем довод кассационного обращения об обратном является несостоятельным.

Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" позволяет ряду военнослужащих, обеспечиваемых жильем в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, что также соотносится с общим принципом о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, подразумевающим, что сами граждане, действуя своей волей и в своем интересе, исходя из конкретной жизненной ситуации, отдадут предпочтение одной из форм жилищных гарантий, на которые они вправе одновременно рассчитывать.

При этом военнослужащие, изъявившие намерение изменить форму жилищного обеспечения в процессе завершения их увольнения с военной службы, должны учитывать наличие объективных административных процедур рассмотрения их заявлений, обусловленных как централизованной системой ведения учета военнослужащих в целях предоставления им жилищных гарантий, так и необходимостью оценки жилищных условий военнослужащих с позиции допустимости признания их в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное требование согласуется с вытекающим из ч.1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 и 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21 и ст. 49 Конституции Российской Федерации принципом добросовестности участников правоотношений.

Таким образом, позиция кассатора о том, что участие в НИС не может обеспечить его семью из... человек достойным жильем является необоснованной, поскольку получение денежных средств по договору целевого жилищного займа не связно с оценкой условий жизни военнослужащего и его семьи, что не противоречит Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации, так как не исключает возможности военнослужащего быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в случае ранее реализованного права военнослужащим на получение жилья от государства в какой-либо форме.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований у административного истца на исключение из реестра участников НИС является верными.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного обращения по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному делу N 2а-457/2023 по административному исковому Дзюбенко Дмитрия Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков