Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-18017/2023[88-39720/2023]

Дело N 88-39720/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-2/2022

УИД 30MS0035-01-2021-002416-03

г. Краснодар 15 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гафуровой Ларисы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 14 марта 2023 года, апелляционное определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Ситиус" к Гафуровой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области от 28 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Ситиус" к Гафуровой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 29611, 00 рублей, из которых основной долг - 8000 рублей, проценты за пользование займом - 15700 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 911, 00 рублей.

22.02.2023 Гафурова Л.А. обратилась с частной жалобой на решение Евотаевского районного суда по делу N2-2/2022 от 28.06.2022, в которой содержится просьба о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 28 февраля 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 14 марта 2023 года апелляционная жалоба Гафуровой Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2/2022 по исковому заявлению ООО "Ситиус" к Гафуровой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Апелляционным определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 14 марта 2023 года - оставлено без изменения, частная жалоба Гафуровой Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гафурова Л.А. просит отменить апелляционное определение ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указала на необоснованность выводов судов, а также на нежелание взаимодействовать с истцом ООО "Ситиус".

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Гафуровой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области от 28 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Ситиус" к Гафуровой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 29611, 00 рублей, из которых основной долг - 8000 рублей, проценты за пользование займом - 15700 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 911, 00 рублей.

22 февраля 2023 года Гафурова Л.А. обратилась с частной жалобой на решение Енотаевского районного суда по делу N от 28.06.2022, в которой содержится просьба о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2023 года частная жалоба оставлена без движения заявителю предложено устранить следующие недостатки: представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере либо наличие льгот, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, привести частную жалобу в соответствие с требованиями части 1 статьи 322 ГПК РФ с указанием доводов несогласия с вынесенным решением. Срок устранения недостатков определен судом до 13 марта 2023 года.

10 марта 2023 года в суд поступило апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу ООО "Ситиус" копии жалобы и приложенных к ней документов, также апелляционная жалоба не содержит основания, по которым Гафурова Л.А. считает решение мирового судьи от 28.06.2022 неправильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает выводы судов законными и обоснованными.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решения суда.

В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 28 февраля 2023 года частная жалоба Гафуровой Л.А. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, предоставлен разумный срок для устранения недостатков до 13 марта 2023 года.

10 марта 2023 года Гафурова Л.А. частично устранила недостатки, указанные в определении мирового судьи от 28 февраля 2023 года, приложив квитанцию об уплате госпошлины. Однако ответчик не представила доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенного материала в адрес истца, в связи с чем, выводы суда о возращении апелляционной жалобы являются правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нежелании взаимодействовать с истцом является субъективной позицией ответчика и не освобождает от обязанности исполнять требования процессуального закона.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 14 марта 2023 года, апелляционное определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Гафуровой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 14 марта 2023 года, апелляционное определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафуровой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер