Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33151/2023[88-40405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Парасотченко М.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску музыкального руководителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N "Буратино" ФИО13 Яны ФИО13 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2, старшему воспитателю Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N "Буратино" ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинированной ответственности, акта о нарушении трудовой дисциплины и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО13 Яны ФИО13 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.07.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просила признать солидарно действия ответчиков незаконными, как злоупотребление правом. Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий в осуществлении ФИО13 трудовых обязанностей. Признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания N о ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании инцидента, акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2023 исковые требования ФИО13 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении 3-м лицом Управления образования Администрации г. Таганрог Ростовской области, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано по тем основаниям, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, однако это не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствует Устав ответчика, судом он изучен не был, что является нарушением норм материального права. Указывает, что судами не всем доказательствам была дана надлежащая оценка, судами выбран формальный подход по их оценке, без учета тех доказательств, на которые ссылалась истец в своем иске и пояснениях в судебном процессе, медицинским документам, представленным истцом, где указано на прокус пальца и нахождение на больничном в связи с указанными обстоятельствами, судами также никакой оценки не даны. Обращает внимание, что суды не указали, в чем заключалась тяжесть совершения проступка и какими документами это доказано, положили в основу обжалуемых судебных актов показания свидетелей сотрудников детского сада, которые находятся в прямой зависимости от ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО13 работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 65 "Буратино" в должности музыкального руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком старшим воспитателем МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО1 произошел конфликт.

ФИО1 обратилась в травмпункт МБУЗ "ГБСМП", в котором ей зафиксировали побои нанесенные истицей, после этого она обратилась в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ СТ УУП ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу майором полиции ФИО9 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках дела по признакам нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО13 являлась участником конфликта, произошедшего между ФИО13 и старшим воспитателем МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО1

Приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию инцидента. По результатам расследования, ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт о нарушении трудовой дисциплины с предложением применить к ФИО13 дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, норм профессионального поведения и возложенных трудовых обязанностей.

Приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы музыкальных руководителей, музыкальному работнику ФИО13 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить обязательные документы (приложение 1) для осуществления педагогической деятельности, а также для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции на 2022-2023 учебный год. С приказом и приложением I ФИО13 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации работы музыкального руководителей", музыкальному работнику ФИО13 установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить подготовленный с учетом рекомендаций обязательные документы (приложение 1) для осуществления педагогической деятельности, а также для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции на 2022-2023 учебный год. С приказом и приложением N. ФИО13 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО13 приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы с целью проведения анализа предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 документов и подготовить отчет о степени готовности рабочих программ, документов по организации образовательной деятельности музыкального руководителя для дальнейшего утверждения.

По результатам анализа предоставленных ФИО13 документов, членами рабочей группы составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предоставленные ФИО13 документы не соответствуют требованиям локально-нормативных актов учреждения, а именно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании рабочей программы педагога", приказам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно осуществлять реализацию музыкального воспитания детей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с уклонением от исполнения требований руководства о корректировке педагогической документации.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 "О соблюдении локально-нормативных и организационно-распорядительных актов" указано на необходимость ознакомить ФИО13, музыкального руководителя МБДОУ д/с N 65 "Буратино" с локально-нормативными и организационно-распорядительными актами МБДОУ д/с N 65 "Буратино" (Приложение N1) под личную роспись; при выполнении трудовых обязанностей музыкальному руководителю МБДОУ д/сN 65 "Буратино" ФИО13 предложено руководствоваться разработанными и принятыми локально- нормативными и организационно-распорядительными актами, содержащими нормы, регулирующие образовательные отношения в МБДОУ д/с N 65 "Буратино"; предложено утвердить программу музыкального руководителя МБДОУ д/с N 65 "Буратино" ФИО13 на 2022 - 2023 учебный год, в соответствии с планом работы па 2022 - 2023 учебный год в МБДОУ д/с N 65 "Буратино"; предложено предоставлять музыкальному руководителю ШиленковойЯ.Г.:

еженедельное планирование организации музыкальной деятельности воспитанников и с предоставлением конспектов под на каждую возрастную группу с учетом возрастных особенностей детей;

планирование индивидуальных занятий с воспитанниками каждой возрастной группы;

планирование подгрупповых занятий с воспитанниками каждой возрастной группы, планирование консультаций для педагогов МБДОУ д/с N 65 "Буратино" то музыкальному развитию для каждой возрастной группы;

- план развлечений с воспитанниками (каждая возрастная группа) для утверждения заведующему МБДОУ д/сN 65 "Буратино" ФИО2

Приказом установлен срок предоставления разработанных документов еженедельно (по пятницам с 11.00 до 12.00), разработанное планирование и конспекты НОД составляются на неделю вперед. Разработанные документы музыкальным руководителем ФИО13 должны предоставляться в бумажном и на электронном носителе.

С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 "о соблюдении локально-нормативных и организационно-распорядительных актов" ФИО13 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании докладных записок воспитателей детского садика заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 было проведено совещание, в ходе которого установлено неисполнение ФИО13 своих должностных обязанностей и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О соблюдении локально-нормативных и организационно-распорядительных актов".

ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующей МБДОУ "Детский сад N65 "Буратино" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением должностной инструкции и трудового договора.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО13 не исполняет свои трудовые обязанности, не выполняет распоряжения руководителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исследовав, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и взаимную связь в их совокупности, дав оценку доводам сторон, изложенным в иске и в письменных возражениях на иск, приняв во внимание пояснения допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что процедура привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности соблюдена в соответствии с положениями ТК РФ, дисциплинарные взыскания применены с учетом всех материалов дисциплинарного производства, в том числе объяснений ФИО13 и её отношения к труду, тяжести проступков.

При этом оценивая соответствие тяжести допущенных истцом проступков и примененного взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учел характер нарушений, обстоятельства совершения проступков, исходя также из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, оснований для объявления замечания, выговора у работодателя имелись.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 Яны ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Черкасова