Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38873/2023[88-1460/2024-(88-43196/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи элементов конструкции нежилого помещения за наличный расчет.

Согласно договору купли-продажи, оплата наличными денежными средствами производится в момент подписания договора.

ФИО1 передал денежные средства в размере 300 000 рублей, однако элементы конструкции нежилого помещения (склада) переданы ему не были.

Полагает, что на стороне ФИО2 образовалась задолженность по договору купли-продажи в сумме 300 000 рублей, которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного постановления в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 представлена в материалы дела копия договора купли-продажи от 13.10.2021 элементов конструкции.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой в заключении от 30.03.2023 экспертом указано, что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи элементов конструкции за наличный расчет от 13.10.2021 вероятно произведены не ФИО2, а иным лицом.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции от 01.03.2023 ФИО1 указал, что денежные средства в сумме 300 000 рублей лично ФИО2 не передавал, а передал его сыну - Сергею.

Ответчик ФИО2 отрицал факт передачи денежных средств от истца как самому ответчику, так и его сыну, а также подписание спорного договора купли-продажи от 13.10.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 393, 408, 420, 432, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции дана оценка условиям договора купли-продажи, результатам судебной экспертизы, переписке между сторонами. Исходя из буквального толкования договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача денежных средств не была произведена.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Апелляционной коллегией отражено, что согласно пункту 1.2 договора от 13.10.2021, стороны предусмотрели последовательность исполнения договора путем получения покупателем элементов конструкции и в последствии уплаты за полученные элементы конструкции денежных средств.

При этом ссылки истца ФИО1 на положения п. 2.5 договора обоснованно не рассмотрены судом первой инстанции как подтверждение факта оплаты товара именно ответчику, поскольку стороны определили, что такое обязательство возникает после передачи элементов конструкции покупателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными по праву.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом распределения бремени доказывания, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта передачи денежных средств ФИО4 по договору от 13.10.2021.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами допущены процессуальные нарушения ввиду отказа в допросе свидетелей, не могут являться основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все ходатайства были разрешены судом. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не учтена сложившаяся иная судебная практика по ряду доводов, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а иная судебная практика преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.