Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-39626/2023[88-2154/2024-(88-43999/2023)]

Дело N 88-2154/2024 - (88-43999/2023)

N дела в суде 1-й инстанции 2-236/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002867-88

г. Краснодар 19 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

10 мая 2023 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года отменено, дело направлено в Туапсинский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал имеющийся в материалах дела конверт, направленный Туапсинский городским судом в адрес ФИО2 с копией решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года, в связи с чем пришел к ошибочному мнению о несвоевременности направления судебного акта в адрес ответчицы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, проценты в сумме 730000 рублей, неустойку в размере 48543 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13842, 71 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Данное решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года, срок обжалования - 04 мая 2023 года.

10 мая 2023 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не представлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат объективных доказательств направления в адрес ФИО2 копии решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года на бумажном носителе в пределах установленного законом срока, а также сведений о своевременном получении последней указанного судебного акта.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела (л.д.81), судом первой инстанции решение от 28 марта 2023 года было направлено в адрес ответчика только 27 апреля 2023 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что суд первой инстанции не направил в адрес ФИО2 копию решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года на бумажном носителе в пределах установленного законом срока.

Кроме того, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10 мая 2023 года, то есть до возврата отправителю решения суда из-за истечения срока хранения.

Доводы кассационной жалобы заявителя в виду изложенных обстоятельств и норм права, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобные обстоятельства были установлены в настоящем деле.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

М.А. Романова