Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 66а-2007/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-147/2023 (УИД 05OS0000-01-2023-000085-50) по административному исковому заявлению Халипаева Рамазана Халипаевича об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Халипаев Р.Х. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3122, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равной его рыночной стоимости 27 417 271, 78 руб, по состоянию на 1 января 2019 г. (л.д.2-5 том 1).

Впоследствии в результате неоднократного изменения исковых требований просил:

- признать незаконным решение ГБУ Республики Дагестан "Дагтехкадастр" (далее по тексту ГБУ РД "Дагтехкадастр", государственное учреждение) от 13 февраля 2023 г. N об отказе в установлении кадастровой стоимости указанного здания, в размере его рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости, по состоянию на 13 декабря 2022 г, в размере 32 398 000 руб. (л.д. 105-106, 167-168 том 1, 27-28 том 2).

Административные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, установленная по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 62 861 975, 15 руб. является завышенной, в связи с чем он обратился в государственное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, представив в подтверждение отчет об оценке N от 13 декабря 2022 г, подготовленный частнопрактикующим оценщиком М. Решением данного учреждения от 13 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. административный иск Халипаева Р.Х. удовлетворен частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2022 г, в размере 32 398 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости определено считать 14 марта 2023 г.

В удовлетворении административных исковых требований Халипаева Р.Х. о признании незаконным решения ГБУ РД "Дагтехкадастр" от 13 февраля 2023 г. "адрес" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказано.

С Халипаева Р.Х. в пользу ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" взысканы денежные средства, подлежащие выплате эксперту в размере 48 000 руб.

В апелляционной жалобе министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Полагает, что заключение подготовлено с нарушением требований Федерального Закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения эксперта, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2026 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. N 12 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1" Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15 февраля 2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости объектов после указанной даты - 15 февраля 2022 г, подлежат регулированию в соответствии с нормами статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ.

Федеральным законом 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 ноября 2016 г. N 362 рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в Республике Дагестан отнесено к компетенции ГБУ РД "Дагтехкадастр".

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Халипаев Р.Х. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3122, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 сентября 2022 г. (л.д. 7 том 1).

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан" утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 62 861 975, 15 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Кадастровая стоимость нежилого здания в размере 62 862 377, 83 руб. установлена в соответствии с актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 сентября 2022 г. N N по состоянию на 14 сентября 2022 г. в связи с изменением площади объекта недвижимости с 3 122, 18 кв.м. на 3 122, 2 кв.м, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 октября 2022 г. (л.д.74-75, 79-81 том 2).

Считая вышеприведенную кадастровую стоимость не соответствующей рыночной стоимости, административный истец обратился в ГБУ Республики Дагестан "Дагтехкадастр" с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания в размере его рыночной стоимости, представив при этом отчет об оценке N от 13 декабря 2022 г, выполненный частнопрактикующим оценщиком М, согласно которому стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 декабря 2022 г. составляет 27 417 271, 78 руб. (л.д. 29-86 том 1).

Решением ГБУ РД "Дагтехкадастр" от 13 февраля 2023 г. N в удовлетворении заявления Халипаеву Р.Х. отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета (л.д. 26-28 том 1).

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Заявление административного истца рассмотрено бюджетным учреждением и по нему принято решение в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты обращения.

Суд первой инстанции, отказывая в признании решения государственного учреждения незаконным, исходил из обоснованности доводов государственного учреждения о несоответствии предоставленного истцом отчета положениям законодательства об оценочной деятельности.

Представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В частности, нарушены требования пунктов 10 и 11 ФСО N 7, а именно, отсутствует анализ рынка на предмет фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, с указанием интервала значения цен;

в нарушение пунктов 2 и 7 ФСО VI установлено несоответствие технического состояния нежилого здания, определенного оценщиком как "хорошее" и качества отделки нежилого здания как "удовлетворительное". Аналогичные нарушения установлены при определении физического износа объекта недвижимости;

в нарушение пункта 5 ФСO II индекс удорожания применен на 1 квартал 2022 г, в то время как, объект недвижимости оценивается по состоянию на 13 декабря 2022 г.;

в нарушение пункта 15 части 2 ФСО VI год постройки, указанный в техническом паспорте (2007 г.), не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (1999 г.).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности признания отчета об оценке доказательством объективно подтверждающим размер рыночной стоимости на дату оценки ввиду значительных нарушений требований федеральных стандартов, допущенных оценщиком при проведении исследования, являются правильными.

С учетом существенных нарушений, допущенных оценщиком, для проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Аудиторская фирма "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" (л.д. 171-172 том 1).

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 декабря 2022 г. составляет 32 398 000 руб. (л.д. 229 том 1).

Указанное экспертное заключение N N, выполненное 20 июля 2023 г. экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" Д, положено в основу обжалуемого решения в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", Верховный Суд Республики Дагестан пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 действующего на день принятия настоящего определения Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25, которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

При проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе, Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки (ФСО I-III), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200 и ФСО N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

По результатам изучения представленных материалов экспертом установлено, что объектом оценки является нежилое здание офисно-торгового назначения, состоящее из трех этажей.

Для исследования рынка предложений продажи и аренды экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 13 декабря 2021 г. по 13 декабря 2022 г.

Эксперт, проанализировав рынок коммерческой недвижимости в черте г. Кизилюрта за период 12 месяцев, пришел к выводу, что рынок продажи и аренды объектов недвижимости офисно-торгового назначения неактивный, уровень покупательской способности населения низкий.

Из содержания заключения N N от 20 июля 2023 г. следует, что исследование проводилось с применением трех подходов: затратным методом сравнительной единицы, сравнительным методом сравнения продаж и доходным методом прямой капитализации.

Согласно пункту 24 ФСО N 7 затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений; а также в случае, если оценка недвижимости соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства.

Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы затратным подходом, был подобран наиболее сопоставимый по функциональному назначению и конструктивным характеристикам в соответствии с классификационной таблицей Справочника "КО-ИНВЕСТ" объект-аналог с кодом ruОЗ.08.000.0046 из раздела "Общественные здания, 2020. Магазины универсальные" стр. 513.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов недвижимости от ряда актуальных факторов.

Так, экспертом приняты корректирующие коэффициенты на различие в объеме/площади здания, на сейсмичность, на регионально-климатические условия и коэффициент на условия производства работ, на изменение цен после издания справочника, на степень готовности здания; произведены расчет прибыли предпринимателя, определение накопленного и физического износа. Размер примененных поправок был подробно разъяснен в тексте заключения.

Расчет прибыли предпринимателя эксперт рассчитал с учетом инвестиционной привлекательности и количественно-качественных характеристик и определен в размере 10 %.

В заключении эксперт подробно описал техническое состояние объекта оценки, определен и принят во внимание физический износ здания - 49%.

Доходный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход основан на принципе ожидания выгод (пункт 11).

В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на прямой капитализации или дисконтировании будущих денежных потоков (доходов) (пункт 13).

При расчете рыночной стоимости объекта экспертизы в рамках доходного подхода, эксперт, проанализировав объем доступных аналогов, расположенных в Республике Дагестан, использовал в расчетах 3 объекта-аналога, применил корректировки на торг, местоположение, красную линию, площадь, физическое состояние, тип объекта, этаж, долю производственно-складской части в составе объекта.

При расчете рыночной стоимости экспертом использована ставка капитализации 12, 5 %. При расчете величины действительного валового дохода применен коэффициент недозагрузки - 0, 810 и величины операционных расходов - 21, 5 %.

Также стоимость нежилого здания определялась экспертом в рамках сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж.

Для определения рыночной стоимости нежилого здания экспертом проанализирован рынок предложений по продаже подобных объектов недвижимости в Республике Дагестан.

При проведении оценки рыночной стоимости нежилого здания экспертом проанализирован рынок объектов недвижимости (11 объектов), из которых экспертом было отобрано 3 объекта-аналога максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы (местоположение, площадь, цена предложения).

По выявленным различиям скорректирован удельный показатель стоимости, в том числе, применены поправки на торг, дату предложения, месторасположение, площадь земельного участка.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения N, выполненного 20 июля 2023 г. экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" Д.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости нежилого здания, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Судебная коллегия, изучив и исследовав, имеющиеся в материалах административного дела доказательства о величине рыночной стоимости нежилого здания, в том числе отчет N от 13 декабря 2022 г. частнопрактикующего оценщика М, приходит к выводу, что он не может быть принят за основу при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку оценщиком при проведении экспертизы не учтены положения Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов оценки.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" Д. в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения по каждой позиции замечаний, направленных административными ответчиками, в которых экспертом даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений апеллянта о недопустимости экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения, положенного в основу состоявшегося судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части взыскания судебных расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно возложено на административного истца Халипаева Р.Х. несения данных издержек, поскольку показатель превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью (49 процентов) не дает оснований для признания выявленного расхождения допустимым и достаточным для того, чтобы признать наличие методологических или иных ошибок в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Иные доводы апеллянта не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи