Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10104/2023[88а-10954/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО11 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Китайской Народной Республики ФИО12 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел по городу Уссурийску (далее - ОМВД России по г. Уссурийску), в котором просил:

- признать незаконным отказ должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску в регистрации иностранного гражданина ФИО13 по месту его жительства по адресу: "адрес";

- признать незаконным решение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 от 9 сентября 2022 года, принятое по жалобе административного истца на указанный выше отказ;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, осуществив его регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", с 4 сентября 2022 года.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года, административное исковое заявление ФИО14 оставлено без удовлетворения.

5 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 21 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО15, который извещался о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания абзаца девятого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что "видом на жительство" является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 27 января 2022 года УМВД России по Приморскому краю приняло решение N 13/2020/25 об аннулировании выданного гражданину Китайской Народной Республики ФИО16 вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ по результатам рассмотрения письменной информации Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю от 24 января 2022 года N 78/14/6-128 о совершении административным истцом действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 апреля 2023 года по административному делу N N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО17 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения от 27 января 2022 года N 13/2020/25 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного административного дела судьёй Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края 20 июля 2022 года в порядке статьи 85 КАС РФ по ходатайству ФИО18 выносилось определение о приостановлении действия решения УМВД России по Приморскому краю от 27 января 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

4 августа 2022 года административному истцу сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску отказано в предоставлении государственной услуги - регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", в связи со снятием административного истца с регистрационного учёта по прежнему месту жительства: "адрес", - в связи с аннулированием ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

На обращения Тянь Чэн и его представителя ФИО8 от 9 августа 2022 года и 11 августа 2022 года по вопросу несогласия с принятым решением врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ФИО6 и начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 5 сентября 2022 года и 9 сентября 2022 года соответственно даны ответы о том, что обжалуемые действия сотрудника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску являлись законными и обоснованными.

Положения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, предусматривали, что при подаче иностранным гражданином, постоянно или временно проживающим в Российской Федерации, заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учёта или многофункциональный центр представляются: документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; вид на жительство или разрешение на временное проживание; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Уссурийский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что у должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску по состоянию на 4 августа 2022 года имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации по месту жительства гражданина Китайской Народной Республики ФИО19, поскольку ранее выданный ему вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован решением УМВД России по Приморскому краю от 27 января 2022 года N 13/2020/25. Определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2022 года о приостановлении действия решения об аннулировании вида на жительство фактически обеспечивало законность нахождения административного истца на территории Российской Федерации свыше срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, до момента вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения административного спора, однако оно не свидетельствовало о том, что административный ответчик не должен был учитывать решение УМВД России по Приморскому краю от 27 января 2022 года N 13/2020/25 при рассмотрении вопроса о регистрации административного истца по месту жительства.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется. Суды нижестоящих инстанций правильно определили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и характер спорных правоотношений, а также верно применили нормы материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечёт их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2022 года о приостановлении действия решения УМВД России по Приморскому краю от 27 января 2022 года N 13/2020/25 не влекло недействительности данного решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, тогда как для целей применения части 1 статьи 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин должен был представить в орган миграционного учёта при подаче заявления о регистрации по месту жительства неаннулированный вид на жительство.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов, изложенных в решении и апелляционном определении; по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи