Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11631/2023[88-11650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжер Владлены Вячеславовны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) Лумпова Вадима Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российский Федерации (г. Хабаровск) Лумпова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходжер В.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российский Федерации (г. Хабаровск), в обоснование которого указала, что работает в организации ответчика в должности врача-кардиолога консультативно-диагностического отделения. Приказом главного врача учреждения от 9 марта 2023 года N 64/к Ходжер В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи неэтичным поведением, выразившемся в оскорблении медицинского регистратора консультативно-диагностического отделения в присутствии пациента. Считает, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку работников ответчика она не оскорбляла, в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

Ходжер В.В. просила суд признать незаконным приказ главного врача от 9 марта 2023 года N 64/к о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ходжер В.В. Признан незаконным приказ главного врача ФГБУ "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российский Федерации (г. Хабаровск) от 9 марта 2023 года N 64/к о привлечении Ходжер В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В кассационной жалобе представитель ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) Лумпов В.В. просит отменить апелляционное определение, при принятии которого судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Обращает внимание, что исследованные по делу доказательства подтверждают факт неэтичного поведения Ходжер В.В, что является нарушением должностных обязанностей. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно письменным возражениям представителя Ходжер В.В. - Сафонова К.И, истец просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления были допущены.

Судом первой инстанции при разрешении гражданского дела установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Ходжер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача-кардиолога ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск); с ДД.ММ.ГГГГ в консультативно-поликлиническом отделении.

16 февраля 2023 года во время ведения приема граждан в кабинете N 12 консультативно-поликлинического отделения ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) Ходжер В.В. допустила неэтичное поведение и грубые оскорбительные высказывания в адрес медицинского регистратора Коваленко А.И.

Находясь в рабочей одежде медицинского работника, реагируя на объяснения медицинского регистратора Коваленко А.И. о том, что медицинскую карту пациентки ошибочно отнесли в другой кабинет, Ходжер В.В. в присутствии пациентки и после того, как Коваленко А.И. положила карту на рабочий стол истца и направилась к выходу, эмоционально повышенным тоном несколько раз повторила, что все врут, а когда медицинский регистратор Коваленко А.И. уже подошла к двери на выход из кабинета, сказала слово "хамло". После того как Коваленко А.И. вышла из кабинета и закрыла дверь, Ходжер В.В. сказала слово "мразь". При этом пациентка сидела в кабинете рядом с Ходжер В.В. сбоку от её рабочего стола.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием служебной камеры видеонаблюдения, размещенной на рабочем месте Ходжер В.В.

По данному факту Ходжер В.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом главного врача ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) от 9 марта 2023 года N 64/к.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка медицинского регистратора Коваленко А.И. от 17 февраля 2023 года о неоднократных оскорблениях в её адрес со стороны Ходжер В.В, акт осмотра аудио/видео записи от 21 февраля 2023 года, уведомление о необходимости дачи письменных объяснений, акт об отказе ознакомиться с уведомлением.

27 февраля 2023 года Ходжер В.В. была ознакомлена с уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения в течение двух рабочих дней об обстоятельствах (причинах) оскорбления 16 февраля 2023 года медицинского регистратора Коваленко А.И. От получения уведомления и подписи в нем Ходжер В.В. отказалась, о чем составлен акт. В установленный срок Ходжер В.В. объяснения не предоставила, о чем также составлен соответствующий акт.

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) от 20 декабря 2021 года N 435, работники независимо от должностного положения обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость, не допускать грубых, резких, оскорбительных выражений, неэтичного поведения при обращении с коллегами или пациентами, посетителями. К работникам, нарушающим данные положения, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.

Пунктами 3.2.2, 6.1 кодекса этики и служебного поведения работников, утвержденного приказом ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) от 7 сентября 2017 года N 280, предписано, что взаимоотношения между работниками, вне зависимости от занимаемой должности или сферы деятельности, строятся на принципах: взаимного уважения и взаимопомощи; открытости и доброжелательности; командной работы и ориентации на сотрудничество. Нарушение его положений влечет применение к работнику мер дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 3.1.5 должностной инструкции врача-кардиолога, с которой Ходжер В.В. ознакомлена 12 марта 2021 года, в рамках трудовой функции, указанной в пункте 2.1.5 настоящей должностной инструкции (в том числе при организации деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала) врач-кардиолог соблюдает принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами.

В соответствии с пунктом 3.1.8 должностной инструкции в рамках исполнения своих трудовых функций врач-кардиолог соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, правила этики и деонтологии.

Разрешая исковые требования Ходжер В.В. о признании незаконным приказа от 9 марта 2023 года N 64/к о привлечении её к дисциплинарной ответственности и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 56, 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и, изучив, представленную ответчиком видеозапись происшествия, заслушав показания свидетелей, подтвердивших обстоятельства, отраженные в докладной Коваленко А.И, акте осмотра аудио/видео записи от 21 февраля 2023 года, пришел к выводу о том, что совершенные истцом действия содержат признаки дисциплинарного проступка, за который истец обоснованно и правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

При оценке соразмерности вида дисциплинарного взыскания, примененного к Ходжер В.В, работодатель учел ранее имевшие место факты неэтичного поведения истца в отношение работников центра, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Ходжер В.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение, работодатель не установилфак нарушения работником Ходжер В.В. должностных обязанностей. В приказе о наказании нет ссылок на то, какие именно должностные обязанности нарушены работником Ходжер В.В. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем решения о наложении на Ходжер В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду.

С выводами суда апелляционной инстанции и принятым им по делу решением кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии со статьями 46, 48 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 года) врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного.

Врачи обязаны с уважением относиться к медицинскому персоналу и представителям иных профессий, принимающим участие в охране здоровья населения и оказании медицинской помощи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанности врача-кардиолога Ходжер В.В. не допускать грубых, резких, оскорбительных выражений, неэтичного поведения при обращении с коллегами или пациентами, посетителями, соблюдать принципы взаимного уважения и взаимопомощи, открытости и доброжелательности, этики и деонтологии предусмотрены пунктом 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктами 3.2.2, 6.1 кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск), пунктами 3.1.5, 3.1.8 должностной инструкции врача-кардиолога, с которыми Ходжер В.В. была ознакомлена.

Приказ от 9 марта 2023 года N 64/к о привлечении Ходжер В.В. к дисциплинарной ответственности содержит описание обстоятельств совершения дисциплинарного проступка (место, время, способ), указание на пункты должностной инструкции кодекса этики и служебного поведения и Правил внутреннего трудового распорядка, нарушенные действиями истца.

При определении тяжести проступка и соразмерности дисциплинарного взыскания судом приняты во внимание и оценены ранее изданные ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) в отношении Ходжер В.В. приказы от 22 декабря 2022 года N 411/к, от 20 августа 2020 года N 647/к по фактам неэтичного поведения в отношении коллег и пациентов.

Выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого им решения о незаконности приказа ответчика от 9 марта 2023 года N 64/к о привлечении Ходжер В.В. к дисциплинарной ответственности, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При постановке таких выводов суд апелляционной инстанции не опирался на какие-либо доказательства, представленные в материалах дела, не исходил из новых установленных таким судом обстоятельств, чем те, что были установлены судом первой инстанции, чем нарушил требования части 1 статьи 327.1, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что совершенный Ходжер В.В. проступок не является дисциплинарным проступком, противоречит приведенным положениям трудового законодательства и разъяснениям практики его применения, данным Верховным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, учитывая законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, с оставлением в силе решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июня 2023 года.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи М.С. Дубовик

К.В. Аноприенко