Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-25143/2023[88а-25412/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чайкова Ю.В. на решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-860/2023 по административному иску Чайкова Ю.В. к ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению ФСИН России по Калининградской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чайков Ю.В. обратился в суд с административным иском в Центральный районный суд города Калининграда, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27 июля 2020 года о наложении на него взыскания в виде выговора и о водворении в штрафной изолятор на 14 суток, полагая, что обжалуемые постановления не соответствуют закону и вынесены без достаточных на то оснований.

Кроме того, Чайков Ю.В. обратился в этот же суд с административным иском об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 12 августа 2020 года о водворении его в штрафной изолятор на 14 суток, также полагая, что такое постановление не соответствует закону и нарушает его права.?

Определением суда от 11 января 2023 года административные дела объединены в одно производство.

В обоснование административных исков Чайков Ю.В. указал, что при осуществлении видеонаблюдения за помещением камер инспектором были установлены факты нарушения им формы одежды - отсутствие у него нагрудного знака, что послужило основанием для вынесения начальником следственного изолятора постановления, которым к истцу применена такая мера взыскания как выговор и водворение в штрафной изолятор сроком на 14 суток, однако, по утверждению истца, нагрудный знак в СИЗО-1, куда он был переведён из исправительной колонии, ему не выдавался, а без верхней одежды он находился в связи с тем, что ранее врачом-дерматологом ему был поставлен диагноз "отрубиевидный лишай", рекомендована к применению мазь "Клотримазол", установлен полупостельный режим, в связи с чем для лечения заболевания он был вынужден снимать куртку установленного образца, менять белье. При таких обстоятельствах считает наложенные взыскания чрезмерно суровыми. Кроме обстоятельств, связанных с наложением на него взыскания, Чайков Ю.В. в административном иске ссылается на нарушение условий его содержания в камере штрафного изолятора, которые выразились в отсутствии вентиляции, вследствие чего в камере повышалась температура воздуха, и это повлекло за собой затруднение дыхания и боли в сердце, кроме того, в душевой была антисанитария, налет, не выдавалось мыло.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Бычков А.Н, Управление ФСИН России по Калининградской области, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Чайкову Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 года решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чайкова Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 октября 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 7 ноября 2023 года, Чайков Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, настаивая на несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам им неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену принятых судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции решений, не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что Чайков Ю.В. приговором Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года осужден по статье 105 часть 2 пункт "б" УК РФ, статье 30 часть 3 и ст.105 часть 2 подпункты "а, б" УК РФ, статье 119 УК РФ, статье 162 часть 2 пункт "в" УК РФ, статье 327 часть 3 УК РФ, статье 22 часть 1 УК РФ, статье 228 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 февраля 2012 года с учетом постановления Калининградского областного суда от 04 июня 2018 года срок наказания Чайкову Ю.В. изменен на 21 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Чайков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст.30, п.п. "а, г" частью 3 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии со статьёй 77.1 УИК РФ Чайков Ю.В. переведён из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в СИЗО-1 этого же территориального управления ФСИН России, в котором содержался в период с 21 января 2020 года по 18 августа 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 17 января 2022 года.

Согласно рапорту, составленному сотрудником СИЗО-1, 22 июля 2020 года в 09 часов 49 минут Чайков Ю.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находился в камере без куртки установленного образца и без нагрудного отличительного знака; указанное нарушение зафиксировано должностным лицом администрации учреждения с помощью системы видеонаблюдения; по факту вменяемого правонарушения у Чайкова Ю.В. 23 июля 2020 года отобрано объяснение, в котором он указал, что с рапортом не согласен, мотивы несогласия не привёл.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27 июля 2020 года Чайкову Ю.В. за допущенное нарушение установленного режима содержания объявлен выговор.

23 июля 2020 года в 18 часов 44 минуты Чайков Ю.В. находился в камере без куртки установленного образца и без нагрудного отличительного знака; указанное нарушение также зафиксировано должностным лицом администрации учреждения с помощью системы видеонаблюдения, по факту нарушения составлен рапорт.

24 июля 2020 года у Чайкова Ю.В. отобрано объяснение, в котором он указал, что с рапортом не согласен без указания мотивов несогласия.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27 июля 2020 года за допущенное нарушение установленного режима содержания Чайков Ю.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

07 августа 2020 года в 07 часов 30 минут Чайков Ю.В. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - находился в камере без куртки установленного образца и без нагрудного отличительного знака. Указанное нарушение зафиксировано должностным лицом администрации учреждения с помощью системы видеонаблюдения, составлен рапорт.

В этот же день, 07 августа 2020 года, сотрудниками следственного изолятора составлен акт о том, что Чайков Ю.В. от дачи объяснений по существу рапорта отказался.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 12 августа 2020 года за допущенное нарушение установленного режима содержания Чайков Ю.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Чайков Ю.В. настаивал на незаконности постановлений начальника учреждения о наложении на него взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, указывая, что они вынесены без достаточных на то оснований.

Разрешая спор и отказывая Чайкову Ю.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением порядка наложения взысканий, они в полной мере соответствуют закону, тяжести и характеру совершенных Чайковым Ю.В. нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его правильным. Указанный вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 2 ст.11 УИК РФ определено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов

В силу ч.б ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде выговора (п. "а") или мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Чайковым Ю.В. 22 июля 2020 года, 23 июля 2020 года и 7 августа 2020 года допускались нарушения приведённых выше Правил, которые зафиксированы операторами поста видеоконтроля, о чем составлены соответствующие рапорты. По факту двух нарушений у Чайкова Ю.В. отобраны объяснения, в которых он, выражая несогласие с вмененными ему нарушениями, мотивов такого несогласия не привел, а от дачи объяснений по факту нарушения 07 августа 2020 года отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Требования статьи 117 УИК Российской Федерации о порядке наложения взыскания на осужденного соблюдены; постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом - начальником учреждения; перед наложением взыскания Чайкову Ю.В. предоставлена возможность дать письменные объяснения по выявленным фактам нарушения Правил внутреннего распорядка; сами меры взыскания избраны с учётом характера и обстоятельств совершения нарушений, его личности и предыдущего поведения.

Как следует из материалов дела, Чайков Ю.В. за время нахождения в следственном изоляторе многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, три раза водворялся в штрафной изолятор; поощрений не имел, 23 января 2020 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что все оспариваемые истцом постановления о наложении взысканий соответствуют закону и правовых оснований для удовлетворения заявленного Чайковым Ю.В. иска не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства Чайков Ю.В. сам факт своего нахождения в камерах без одежды установленного образца и без нагрудного отличительного знака не оспаривал, однако настаивал на том, что находился без одежды по причине использование им лекарственного препарата - мази для лечения выявленного у него заболевания "отрубевидный лишай".

Судом установлено, что 17 июня 2020 года Чайкову Ю.В. врачом- дерматологом рекомендована к лечению заболевания "отрубевидный лишай" мазь "Клотримазол" (местно), препарат выдан на руки. Вместе с тем, ни в одном из объяснений по факту вмененных ему нарушений Чайков Ю.В. не указал, что необходимость нахождения без одежды установленного образца была вызвана применением лекарственных средств. То обстоятельство, что нахождение его без одежды установленного образца было вызвано именно применением мази, ничем не подтверждено.

Доводы Чайкова Ю.В. о том, что при переводе из ИК-13 в СИЗО-1 у него отсутствовала обязанность носить одежду установленного образца и нагрудный отличительный знак, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат.

Проверены надлежащим образом и обоснованно не признаны состоятельными также и доводы административного истца о том, что он не был обеспечен в установленном порядке одеждой установленного образца и отличительным нагрудным знаком, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела.?

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1 обоснованно отклонены судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы.

Судом проверены и признаны не имеющими доказательств доводы Чайкова Ю.В. об отсутствии в штрафном изоляторе вентиляции, о нарушении температурного режима и ненадлежащем санитарном состоянии душевых изолятора.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в штрафном изоляторе в полной мере соответствовали закону, площадь камеры, где он содержался, составляла 4, 9 кв.м.; в камере имелась вся необходимая мебель, санитарный узел оборудован раковиной и унитазом, как приточной механической, так и вытяжной естественной вентиляцией, санитарные требования к состоянию помещений следственного изолятора соблюдались.

Прочие доводы истца по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайкова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 16 января 2024 года.