Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26958/2023[88а-1093/2024-(88а-26957/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-70/2022 по административному исковому заявлению Дурманова П.М. к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по конвоированию по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Управлению по конвоированию по Архангельской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге, Управлению конвоирования УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в лице Филиала "Туберкулезной больнице N1", Больницы N2, филиала "Медицинская часть N123", ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в лице Медицинской части N8, ГУМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в лице полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых о признании незаконными и необоснованными действие и бездействие административных ответчиков и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области - Ветрова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурманов П.М. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что с 12Л0.2019, на основании приговора суда от 24Л0.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК N29 УФСИН России по Архангельской области. По постановлению суда от 16.12.2019 он несколько раз был этапирован для участия в судебных разбирательствах по делу N4117/2020, в ходе которого он содержался в СИЗО-1, СИЗО-5, СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО и СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ненадлежащих условиях (переполненность камер, отсутствие личного пространства, необорудованность камер, антисанитария, недостаточность освещения, отсутствие вентиляции, унитазы в нерабочем состоянии, отсутствие горячей воды, постельное белье старое и дырявое и т.д.). Каждый раз его подвергали унизительному обыску с раздеванием.

Этапирование административного истца в суд осуществлялись в очень жестких и бесчеловечных условиях, перевозка осуществлялась специализированным транспортом - автозаком и вагоне поезда, в условиях гнетущей тесноты, без вентиляции и света, пить и есть не давали, в туалет не выводили.

Медицинское обслуживание не осуществлялось, несмотря на неоднократные обращения за медицинской помощью, она надлежащим образом не предоставлялась.

В период нахождения в Петродворцовском районном суде Санкт- Петербурга он содержался в конвойной камере, где было тесно, грязно и некомфортно, окон не было, искусственное освещение не работало, вентиляции не работала, в туалет выводили 2 раза в день под наблюдением конвойного. Воду давали 2 раза в день, не кормили. В зал судебного заседания приводили в наручниках, после чего помещали в клетку, где кроме лавки ничего не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными и необоснованными действия и бездействия административных ответчиков, которые привели к нарушению гарантируемых прав и законных интересов административного истца; взыскать в пользу истца компенсацию в размере 2 500 000 рублей (т.1 л.д. 4-14, 162-165, т.2 л.д. 128-129, 190-209).

Определениями суда от 12.08.2021 и от 27.10.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области, Судебный департамент при ВС РФ и Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербург (т.2 л.д. 105, 174).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2022 года и дополнительным решением суда от 05 апреля 2023 года иск удовлетворен частично: признаны ненадлежащими условия содержания Дурманова П.М. под стражей в ФКУ СИЗО-6, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация в размере 75 000 рублей. С Дурманова П.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей В удовлетворении в остальной части требований отказано (т.4 л.д. 232-247, т.5 л.д. 80-85).

Определением суда от 07.02.2023 исправлена описка в решении суда (т.5 л.д. 55-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2023 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановилпризнать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 и с 09.09.2020 по 14.09.2020, выразившееся в несоблюдении условий содержания Дурманова П.М. в части соблюдения установленных норм площади на одного человека. Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 16.01.2020 по 28.01.2022, с 04.02.2020 по 05.02.2020, с 07.02.2020 по 13.02.2020, с 15.02.2020 по 16.02.2020, с 18.02.2020 по 03.03.2020, с 07.03.2020 по 10.03.2020, с 13.03.2020 по 06.04.2020, с 09.04.2020 по 14.04.2020, выразившееся в несоблюдении условий содержания Дурманова П.М. в части соблюдения установленных норм площади на одного человека. Взыскать в пользу Дурманова П.М. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей. Дополнительное решение суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на отсутствие вины органов исполнения наказания в нарушении нормы площади не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года N420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (зарегистрировано в Минюсте России 8 ноября 2005 года N7139) (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной Согласно пункту 5 статьи 23 названного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П и в п.5 постановления от 22 мая 2023 года N25-П, согласно которой правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда. В частности размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В п. 28 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года указано, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Обращаясь с административным иском в суд, Дурманов П.В. просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, допущенные в период с 03.01.2020 по 17.09.2020 учреждениями следственных изоляторов. При этом Дурманов П.М. осужден по приговору Петродворцовского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет и 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу 12.08.2019) (т.1 л.д. 237)).

С учетом изложенного, по настоящему делу необходимо применять нормы, установленные Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и "данные изъяты" - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил).

В соответствии с пунктом 45 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Как следует из материалов дела, в период с 03.01.2020 по 11.01.2020 (9 дней) и в период с 13.08.2020 по 17.09.2020 (36 дней) осужденный Дурманов П.М. содержался в СИЗО-2 по Вологодской области.

Из представленных административным ответчиком СИЗО-2 документов и пояснений следует, что за период содержания Дурманова П.М. в СИЗО-2 количество содержащихся в камерах лиц не превышал лимит по количеству спальных мест, площадь помещения на одного человека соответствовала установленным законом нормам и составляла не менее 3, 5 кв.м.

Согласно обзорной справке Дурманов П.М. в период с 03.01.2020 по 11.01.2020 (9 дней) содержался в камере N197 площадью 27, 2 кв.м, количество содержащихся в камере человек в указанный период - 1, соответственно площадь на 1 человека составляла 27, 2 кв.м, и в период с 13.08.2020 по 17.09.2020 (36 дней) в камере N206 площадью 53 кв.м, при этом, в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 (6 дней) и с 09.09.2020 по 14.09.2020 (6 дней) площадь помещения на 1 человека составляло менее 4 кв.м. (3, 5-3, 7 кв.м.), что свидетельствует о нарушении требований законодательства в части нормы площади камер, приходившейся на административного истца, в связи с чем, СИЗО-2 допущено незаконное бездействие в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 и с 09.09.2020 по 14.09.2020, выразившееся в несоблюдении условий содержания Дурманова П.М. в части соблюдения установленных норм санитарной площади.

Вместе с тем, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-2 по иным основаниям, представленными в материалах дела документами не подтверждается.

Так из представленных документов следует, что в камерных помещениях имеется санитарный узел, полностью огороженный перегородкой с дверным блоком и дверью, где расположен компакт-унитаз, умывальник и полка для туалетных принадлежностей. Водоснабжение и водоотведение, отопление централизованное. Система принудительной вентиляции в исправном состоянии, также имеется возможность постоянного проветривания через окно. Камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, естественное освещение обеспечивается окном. Косметический ремонт производится ежегодно, осуществляется санитарная обработка, ежегодно заключаются государственные контракты на дезинфекцию, дезинсекции, дератизации. Санитарная обработка камер производится еженедельно в соответствии с установленным графиком (раз в 3 дня).

Камеры оборудованы: двухъярусными кроватями, скамьей, столом, вешалкой для одежды, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, радиодинамиком, урнами для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки, унитазом, умывальником, радиатором, розетками.

Санитарная обработка лиц проводилась в соответствии установленному графику, санитарно-техническое состояние банно-прачечного комплекса в период пребывания Дурманова П.М. находилось в удовлетворительном рабочем состоянии, что подтверждается актами осмотра.

В период нахождения в СИЗО, Дурманову П.М. ежедневно предоставлялась прогулка в прогулочных дворах по установленном графику не менее 1 час.

Дурманову П.М. ежедневно предоставлялось трехразовое горячее питание в соответствии с установленной раскладкой, качество пищи проверяется медицинским работником совместно с дежурным помощником начальника учреждения ежедневно, кроме того производится отбор проб готовой пищи, которые хранятся в течение 48 часов в холодильнике пищеблока на случай необходимости контрольного осуществления исследования готовой пищи.

С жалобами на ненадлежащие условия содержания в администрацию СИЗО Дурманов П.М. не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части ненадлежащих условий содержания по иным основаниям не имеется, судебной коллегией не установлены.

В период с 12.01.2020 по 15.01.2020 (4 дня) осужденный Дурманов П.М. содержался в СИЗО-5, где содержался в камере N48 площадью 19, 95 кв.м, количество спальных мест - 6 (т.1 л.д. 51, 58).

Из представленных административным ответчиком СИЗО-5 документов и пояснений (т.1 л.д. 50-66) следует, что за период содержания Дурманова П.М. количество содержащихся в камерах лиц не превышал лимит по количеству спальных мест и составляло не более 5 человек, таким образом, на каждого приходилось не менее 4 кв.м, на человека.

В камерном помещении имеется санитарный узел, полностью огороженный перегородкой, раковина, окно, обеспечивающее естественное освещение и вентиляцию, радиатор системы водяного отопления, центральное холодное и горячее водоснабжение, система принудительной вентиляции в исправном состоянии. Камера оборудована светильниками дневного и ночного освещения. Косметический ремонт производится ежегодно, осуществляется санитарная обработка, ежегодно заключаются государственные контракты на дезинфекцию, дезинсекции, дератизации.

Санитарная обработка камер производится еженедельно в соответствии с установленным графиком (т.1 л.д. 63).

Камера оборудована: двухъярусные кровати (Зшт.), скамья (2 шт.), стол (1 шт.), раковина (1 шт.), полка (1 шт.), вешалка для одежды (1 шт.), шкаф для продуктов (1 шт.), унитаз (1 шт.), зеркало (1 шт.). Расстояние от стола до унитаза 2 м. (т.1 л.д. 59. 65).

По прибытию в СИЗО, Дурманов П.М. был помещен в камерное помещение соборного отделения на более 1, 5-2 часов. Соборная камера оборудована деревянными скамейками по числу посадочных мест исходя из расчета 4 кв.м, на 1 человека, туалетом, умывальником с горячей и холодной водой. Камера находится в удовлетворительном состоянии, в ремонте не нуждается.

В период нахождения в СИЗО, Дурманову П.М. ежедневно предоставлялась прогулка в прогулочных дворах по установленном графику не менее 1 час. 30 мин, с возможностью заниматься физическими упражнениями (т.1 л.д. 62).

15.01.2020 Дурманов П.М. убыл в СИЗО-6.

Оценив представленные документы в соответствии со ст.84 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что заявленные в иске недостатки условий содержания Дурманова П.М. в СИЗО-5, материалами дела не подтверждается, допустимых и достоверных доказательств не представлены, в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежит отказу.

В период с 15.01.2020 по 17.04.2020 (93 дня) Дурманов П.М. содержался в СИЗО-6:

- с 15.01.2020 по 16.01.2020 в камере N3 площадью 22, 8 кв.м, количество спальных мест - 8;

- с 16.01.2020 по 29.01.2020 в камере N2/4 площадью 225 кв.м, количеств спальных мест 84;

- с 29.01.2020 по 09.04.2020 в камере N3/4 площадью 64, 4 кв.м, количеств спальных мест 30;

- с 09.04.2020 по 17.04.2020 в камере N2/1 площадью 162, 5 кв.м, количеств спальных мест 74.

Согласно справке за период содержания Дурманова П.М. количество содержащихся в камерах лиц не превышал лимит по количеству спальных мест (т.1 л.д. 191, 202-204), однако с учетом количества лиц, содержащихся одновременно с Дурмановым П.М. в одной камере следует, что в период с 16.01.2020 по 28.01.2022 (13 дней), с 04.02.2020 по 05.02.2020 (2 дня), с 07.02.2020 по 13.02.2020 (7 дней), с 15.02.2020 по 16.02.2020 (2 дня), с 18.02.2020 по 03.03.2020 (14 дней), с 07.03.2020 по 10.03.2020 (4 дня), с 13.03.2020 по 06.04.2020 (25 дней), с 09.04.2020 по 14.04.2020 (6 дней) площадь помещения на 1 человека составляло менее 4 кв.м, что свидетельствует о нарушении требований законодательства в части нормы площади камер, приходившейся на административного истца, в связи с чем, СИЗО-6 допущено незаконное бездействие в период с 16.01.2020 по 28.01.2022, с 04.02.2020 по 05.02.2020, с 07.02.2020 по 13.02.2020, с 15.02.2020 по 16.02.2020, с 18.02.2020 по 03.03.2020, с 07.03.2020 по 10.03.2020, с 13.03.2020 по 06.04.2020, с 09.04.2020 по 14.04.2020, выразившееся в несоблюдении условий содержания Дурманова П.М. в части соблюдения установленных норм санитарной площади.

Вместе с тем, остальные недостатки условий содержания Дурманова П.М, изложенные им в административном исковом заявлении, материалами дела не подтверждаются.

Из представленных административным ответчиком СИЗО-6 документов и пояснений (т.1 л.д. 68-140) следует, что камеры оборудованы:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и "данные изъяты" - в обязательном порядке);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной и пожарной сигнализацией.

В камерах окна оборудованы форточкой, обеспечивающие естественную вентиляцию и освещение помещения, имеется система принудительной вентиляции, дневное и ночное искусственное освещение, которые находятся в исправном состоянии, температурный режим соответствует санитарным нормам (не ниже 18 градусов по Цельсию), санитарные помещения с унитазами и раковинам расположены в отдельном помещении то жилой зоны, все унитазы огорожены перегородками, обеспечивающие приватность. Дурманову П.М. не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки с учетом возможности стирки личных вещей продолжительностью не менее 45 мин. Банно-прачечный комплекс находился в исправном состоянии, смена постельного белья осуществлялась еженедельно, после каждой помывки. Ежегодно заключаются государственные контракты на дезинфекцию, дезинсекции, дератизации.

В период нахождения в СИЗО, Дурманову П.М. ежедневно предоставлялась прогулка в прогулочных дворах, оборудованные скамейками и навесами для возможности прогулки во время дождя и снега.

17.04.2021 Дурманов П.М. убыл в СИЗО-1.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что следственный изолятор не может не принять в учреждение лиц, заключенных под стражу, в связи с чем, контролировать, число поступивших лиц и обеспечение их установленными нормами размерами жилой площади не возможно - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку содержание административного истца в переполненных камерах не соответствует приведенным выше положениям ст. 23 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, на основании статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался.

В период с 17.04.2020 по 12.08.2020 (117 дней) осужденный Дурманов П.М. содержался в СИЗО-1, где содержался:

- с 17.04.2020 по 25.05.2020 в камере N10/37 площадью 30 кв.м, количество спальных мест - 6, что составляет 5 кв.м, на 1 человека;

- с 25.05.2020 по 06.08.2020 в камере N07/29 площадью 30 кв.м, количество спальных мест - 6, что составляет 5 кв.м, на 1 человека;

- с 06.08.2020 по 12.08.2020 в камере К15 (карантинное отделение) площадью 33 кв.м, количество спальных мест - 8, что составляет 4, 125 кв.м, на 1 человека.

Из представленных административным ответчиком СИЗО-1 документов и пояснений следует, что за период содержания Дурманова П.М. в СИЗО-1 количество содержащихся в камерах лиц не превышал лимит по количеству спальных мест. Камеры 10/37 и 07/29 оборудованы 2-мя двухъярусными и 2-мя одноярусными кроватями, камера К15 4-мя двухъярусными кроватями, что административным истцом не оспаривается.

В камерах имеется санитарный узел, огороженный перегородкой, раковина, окно, обеспечивающее естественное освещение и вентиляцию, радиатор системы водяного отопления, центральное холодное и горячее водоснабжение, система принудительной вентиляции в исправном состоянии. Камера оборудована светильниками дневного и ночного освещения

В период нахождения в СИЗО, Дурманову П.М. не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки, ежедневно предоставлялась прогулка в прогулочных дворах по установленном графику, с возможностью заниматься физическими упражнениями.

12.08.2020 Дурманов П.М. убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Частью 7 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно содержать, в том числе, обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт нарушения административными ответчиками СИЗО-2 и СИЗО-6 условий содержания Дурманова П.М, учитывая личность административного истца, причиненные административному истцу установленными нарушениями страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, длительности (85 дней), характера допущенного нарушения (нарушения нормы площади, приходящейся на одного человека) и обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствия на административного истца, судебная коллегия полагает, что наиболее разумным, справедливым и соразмерным, способствующим восстановлению нарушенных прав административного истца является компенсация в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Дурманова П.М.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Определением суда от 22.04.2021 Дурманову П.М. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до разрешения спора судом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" определено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося в суд.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, предметом судебной проверки может быть только вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2022 года отменено. То есть оно не является вступившим в законную силу и не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-70/2022 по административному исковому заявлению Дурманова П.М. к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по конвоированию по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Управлению по конвоированию по Архангельской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге, Управлению конвоирования УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в лице Филиала "Туберкулезной больнице N1", Больницы N2, филиала "Медицинская часть N123", ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в лице Медицинской части N8, ГУМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в лице полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых о признании незаконными и необоснованными действие и бездействие административных ответчиков и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: