Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27978/2023[88-1622/2024-(88-27515/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.

судей Каревой Г.Г, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куропаткина С.М. к ООО "УК Финанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе ООО "УК Финанс" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года и кассационной жалобе Куропаткина С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куропаткина С.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК Финанс" о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 по 28.03.2022 в размере 1312479, 25 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указывая на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2016 N

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года исковые требования Куропаткина С.М. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "УК Финанс" в пользу Куропаткина С.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 07.04.2016 N за период с 22.02.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 470000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф в размере 260000 руб.; в остальной части иска отказал, взыскал с ООО "УК Финанс" в доход государства государственную пошлину в размере 8200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года отменено в части взыскания штрафа в размере 260000 руб, в удовлетворении исковых требований Куропаткина С.М. о взыскании штрафа отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "УК Финанс" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку взысканная судами сумма несоразмерна нарушенным правам истца и чрезмерно завышена.

Куропаткина С.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как ООО "УК Финанс" ее требования, как потребителя, не были исполнены в добровольном порядке.

Представитель заявителя ООО "УК Финанс" ФИО2 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебной судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2016 между ООО "УК Финанс" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно условиям которого, застройщик обязался построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру студию площадью 39 кв.м, условный N, "адрес"

Положением ч.3.1 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче дольщику не позднее 6 календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017.

27.03.2017 ФИО1 и истец Куропаткина С.М. заключили договор уступки прав требований, по которому права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N перешли к истцу.

18.04.2017 Куропаткина С.М. и ООО "УК Финанс" подписали дополнительное соглашение N, в котором указали срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 15, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 470000 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 260000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, однако принял во внимание доводы апелляционной жалобы ООО "УК Финанс" в части неправомерности взыскания штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, и пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30.09.2022.

Поскольку мораторий, установленный Постановлением N497 применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, и к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023) и того факта, что письменная претензия истца о передаче квартиры и требованием о взыскании неустойки была направлена в адрес ответчика 26.09.2022, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, признал неправомерным вывод суда первой инстанции о возможности взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой судами представленных по делу доказательств, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебного постановления и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "УК Финанс", Куропаткина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи