Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28368/2023[88-1955/2024-(88-27857/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-959/2023 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора в части недействительным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), просила признать недействительным п.15 предварительного договора купли-продажи земельного участка N ПС-52/21 от 16 ноября 2021 г, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 815 406 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 ноября 2021 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ПС-52/21. 17 ноября 2021 г, по условиям которого истица оплатила данный предварительный договор в размере 2 912 166 руб. по банковским реквизитам ответчика. Согласно условиям договора, основной договор должен был быть заключен в течение 30 календарных дней с момента исполнения условия полной оплаты договора и исполнения ИП ФИО1 обязательств по п. 2 договора о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на него. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности ответчика зарегистрировано 27 декабря 2021 г. Основной договор должен быть заключен не позднее 27 января 2022 г. (по истечении 30 дневного срока с момента регистрации права собственности на спорный участок), однако он был заключен 23 марта 2022 г. Истица полагала, что сроки заключения основного договора были нарушены, что влечет возможность взыскания с ответчика неустойки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ПС-52/21 от 16 ноября 2021 г, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи, по которому ответчик обязуется продать, а покупатель оплатить и принять на условиях и в срок, определенный предварительным договором земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, (условный номер 87), в границах обозначенных на Плане земельного участка.

Границы земельного участка определены, земельный участок сформирован на дату заключения предварительного договора купли- продажи.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в течение 30 дней со дня уплаты покупателем обеспечительного платежа в размере 2 912 166 руб. и регистрации права собственности на земельный участок продавцом, стороны обязуются заключить основной договор.

Обязанность продавца по заключению основного договора возникает только при условии надлежащего исполнения условий договора, согласно пункту 6 договора. Полная оплата цены является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на земельный участок.

Факт оплаты стоимости обозначенного земельного участка в размере 2 912 166 руб, подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2021 г. N40135199.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок 27 декабря 2021 г.

23 марта 2022 г. стороны заключили договор купли-продажи N ПС-52/22 спорного земельного участка (основной договор).

11 апреля 2022 г. на основании договора купли-продажи NПС- 52/22 от 23 марта 2022 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Судом установлено, что истица оплатила ответчику цену договора, что подтверждает само заключение сторонами договора купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пункта 5.1 предварительного договора NПС- 52/21 от 16 ноября 2021 г. в случае незаключения основного договора в срок, установленный в п. 5 договора, стороны вправе в течение трех лет после наступления событий, указанных в п. 5 договора, требовать заключения основного договора и /или признания основного договора на условиях, изложенных в настоящем договоре, суд посчитал, что обязанность по заключению основного договора лежит на обеих сторонах в течение трех лет после наступления событий, указанных в п. 5 договора.

Доказательств обращения истицы с требованием к ответчику о заключении основного договора до даты 23 марта 2022 г. (дата заключения основного договора) и отказа ответчика к заключению основного договора суду не представлено.

Вместе с тем судом учтено, что отсутствуют также и доказательства того, что истица обращалась в регистрирующие органы для регистрации права собственности на спорный земельный участок по предварительному договору купли-продажи и получила отказ.

Отклоняя доводы ФИО2 о невозможности по вине ответчика использовать земельный участок для собственных нужд ввиду не заключения основного договора, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт передачи ООО "ЛЕНДХОЛД" (собственником) и ООО "ГРИНЛАНДЕВЕЛОП" (Управляющая компания") покупателю ФИО7 названного земельного участка в пользование по договору NПС-52/21 от 16 ноября 2021 г. о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры. Истица с 16 ноября 2021 г. пользуется земельным участком, при этом она до 23 марта 2022 г. к ответчику с заявлением о заключении основного договора не обращалась, каких-либо мер по регистрации в отношении спорного земельного участка не совершала.

При таком положении, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного земельного участка по правилам статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом судом признаны несостоятельными доводы истицы о том, что п. 15 предварительного договора купли-продажи земельного участка N ПС-52/21 от 16 ноября 2021 г. является недействительным, поскольку нарушает права потребителя по статье 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 15 предварительного договора N ПС-52/21 от 16 ноября 2021 г. стороны установили, что споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, уточнения условий договора, составления дополнений и изменений к договору. При недостижении соглашения стороны вправе передать спор для разрешения в судебном порядке, по месту исполнения настоящего договора, а именно: в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, или в Судебный участок N 94 Санкт-Петербурга, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в зависимости от цены и предмета заявленных в суд требований.

Исходя из условий п. 15 предварительного договора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным указанного пункта предварительного договора, поскольку наличие в договоре купли-продажи земельного участка подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истица в данном случае, будучи потребителем, не лишена процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 429, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 49 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал, что поскольку истицей была в полном объеме произведена оплата по договору, то заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что истица ФИО2, начиная с 16 ноября 2021г, пользуется спорным земельным участком, который ей был передан по предварительному договору купли-продажи земельного участка N ПС-52/21 от 16 ноября 2021г.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, подтверждается фактом передачи ООО "Лендхолд" (собственником) и ООО "Гринландевелоп" (управляющая компания) покупателю ФИО7 спорного земельного участка в пользование по договору NПС-52/21 от 16 ноября 2021г. о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры, в соответствии с п.1.4 которого, договор является актом приема-передачи земельных участков и расположенных на них объектов инфраструктуры от собственника к владельцу, подписания дополнительных актов приема-передачи сторонами договора не требуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационное жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 231 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что обязанность продавца передать земельный участок исполнена на момент подписания предварительного договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Вместе с тем, по смыслу статьи 231 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" установленная ею законная неустойка подлежит применению в случае неисполнение продавцом в установленный договором срок обязанности по передаче товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи