Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28771/2023[88-2181/2024-(88-28085/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-905/2023 по иску Мороз Ольги Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 г, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мороз О.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, уточнив исковые требования, просила восстановить на работе в должности директора филиала Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с 1 января 2023 г, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 г, с учётом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 г. об исправлении описки, дополнительного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 г, исковые требования Мороз О.В. удовлетворены частично, истец восстановлена в должности директора филиала Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с 1 января 2023 г, с ответчика в пользу Мороз О.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 1 января 2023 г. по 21 апреля 2023 г. в размере 611 470 руб. 08 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие неявившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 июня 1998 г. Мороз О.В. состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в филиале N 1 в должности главного специалиста, с 20 августа 2001 г. - заместителя директора филиала N 1, с 1 ноября 2002 г. с истцом заключен трудовой договор на неопределённый срок.

На основании частей 1 и 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ) Фондом социального страхования Российской Федерации издан приказ от 29 июля 2022 г. N 287 о реорганизации с 1 января 2023 г. Фонда социального страхования Российской Федерации путём присоединения к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В приказе определено произвести мероприятия по реорганизации до 1 января 2023 г. С приказом Мороз О.В. ознакомлена 2 августа 2022 г.

26 декабря 2022 г. и 28 декабря 2022 г. истцу предложено продолжить с 1 января 2023 г. осуществлять трудовую деятельность в Отделении Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Республике Коми на следующих должностях: в отделе проверок N 2 г. Воркуты в должности консультанта; в управлении организации работы клиентских служб - руководителем группы дистанционного обслуживания клиентов г. Сыктывкар; в управлении социального обеспечения семей с детьми - начальником отдела контроля установления мер социальной поддержки семьям с детьми г. Сыктывкар; в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ - главным специалистом-экспертом отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации г. Сыктывкар; в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ - консультантом отдела страхования профессиональных рисков N 2 г. Воркута; в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ - специалистом-экспертом отдела страхования профессиональных рисков N 2 г. Воркута; в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ - ведущим специалистом-экспертом отдела администрирования страховых взносов N 3 г. Ухта; в управлении страхования профессиональных рисков и социальных программ - ведущим специалистом-экспертом отдела проверок N 1 г. Сыктывкар; в управлении организации страховых выплат - ведущим специалистом-экспертом отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам N 1 г. Сыктывкар. От продолжения работы по предложенным должностям Мороз О.В. отказалась.

Согласно штатному расписанию на 31 декабря 2022 г. в организации имелось 287 штатных единиц, два филиала, в том числе две штатные единицы директора филиала, всего в организации имелось 1 116 штатных единиц.

Согласно штатному расписанию на 1 января 2023 г. в организации имелось 1 403 (1 116 + 287) штатные единицы, наименование должности, занимаемой истцом, не значится.

31 декабря 2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), в связи с отказом работника от продолжения работы в связи реорганизацией организации согласно приказу от 30 декабря 2022 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями пятой, шестой статьи 75, пунктом 6 части первой статьи 77, статьёй 237, частями первой, второй, девятой статьи 394 Трудового кодекса, частями 9 и 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), оценив представленные доказательства, в том числе штатные расписания по состоянию на 31 декабря 2022 г, 1 января 2023 г, установив, что в результате реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации путём присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации, сокращение штата работников ответчика не произошло, принимая во внимание, что после реорганизации прежняя должность истца в штатном расписании не сохранена, о чём работодатель не предупреждал работника в нарушение части пятой статьи 75 Трудового кодекса, исходил из несоблюдения порядка увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса, поскольку несогласие работника связано с продолжением работы в другой должности, а не от продолжения работы после реорганизации фонда.

Восстанавливая истца в прежней должности с 1 января 2023 г, суд первой инстанции, признавая расчёт среднего заработка ответчика арифметически верным, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в присужденном размере.

Установив факт нарушения трудовых прав, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учётом нравственных страданий работника относительно потери работы, степени вины ответчика, длительности вынужденного прогула, принципов разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что уменьшение среднего заработка за время вынужденного прогула на размер компенсации за неиспользованный отпуск, полученной при увольнении трудовым законодательством не предусмотрено, при этом при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем определённый к взысканию средний заработок указывается без вычета НДФЛ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя судебные постановления в пределах доводов жалобы, полагает, что содержащиеся в них выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно частям 9 и 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ сокращение численности или штата работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов не допускается. Работники Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений вправе отказаться от продолжения работы в Фонде, территориальных органах Фонда и обособленных подразделениях Фонда. Трудовые отношения в этом случае прекращаются в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Из толкования данных норм следует, что законодатель, проводя указанную реорганизацию, принял решение о том, что общая численность работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации не будет изменяться, то есть сохраняет силу трудовой договор (статья 56 Трудового кодекса) с обусловленной трудовой функцией (работа по определённой специальности, квалификации или должности) (статья 15 Трудового кодекса).

Вместе с тем, уведомляя Мороз О.В. о реорганизации в форме присоединения, работодатель предложил работу в других должностях в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по Республике Коми, которые не являлись равнозначными, указанные действия повлекли изменение трудовых функций работника, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям статьи 75 Трудового кодекса, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или её реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения и, как следствие, увольнение в рассматриваемом случае по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не зачтена выплаченная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не свидетельствует о нарушении судами требований статьи 139 Трудового кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, которым утверждены особенности порядка исчисления средней заработной платы, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного от 17 марта 2004 г. N 2. Данное обстоятельство влияет лишь на учёт работодателем продолжительности причитающегося работнику отпуска после восстановления на работе.

Довод кассационной жалобы о присуждении к взысканию заработной платы за время вынужденного прогула без учёта НДФЛ является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем вышеперечисленные обязанности не возложены законодательством на суды Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 г, с учётом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 г. об исправлении описки, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи