Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-29186/2023[88-2750/2024-(88-28659/2023)]

N 88-2750/2024

город Санкт-Петербург 23 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 11 сентября 2023 г. по делу N 2-2726/2023 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми о включении периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 (СНИЛС 047-755-097 92) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов предпринимательской деятельности, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы руководствовался пунктом 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок для обжалования решения суда истцом пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, тогда последний день для её подачи - ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, который указал следующее.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части первой статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы истца о том, что срок на апелляционное обжалование решения суда не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения в окончательной форме, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими положениям указанных выше норм процессуального закона.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для возвращения апелляционной жалобы определением суда первой инстанции от 12 июля 2023 г. послужил пропуск срока на обжалование решения, установленного в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который исчисляется не с момента подачи обжалуемого судебного акта, а с момента его изготовления в окончательной форме, просьба о восстановлении срока для её подачи в апелляционной жалобе отсутствовала.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья