Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-11775/2023[77-35/2024-(77-5236/2023)]

N77-35/2024

16 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, представителя заявителя Саляховой А.Ж, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе представителя заявителя Николаева Я.Ю. - Саляховой А.Ж. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление представителя заявителя Саляховой А.Ж, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года прекращено производство по жалобе заявителя Николаева Я.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОП N9 "Сафиуллина СУ У МВД России по г. Казани.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года по жалобе Николаева Я.Ю. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя Николаева Я.Ю.- Саляхова А.Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что по заявлению Николаева Я.Ю. о преступлении в отношении Дурандина С.Н. шесть раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокуратурой; постановление от 5 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела полностью копирует ранее вынесенные и отмененные прокурором постановления, о чем Николаев Я.Ю. указывал в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ; отмечает, что доводы жалобы о признании бездействия (действия) должностных лиц У МВД по г. Казани ОП N9 "Сафиуллина", принимавших процессуальные решения, выразившиеся в неисполнении своих процессуальных полномочий и обязанностей при проведении проверок, оценки и принятии решений по заявлению Николаева Я.Ю, в нарушении разумных сроков проведения проверок и иных действий, незаконными, судом не рассмотрены; обращает внимание, что обжалуемое постановление суда не мотивировано, дело рассмотрено формально, без истребования и исследования материалов проверки из ОП N9 "Сафиуллина СУ У МВД России по г. Казани; ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что принятое по жалобе Николаева Я.Ю. решение лишает заявителя доступа к правосудию; обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения; просит судебные решения отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Прекращая производство по жалобе заявителя Николаева Я.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление от 5 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора Приволжского района г. Казани от 6 июля 2023 года в связи с допущенными нарушениями, что свидетельствует о признании действий сотрудников ОП N9 "Сафиуллина" необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Из содержания жалобы Николаева Я.Ю. (л.д. 1-10) усматривается, что по его заявлению о преступлении в отношении Дурандина С.Н. шесть раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором, с вынесением сотрудниками ОП N9 "Сафиуллина" СУ У МВД России по г. Казани аналогичных решений, к числу которых относилось и обжалуемое заявителем постановление от 5 мая 2023 года.

Однако, прекращая производство по жалобе заявителя Николаева Я.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 5 мая 2023 года, о признании бездействия (действия) должностных лиц У МВД по г. Казани ОП N9 "Сафиуллина", принимавших процессуальные решения, выразившегося в неисполнении своих процессуальных полномочий и обязанностей при проведении проверок, оценки и принятии решений по заявлению Николаева Я.Ю, в нарушении разумных сроков проведения проверок и иных действий, незаконными, суд первой инстанции данные разъяснения оставил без внимания и не указал в постановлении почему, в отношении жалобы заявителя они не применяются.

Суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставил без внимания, сделав в апелляционном постановлении немотивированный вывод о том, что действия сотрудников ОП N9 "Сафиуллина" СУ У МВД России по г. Казани признаны судом необоснованными, при том, что по смыслу ст.125 УПК РФ подобный вывод может быть сделан судом только после рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года по жалобе Николаева Я.Ю. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: