Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-30048/2023[88-1373/2024-(88-30432/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саблиной В.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1675/2023 по иску Саблиной В.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, производстве перерасчета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саблина В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Решением Сызранского городского суда от 23 августа 2018 г. по гражданскому делу N2-1917/2018 ее дочь - ФИО3 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО6 находились под опекой истца. С ДД.ММ.ГГГГ по момент предъявления рассматриваемого иска дети постоянно проживают с истцом, истец занимается их воспитанием и содержит материально. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлений Администрации г.о. Сызрань N дети переданы под ее опеку, исполняющей свои обязанности безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии, как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как факт нахождения на ее иждивении внуков ФИО5, ФИО2 и ФИО1 документально не подтвержден. Установление данного юридического факта ей необходимо для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании изложенного истец просила установить факт нахождения у нее на иждивении нетрудоспособных членов семьи - несовершеннолетних внуков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать за истцом право, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как лица, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной одной трети суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" на каждого нетрудоспособного члена семьи с момента возникновения права.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023г, исковые требования Саблиной В.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саблина В.И. просит отменить решение от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение от 15 августа 2023 г. в связи с тем, что судами не учтены доводы истца о том, что несовершеннолетние дети являются нетрудоспособными членами семьи, а также о том, что получение от кормильца содержания может являться для лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Заявитель указывает на то, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств; истец, как бабушка несовершеннолетних детей, проживает совместно с ними, фактически выполняет функции родителей, несет права и обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, воспитывает их одна.

В письменных возражениях представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области просит оставить в силе обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своевременно не уведомили. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО7 являлись родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ФИО3 являлась матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 и ФИО4 являлись родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетние дети переданы органам опеки - Управлению семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Сызрань для дальнейшего жизнеустройства.

Постановлениями Администрации г.о. Сызрань от 1 ноября 2018 г. N опекуном несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО1 назначена Саблина В.И.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Саблина В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии (повышение фиксированной выплаты).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области N 18968/23 от 25 января 2023г. Саблиной В.И. было отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как факт нахождения у нее на иждивении внуков ФИО5, ФИО2, ФИО1 документально не подтвержден. Саблина В.И. является бабушкой детей: ФИО5, ФИО2, ФИО1 Согласно информации, имеющейся в территориальном органе СФР, ФИО5, ФИО2, ФИО1 являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, т.е. получают собственный доход.

Исходя из выписок по лицевым счетам ПАО Сбербанк:

- ФИО2 ежемесячно получает доход в размере "данные изъяты", из которой пенсия по потере кормильца - "данные изъяты", социальная выплата на проезд - "данные изъяты", стипендия - "данные изъяты" которую она получает поскольку является студенткой ГБПОУ "СПК";

- ФИО1 ежемесячно получает доход в размере "данные изъяты", из которой пенсия по потере кормильца - "данные изъяты", социальная выплата на проезд - "данные изъяты" социальная выплата - "данные изъяты", алименты - "данные изъяты"

- ФИО5 ежемесячно получает доход в размере "данные изъяты" из которой пенсия по потере кормильца - "данные изъяты", социальная выплата на проезд - "данные изъяты", социальная выплата - "данные изъяты", ежемесячная выплата на детей в семье опекуна - "данные изъяты"

Истец Саблина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является получателем страховой пенсии по старости в размере "данные изъяты". С учетом фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в размере "данные изъяты" руб, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет "данные изъяты". Также Саблина В.И. является получателем социальной выплаты на проезд - "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст.3, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 10, ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. N 11-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. N 2428-О, Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", и исходил из того, что совокупностью представленных доказательств бесспорно не подтверждается, что помощь Саблиной В.И. своим внукам и подопечным служит для них основным и постоянным источником средств к существованию; суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, ФИО5 находятся на иждивении бабушки Саблиной В.И, то есть находится на полном содержании или получают от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию; объем оказываемой внукам материальной помощи, их нуждаемости в такой помощи, материалы дела не содержат. Сам по себе факт совместного проживания не является достаточным доказательством нахождения на иждивении и не свидетельствует о том, что истец оказывает постоянную и необходимую помощь.

Также судом учтено, что доходы несовершеннолетних детей являются значительными, а несовершеннолетний ФИО1 является в том числе и получателем алиментов от своего отца.

При этом суд отклонил довод истца о том, что помощь, которую она оказывает детям при осуществлении ухода за ними выражается не только в денежной форме, но и в иных формах: приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, оплаты медицинских и иных услуг в целях жизнеобеспечения детей, в связи с чем не имеет значения соотношение размеров ее доходов как опекуна и доходов детей, указав на то, что отсутствуют доказательства фактического осуществления истцом постоянного необходимого детям ухода и оказания помощи в поддержании их жизнедеятельности, которая является основным и постоянным источником средств к существованию.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помощь, оказываемая истцом своим внукам не являлась основным источником для их существования, что не позволяет сделать вывод об их нахождении на иждивении истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения у нее на иждивении несовершеннолетних внуков.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как лица, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области произвести перерасчет фиксированной выплаты к ее страховой пенсии по старости в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" на каждого нетрудоспособного члена семьи с момента возникновения права, как производных от основного требования об установлении факта нахождения на иждивении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с уходом за нетрудоспособным членом семьи и воспитанием, а именно с нахождением его на иждивении: прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо. Принимая во внимание ежемесячный размер дохода истца, а также стабильный самостоятельный доход ее внуков в виде различного рода выплат, превышающий величину прожиточного минимума в Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения несовершеннолетних внуков на иждивении бабушки Саблиной В.И, а также о том, что пенсионным органом обоснованно отказано в перерасчете с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; родителей и супруга, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами; дедушку и бабушку, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нормативное содержание понятия "иждивение" раскрывается в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичная правовая норма содержалась и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что такое понятие иждивения предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О).

При этом признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении умершего кормильца осуществляется с применением положений части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Нормативные положения Федерального закона "О страховых пенсиях" об основаниях признания нетрудоспособного члена семьи находящимся на иждивении пенсионера в целях установления ему повышения фиксированной выплаты к его страховой пенсии судебными инстанциями применены неверно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саблиной В.И. об установлении факта нахождения внуков на ее иждивении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения, суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что внуки истца имеют стабильный самостоятельный доход в виде различного рода выплат, превышающий величину прожиточного минимума в Самарской области и доход их бабушки - истца по данному делу, а помощь, оказываемая истцом своим внукам не являлась основным источником для их существования, что не позволяет сделать вывод об их нахождении на иждивении истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с уходом за нетрудоспособным членом семьи и воспитанием, а нахождение его на иждивении, то есть содержание пенсионером за счет своих доходов другого лица.

Проанализировав справки, выданные пенсионным органом, выписки по лицевым счетам ПАО Сбербанк, выписки из лицевого счета застрахованного лица, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 имеют стабильный самостоятельный доход в виде пенсии по потере кормильца, социальных выплат (ФИО1 - также алиментов от своего отца), который превышает величину прожиточного минимума и доход Саблиной В.И, пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства получения ФИО2, ФИО1, ФИО5 от своей бабушки Саблиной В.И. помощи, которая являлась и является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Между тем Саблина В.И. в исковом заявлении, в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе указывала, что она является бабушкой, осуществляющей опекунство над несовершеннолетними внуками ФИО5, ФИО2 и ФИО1, что дети в настоящее время проживают с ней, она ухаживает за детьми и фактически осуществляет обязанности родителей совместно проживающих с ней внуков, несет сопряженные с этим значительные материальные затраты в целях удовлетворения их нужд и потребностей, которые не покрываются доходами самих детей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

С учетом приведенного правового регулирования судебным инстанциям для разрешения вопроса о том, находятся ли ФИО2, ФИО1, ФИО5 на иждивении своей бабушки-опекуна Саблиной В.И, надлежало выяснить, могут ли подопечные самостоятельно себя обслуживать без помощи бабушки Саблиной В.И, проживающей совместно с ними, обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, и т.п.), определить денежный эквивалент оказываемых Саблиной В.И. своим внукам помощи и ухода, установить трудоспособен или нетрудоспособен отец ФИО1 и с учетом этого сделать вывод о том, могут ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2, ФИО1, ФИО5

Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не устанавливались.

Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки доводы истца о том, что она как опекун и бабушка ухаживает за детьми, приобретает им все необходимое для развития личности, питания, обучения, лечения и воспитания, и о том, что получаемых денежных средств недостаточно для жизни, указав что допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что несовершеннолетние внуки ФИО2, ФИО1, ФИО5, находятся на иждивении бабушки Саблиной В.И, то есть находится на полном ее содержании или получают от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, объем оказываемой внукам материальной помощи, их нуждаемости в такой помощи, не подтвержден материалами дела. Факт совместного проживания не принят судом во внимание как достаточное доказательство нахождения на иждивении, свидетельствующее о том, что истец оказывает постоянную и необходимую помощь.

Суд апелляционной инстанции установив, что факт оказания истцом несовершеннолетним детям помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода и что истец взяла на себя заботу о содержании своих внуков, подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, вместе с тем не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, влияющих на выводы суда, и не установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. Проанализировав те же доказательства и не устанавливая новые обстоятельства, суд апелляционной инстанции также сослался на отсутствие достоверных и бесспорных доказательств получения от истца содержания и систематической помощи, которые бы являлись для ее внуков постоянным и основным источником средств к существованию, ограничившись указанием на то, что истец получает пенсию в меньшем размере относительно ее внуков, что опровергает факт нахождения их на иждивении у истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не привел мотивов, подтверждающих данные выводы об отсутствии оснований признания нахождения на иждивении истца несовершеннолетних внуков, в том числе, не устанавливал обстоятельства иждивения ФИО2, ФИО1, ФИО5 с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Саблиной В.И, только лишь по причине того, что размер дохода ФИО2, ФИО1, ФИО5 превышает величину прожиточного минимума в Самарской области и доход их бабушки - истца по данному делу, не основаны на нормах права, регулирующих спорные отношения, и свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего спора, в котором решался вопрос о материальной компенсации иждивенческой нагрузки на пенсионера. Такой подход судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела нарушил право Саблиной В.И. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.В. Бросова