Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11311/2023[88-182/2024-(88-11951/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Сотниковой Д.И. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Кириллова В.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сотникову Д.И. и ее представителя Майдибор Н.П, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Сотниковой Д.И. о взыскании убытков в размере 1935405, 36 руб, причиненных в результате недобросовестных действий Сотниковой Д.И, выразившихся в отказе подписать договора аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения площадью 848451 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", участок N713-1".

В обоснование исковых требований Департаментом имущественных отношений Краснодарского края указано на то, что на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 мая 2022 года N1274 в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в соответствии с извещением о проведении аукциона от 16 июня 2022 года, КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" проведен аукцион, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения площадью 848451 кв.м, расположенного по адресу: "местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"", участок N713-1".

Согласно протоколу о результатах аукциона от 19 июля 2022 года N3 победителем аукциона признана Сотникова Д.И, размер ежегодной арендной платы по итогам торгов составил 8511119, 95 руб.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом были подготовлены три экземпляра проекта договора аренды N N земельного участка, которые 29 июля 2022 года направлены в адрес ответчика.

Вместе с тем, Сотникова Д.И. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов - КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Об обращении Сотниковой Д.И. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой Департаменту стало известно из поступившего 29 июля 2022 года уведомления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29 июля 2022 года NГМ/6155/22 о приостановлении торгов на право заключения договора аренды земельного участка до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с поступившим уведомлением Департаментом в адрес Сотниковой Д.И. направлено письмо от 2 августа 2022 года N52-32-08-31753/22 о возвращении проекта договора аренды N N до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15 августа 2022 года N023/10/18.1-3286/2022 жалоба Сотниковой Д.И. признана необоснованной.

26 августа 2022 года в Департамент поступило уведомление от Сотниковой Д.И. об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Ввиду того, что Сотникова Д.И. в предусмотренный земельным законодательством тридцатидневный срок не подписала и не предоставила в Департамент проект договора аренды, а позднее направила в адрес Департамента письменный отказ от подписания указанного договора, Департаментом было направлено письмо от 1 сентября 2022 года N52-32-08-36722/22 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о включении Сотниковой Д.И. в реестр недобросовестных участников аукциона.

Антимонопольным органом принято решение от 10 октября 2022 года N31-Р3/2О22 о включении Сотниковой Д.И. в реестр недобросовестных участников аукциона.

Полагая, что по вине ответчика, не заключившего договор аренды земельного участка, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не получил арендную плату в размере 1935405, 36 руб, где началом периода является дата протокола о результатах аукциона, а концом периода - дата принятия решения о включении Сотниковой Д.И. в реестр недобросовестных участников аукциона, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 59, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а также реальной возможности получения истцом заявленного дохода. Наличие причин, препятствующих Департаменту имущественных отношений Краснодарского края реализовать право, предусмотренное п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ, применительно к иному участнику аукциона, судами не установлено, как и правовые основания для возложения ответственности в виде убытков за отказ участника аукциона от заключения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.