Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12565/2023[88-533/2024-(88-13131/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" о взыскании пеней, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" - ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО6, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест", в котором просили взыскать с ответчика пени по договору NБ/К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 апреля 2019 года в размере 282 778 руб. в пользу каждого истца, убытков в размере 311 613 руб. в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО7, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО3, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Стройтехинвест" и первоначальным дольщиком ООО "КВАРТО", был заключен договор N Б/К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и ДЦУ по строительному адресу: "адрес". В последующем дольщик ООО "КВАРТО" переуступило истцам права требования по указанному договору долевого участия на основании договора уступки N Б /К /2- 226 от 21.04.2021.

Согласно п. 1.1. договора стоимость "адрес" согласно договору составила 4 416 000руб. Дополнительным соглашением к договору от 22.06.2020 стороны увеличили цену договора, при этом цена "адрес" составила 6 720 000 руб.

Истцы исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи квартиры - 2-ой квартал 2021 года. Между тем, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1.7 договора нарушил, строительство многоквартирного жилого дома в договорной срок не завершил, квартира по акту приема - передачи передана лишь 03.06.2022.

Кроме того, вследствие несвоевременной сдачи ответчиком жилья ФИО3 вынужден был в заявленный исковой период нести убытки в виде дополнительных расходов по найму жилья в размере 311 613 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2022 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору NБ/К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2019 за период с 01.07.2021 июля 2021 года в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 25 000 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору NБ/К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2019 за период с 01.07.2021 в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере 25 000 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в пользу ФИО3 взыскана неустойка по договору NБ/К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2019 за период с 01.07.2021 в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в 50% за неисполнение требований потребителя в размере 25 000 руб, убытки по найму жилья в сумме 311 613 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

С ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме 6 200 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 21.08.2023 указанное решение в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки изменено.

С ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в пользу ФИО1, ФИО8, ФИО3 взыскана неустойка по договору NБ/К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2019 года за период с 01.07.2021 по 141389 руб. в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" - ФИО9 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с ответчика в пользу ФИО3 убытков по найму жилья, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходили из того, что застройщиком принятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с застройщика предусмотренной законом неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных ФИО3 убытков в виде расходов по найму жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие существенных мотивов подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки ответчиком, учитывая обстоятельства данного спора, период нарушения прав истцов, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у застройщика уважительных причин нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной судом с ответчика неустойки, увеличив ее размер до 141 389 руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, дающий законные основания для взыскания неустойки в установленном судом первой инстанции размере, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия со взысканной судом суммой убытков по найму жилья в пользу ФИО3 являлись предметом рассмотрения и проверки судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В частности, правомерно указано на доказанность факта несения истцом убытков, возникших именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче жилья в установленный срок. При этом стороной ответчика не представлены доказательства того, что понесенные истцом убытки по найму жилья явно несоразмерны и не соответствуют рыночным ценам в указанный период в месте расположения квартиры, являвшейся предметом долевого участия в строительстве.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.12.2022 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест"- ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова