Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36064/2023[88-484/2024-(88-36846/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой ФИО12 к БАНК ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Моисеевой ФИО13 на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что 16 мая 2022 г. с кредитной карты истца, оформленной ответчиком, произошло необоснованное списание денежных средств в размере 150 000 руб, списана комиссия в размере 8549, 46 рублей. Сама истец какие- либо денежные средства не переводила.

1 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оспаривании операции по списанию денежных средств со счета без распоряжения и возврате денежных средств.

ПАО "Банк ВТБ" по результатам рассмотрения обращения отказало в удовлетворении заявленных требований.

8 июля 2022 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением об оспаривании операции.

5 августа 2022 г. ПАО "Банк ВТБ" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемая операция подтверждена правильным вводом кода, направленного на телефонный номер истца.

16 сентября 2022 г. истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления Моисеевой Н.С. отказано.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Моисеевой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Моисеева Н.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Моисеева Н.С. пользовалась услугами дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн.

В соответствии с п.3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п.7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2 Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

16 мая 2022 г. по счету в системе ВТБ-Онлайн от имени истца совершена операция перевода денежных средств в пользу третьего лица в размере 150 000 руб, и списана комиссия за перевод в размере 8 549 руб. 46 коп.

Согласно ответу ПАО "Банк ВТБ", указанная операция совершена на основании соответствующего распоряжения, поданного с использованием учетной записи истца в СДО, оформленного и подтвержденного в установленном договором ДБО порядке, с использованием средства подтверждения (Push-код).

16 мая 2022 г. в 12:16:23 (мск) ПАО "Банк ВТБ" на телефонный номер истца направлено push-уведомление с текстом: "Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк", что подтверждается предоставленной финансовой организацией в ответ на запрос детализацией уведомлений (далее - детализация уведомлений).

16 мая 2022 г. в 12:16:24 (мск) ПАО "Банк ВТБ" на телефонный номер истца направлено push-уведомление с текстом: "Код для смены пароля в ВТБ онлайн: 487837. Никому не говорите его!", что подтверждается детализацией уведомлений.

16 мая 2022 г. в 12:20:57 (мск) Банком от имени истца зафиксировано прохождение аутентификации и совершение успешного входа в систему ВТБ- онлайн после подтверждения кодом, что подтверждается сведениями из системного журнала, представленными ответчиком. Указанное выше означает, что авторизация в системе дистанционного обслуживания для совершения оспариваемой операции произведена в мобильном приложении "ВТБ-Онлайн", при условии успешной идентификации, аутентификации истца с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения.

16 мая 2022 г. в 12:21:34 (мск) ПАО "Банк ВТБ" на телефонный номер истца направлено push-уведомление с текстом: "Перевод другому клиенту ВТБ 150 000.00 RUR на номер N. Никому не сообщайте этот код: N", что подтверждается детализацией уведомлений.

16 мая 2022 г. в 12:22:21 (мск) произведена операция по переводу денежных средств по счету в пользу третьего лица в размере 150 000 рублей 00 копеек, описание операции: "Перевод от клиента ВТБ: ФИО15 М.: 150000. Получатель Алиев ФИО14" и комиссию за перевод в общем размере 8 549 руб. 46 коп, описание операции: "Комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте 8549.46".

Операция подтверждена выпиской по счету, распоряжением N на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП истца 16 мая 2022 г. в 12:22:21 (мск), сведениями из системы о совершении и подтверждении операций, предоставленными финансовой организацией в ответе на Запрос.

16 мая 2022 г. в 12:22:32 (мск) ПАО "Банк ВТБ" на телефонный номер истца направлены push-уведомления с текстом: "Перевод 150000.00р Счет*3545 ФИО3 А. Баланс 165460.33р 12:22" и "Перевод 8549.46р N Баланс 165460.33р 12:22", что подтверждается детализацией уведомлений.

Согласно объяснениям истца, каких- либо сообщений от банка истец не получала, была лишена возможности реагировать на них, доступ к телефону в спорный период иных лиц был ограничен.

Из приложенной к материалам дела детализации звонков на N следует, что в указанное банком время на телефон истца поступали соответствующие извещения, однако в результате подключенной переадресации, сообщения перенаправлялись на N. С указанного номера в адрес банка были направлены соответствующие коды для совершения банковской операции. При этом из материалов дела следует, что ранее совершения действий по переводу денежных средств с номера + N истцом инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ онлайн, банком направлено PUSH сообщение с кодом для смены пароля в ВТБ онлайн, в этот же день проводились операции по карте.

Согласно ответу ООО "Т2Мобайл" услуга "Переадресация СМС" устанавливается абонентом самостоятельно через телефонный аппарат, центры обслуживания ООО "Т2Мобайл" или в личном кабинете. Услуга переадресации была подключена на номер истца путём действий в личном кабинете Теле2 16 мая 2022 г. (в день осуществления денежного перевода) и отключена 22 мая 2022 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 845, 846, 847, 864, 854, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 27, 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", установив, что перевод денежных средств осуществлен дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем совершения ряда последовательных действий и подтверждением каждого отдельного действия введением отдельного кода из смс-сообщения, направленного банком на номер телефона истца, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который осуществил действия, исходя из соответствующего волеизъявления Моисеевой Н.С, подтвердившей действительность своих намерений смс-кодами, направленными ей банком на мобильный телефон, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом материалами дела подтверждено, что телефон у истца не похищался, находился во владении истца, распоряжение денежными средствами банком осуществлялось по указанию клиента банка, указание истцом дано в личном кабинете СДР ВТБ Онлайн.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой ФИО16 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: