Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39327/2023[88-1367/2024-(88-38566/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовской Ю.Ю, к Домаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Кривовского И.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривовская Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Домаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, требования которого мотивировала тем, что в подразделении банка N 8604/00001 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк") у нее открыта дебетовая карта (лицевой счет) N. 26 октября 2021 года посредством использования онлайн-банка она ошибочно перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 97 850 рублей, двумя переводами, в сумме 49 050 рублей и 48 800 рублей. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 850 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Кривовской Ю.Ю. к Домаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Кривовским И.А, подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года, в которой он ссылался на то, что оспариваемым решением затронуты его права, поскольку судом сделан вывод о наличии между ним и Домаревым А.В, супругом ответчика, правоотношений, связанных с оплатой электроэнергии, что не соответствует действительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года апелляционная жалоба Кривовского И.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кривовский И.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года как незаконного, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Кривовской Ю.Ю. отказано в удовлетворении требований к Домаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Кривовского И.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, исходил из того, что принятым судом первой инстанцией решением вопрос о его правах и обязанностях не был разрешен.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Кривовского И.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года без рассмотрения по существу, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решением суда затрагиваются права и законные интересы заявителя, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы Кривовского И.А. без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Кривовского И, А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи