Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39824/2023[88-2442/2024-(88-39878/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Ольги Викторовны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Мартыновой Ольги Викторовны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя ответчика Миронова А.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова О.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 524 248 рублей 50 копеек, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 10 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страховой премии, в размере 150 983 рублей, но не более 150 983 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 345 115 рублей 75 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как страховщика по заключенному 1 июня 2020 года с Мартыновым А.Е. договору добровольного страхования жизни (полис N FRVTB350-62500001325045 по программе страхования "Финансовый резерв" (версия 2.0)) в связи с наступлением 25 октября 2021 года страхового случая - смерти Мартынова А.Е. Поскольку каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа обнаружено не было, а точное установление причины и давность наступления смерти Мартынова А.Е. невозможно по причине выраженных гнилостных изменений, при отсутствии признаков насильственной смерти, истец полагала, что смерть Мартынова А.Е. наступила вследствие болезни, следовательно, она как наследник имеет право на получение страхового возмещения, в выплате которого 23 июня 2022 года страховой компанией было отказано. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мартынова О.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным сторонам доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2020 года между Мартыновым А.Е. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования жизни посредством подписания сторонами полиса "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB350-62500001325045, программа "Оптима". Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 августа 2019 года и Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно условиям договора страхования страхователь - Мартынов А.Е, который также является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. Основным страховым риском является "Смерть в результате несчастного случая или болезни" (далее - НС и Б). Дополнительными страховыми рисками являются: "Инвалидность в результате НС и Б", "Травма", "Госпитализация в результате НС и Б". Срок действия страхования со 2 июня 2020 года по 16 июня 2025 года.

25 октября 2021 года Мартынов А.Е. умер.

Согласно справке о смерти N С-01135 от 1 ноября 2021 года причина смерти Мартынова А.Е. неизвестна.

Постановлением и.о. дознавателя ОП по г. Щелково Московской области от 1 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти Мартынова А.Е. отказано по причине отсутствия следов насильственной смерти.

Из заключения эксперта N 1930 от 29 ноября 2021 года следует, что каких-либо телесных повреждений на фоне гнилостных изменений при исследовании трупа Мартынова А.Е. не обнаружено. Точное установление причины смерти невозможно по причине выраженных гнилостных изменений с полным расплавлением головного мозга. При судебно-химических исследованиях гнилостной мышцы трупа Мартынова А.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 87 %. Обнаружение этилового спирта в гнилостно-измененной мышце может являться результатом его новообразования в процессе гниения. Установить точно давность наступления смерти не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа.

Нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Жданкиной М.А. к имуществу Мартынова А.Е. открыто наследственное дело N 3/2022. Наследниками по закону являются: жена Мартынова О.В, сын Мартынов А.А.

23 июня 2022 года АО "СОГАЗ" направило в адрес Мартыновой О.В. письмо об отказе признания события "Смерть застрахованного" страховым случаем и осуществления страховой выплаты по причине отсутствия для этого правовых оснований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-22-100931/8020-003 от 8 сентября 2022 года прекращено рассмотрение обращения Мартыновой О.В. в отношении АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в связи с тем, что размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Руднева Н.С. показала, что в ноябре 2021 года она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа Мартынова А.Е. По причине выраженных гнилостных изменений установить причину смерти не представлялось возможным. Признаков, свидетельствующих о насильственной смерти, установлено не было. Обнаруженный в организме умершего этиловый спирт в концентрации 0, 87 % не может свидетельствовать о безусловном наличии алкогольного опьянения Мартынова А.Е. на момент его смерти, поскольку это может быть реакция на происходящие в организме гнилостные процессы. Установить, наступила ли смерть от несчастного случая или заболевания не представляется возможным вследствие гнилостных изменений. До приезда полиции труп лежал в квартире не менее недели.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", проанализировав условия заключенного между АО "СОГАЗ" и Мартыновым А.Е. договора добровольного страхования жизни от 1 июня 2020 года, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что причина смерти Мартынова А.Е. не установлена, что согласно условиям договора страхования страховым риском не является и, как следствие, свидетельствует о том, что страховой случай не наступил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о наступлении страхового случая, поскольку согласно международной квалификации болезней (МКБ 010) смерть по неизвестной причине обозначается R99 (при условии отсутствия насильственной составляющей в силу квалификации смерти в судебной медицине) и является смертью по причине болезни.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Мартыновой О.В. в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что смерть Мартынова А.Е. по условиям договора добровольного страхования жизни от 1 июня 2020 года является страховым случаем, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи