Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-41387/2023[88-3210/2024-(88-40686/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельско-хозяйственный комплекс "Мантуровский" к ФИО1 о понуждении к заключению договора

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сельско-хозяйственный комплекс "Мантуровский"

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ООО "СХК "Мантуровский" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СХК "Мантуровский" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:14:040201:9, площадью 49, 97 га на условиях, содержащихся в договорах о намерениях от 22 июля 2015 года, от 2 сентября 2015 года, от 20 ноября 2015 года, от 21 апреля 2016 года.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СХК "Мантуровский" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Находит неверной квалификацию договорам о намерении как договорам купли-продажи. Указывает на затягивание ответчиком процедуры оформления договора купли-продажи земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены и изменений обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 22 июля 2015 года ФИО1 и ООО "СХК "Мантуровский" заключили договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи земельной доли), в соответствии пунктами 1 и 8 которого стороны приняли на себя обязательство о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащих продавцу - ФИО1 4-х земельных долей, по 5, 33 га каждая, общей площадью 21, 32 га без обозначения границ, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения из земель СХПК им. Куйбышева, не позднее 1 июля 2022 года.

В пунктах 3 и 4 договора стороны согласовали стоимость земельных долей - 312 000 руб, оплаченных в день подписания договора на основании расходного кассового ордера от 22 июля 2015 года N.

2 сентября 2015 года эти же стороны заключили договор о намерении (предварительный договор купли-продажи земельной доли), по условиям которого (пункты 1 и 8) они взяли на себя обязательство подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 земельной доли площадью 5, 33 га без обозначения границ, входящей в состав земель сельскохозяйственного назначения из земель СХПК им. Куйбышева, не позднее 1 июля 2022 года.

По указанному договору в соответствии с его пунктами 3 и 4 стоимость земельной доли сторонами определена в размере 81 000 руб, оплата произведена в день подписания договора по расходному кассовому ордеру от 2 сентября 2015 года N.

20 ноября 2015 года аналогичный договор о намерении (предварительный договор купли-продажи земельной доли) в отношении земельной доли 5, 33 га заключили ФИО6 и ФИО1, с указанием в пункте 3 договора стоимости доли равной 78 000 руб, оплаченной в день подписания договора (пункт 4 договора).

21 апреля 2016 года договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи земельной доли) заключили ООО "МПК "АгроФуд" и ФИО1 Стороны договора согласовали условия о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащих продавцу ФИО1 3-х земельных долей, по 5, 33 га каждая, общей площадью 15, 99 га без обозначения границ, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения из земель СХПК им. Куйбышева, не позднее 1 июля 2022 года (пункт 1 и 8). Оплата стоимости долей в сумме 230 000 руб. проведена в день его подписания (пункты 3 и 4) по расходному кассовому ордеру от 21 апреля 2016 года N, по которому получено 239 000 руб.

21 апреля 2016 года ООО "МПК "АгроФуд" и ФИО6, с одной стороны, и ООО "СХК "Мантуровский", с другой стороны, заключили договор уступки права требования.

По условиям этого договора ООО "МПК "АгроФуд" передало ООО "СХК Мантуровский" права требования к ФИО1 по договору о намерениях (предварительному договору купли-продажи) от 21 апреля 2016 года, договорам займа от 29 июля, 8 сентября, 16 и 17 декабря 2014 года, от 14 апреля, 25 марта, 28 апреля и 13 июля 2015 года на сумму 3 595 000 руб, указывая, что по ним фактическая выплата была произведена в размере 3 580 000 руб.

ФИО6 передала ООО "СХК "Мантуровский" права требования к ФИО1 по договору о намерениях (предварительному договору купли-продажи) от 20 ноября 2015 года, договору займа от 20 ноября 2015 года.

В пунктах 1.4 и 1.5 этого договора приведено, что уступаемые права засчитываются на сумму 3 819 000 руб. в счет частичной задолженности ООО "СХК "Мантуровский" перед ООО "МПК "АгроФуд" по договорам займов от 1 июня 2015 года и от 3 ноября 2015 года, а на сумму 78 000 руб. - в счет частичной задолженности ООО "СХК "Мантуровский" перед ФИО6 по договору займа от 3 ноября 2015 года.

ФИО1 была участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:14:040000:1, ее доля составляла 47, 97 га, в ЕГРН зарегистрированы: 3 декабря 2015 года - 5, 33 га, 4 августа 2015 года - 21, 32 га, 16 сентября 2015 года - 5, 33 га, 5 мая 2016 года - 15, 99 га.

В собственность ФИО1 в счет принадлежащих ей земельных долей сформирован и выделен земельный участок площадью 479 700 +/- 6 060 кв.м, которому присвоен кадастровый N.

При выполнении кадастровых работ по выделении земельного участка в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей ООО "МПК "АгроФуд" приняло участие в качестве инвестора.

ООО "СХК "Мантуровский" был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка площадью 479 700 кв.м с кадастровым номером 46:14:040201:9, от заключении которого ФИО1 уклонилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:14:040201:9 на условиях, содержащихся в договорах о намерениях от 22 июля 2015 года, от 2 сентября 2015 года, от 20 ноября 2015 года, от 21 апреля 2016 года, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах реальной уплаты цены по каждому договору о намерениях квалифицировал такие договоры как договоры купли-продажи с условием о предварительной оплате и, руководствуясь положениями статей 166, 168, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 8, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из недоказанности факта соблюдения при заключении вышеприведенных договоров правил преимущественного права покупки публично-правовыми образованиями земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (при выделенных в натуре земельных долях), а также того, что покупатели на момент заключения спорных сделок (когда спорные доли не были выделены в натуре) и в последующем правопреемник (истец по делу) не относились к лицам, которым действующее правовое регулирование допускает продажу земельных долей без их выдела в натуре.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оставил без изменения решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

В рассматриваемой ситуации судами правильно применены нормы, регламентирующие продажу долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации договоров о намерении как договоров купли-продажи с условием о предварительной оплате противоречат разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не допускающим возможность применения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (предварительный договор) при заключении договора, поименованного как предварительный, при установленной обязанности приобретателя имущества, в том числе которое будет создано или приобретено в дальнейшем, до заключения основного договора по уплатите цены имущества или существенной ее части.

Такой договор, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, что и было сделано судом первой инстанции при установленных обстоятельствах состоявшихся оплат по спорным договорам о намерениях.

Ссылка кассатора на затягивание ответчиком процедуры оформления испрашиваемого к понуждению заключения договора купли-продажи на правильность выводов судов не влияет.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельско-хозяйственный комплекс "Мантуровский" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина