Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-24874/2023[88а-2176/2024-(88а-24795/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД РФ по ХМАО-Югре, УМВД РФ по городу Сургуту на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года по административному делу N2а-8483/2023 по административному иску Шомирзоева Иброхимжона Жуманкуловича к должностному лицу отдела по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту Пузиной Наталье Григорьевне, УМВД РФ по г. Сургуту, УМВД РФ по ХМАО - Югре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шомирзоев И.Ж. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие должностного лица ОВМ УМВД России по г.Сургуту Пузиной Н.Г, выразившееся в отказе в принятии его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; возложить на административного ответчика обязанность принять указанное заявление.

В обоснование требований указал, что административный истец в упрощенном порядке на основании пункта "и" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. 04 июля 2023 года ему было отказано в приеме соответствующего заявления и документов, в связи с отсутствием сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за II квартал 2023 года. Полагает, что такой отказ в приеме его заявления является незаконным, поскольку им при обращении в уполномоченный орган были соблюдены все установленные действующим законодательством условия.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года административное исковое заявление Шомирзоева И.Ж. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым возврат заявления Шомирзоева И.Ж. о приеме в гражданство Российской Федерации признан незаконным, на УМВД РФ по городу Сургуту возложена обязанность рассмотреть указанное заявление по существу.

В поданной 07 декабря 2023 года кассационной жалобе представитель УМВД РФ по ХМАО-Югре, УМВД РФ по городу Сургуту просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).

В соответствии с пунктом "и" части 2 статьи 14 Закона о гражданстве иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 поименованного закона, если указанные граждане и лица: осуществляют не менее одного года до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме (пункт 1).

Согласно подпункта "г" пункта 14 Положения лицо, осуществляющее не менее одного года до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют документы, подтверждающие осуществление такой трудовой деятельности в Российской Федерации: трудовую книжку (копию трудовой книжки, заверенную в установленном порядке работодателем), и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и (или) трудовые договоры или гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг), сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица, предоставленные территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения (пункт 9).

Основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о приеме в гражданство предусмотрены в ст. 16 Закона о гражданстве Российской Федерации.

Возвращая заявление Шомирзоева И.Ж. о приеме в гражданство в упрощенном порядке, предусмотренном подпунктом "и" части 2 статьи 14 Закона о гражданстве, специалист ОВМ УМВД России по г.Сургуту указал на отсутствие в представленных административным истцом документах сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета за II квартал 2023 года. Указанное действие мотивировано должностным лицом ссылкой на пункт 9 Положения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Шомирзоева И.Ж, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика, указав на отсутствие у последнего оснований для принятия заявления о приеме в гражданство, учитывая требования пункта 9 Положения в рассматриваемой ситуации.

Суд апелляционной инстанции, установив факт предоставления Шомирзоевым И.Ж. при обращении к должностному лицу документов, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, период ее осуществления и специальность административного истца применительно к требованиям пункта "и" части 2 статьи 14 Закона о гражданстве, подпункта "г" пункта 14 Положения, указал, что само по себе не предоставление сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за частичный период, не могло являться основанием к не рассмотрению его заявления по существу.

Более того, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", воспользовавшись активной ролью суда, истребовал такие сведения самостоятельно. Как следует из представленного ответа ОСФР по ХМАО - Югре факт уплаты в отношении административного истца страховых взносов за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года подтвердился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Административный истец, действуя добросовестно и в соответствии с установленным порядком, приложил к своему заявлению о принятии в гражданство Российской Федерации копию трудового договора N 25 от 29 апреля 2022 года (заключенного истцом с ИП Кобиловым У.Х. о выполнении работы по профессии "слесарь строительный"); сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (ИП Кобиловым У.Х.) от 03 июля 2023 года; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 03 июля 2023 года.

Предусмотренная вышеуказанным трудовым договором профессия истца "слесарь строительный" включена в главу XII "Работники в сфере строительства" Перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (утв. Приказом Минтруда России от 05 апреля 2022 года N 199н).

Судебная коллегия кассационного суда обращает внимание, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и принятия в гражданство Российской Федерации, который и продемонстрировал административный ответчик при решении спорного вопроса, что является недопустимым и противоречит общеправовым принципам: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В рассматриваемой ситуации, административным ответчиком оставлены без внимания требования Инструкции об организации деятельности МВД России и его территориальных органов, при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года N 623 (далее по тексту - Инструкция), которыми предусмотрено, что должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации обязан провести проверку, указанную в пунктах 6.1 - 6.3 настоящего пункта.

При рассмотрении заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке по основаниям, предусмотренным пунктами "е" - "и" части второй статьи 14 Федерального закона, запрашиваются сведения, в том числе составляющие налоговую тайну, в налоговом органе, Пенсионном фонде Российской Федерации, у профессионального участника рынка ценных бумаг, имеющего лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (п. 6.3 Инструкции).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возврат заявления Шомирзоева И.Ж. с приложенными к нему документами без рассмотрения вопроса о приеме в гражданство по существу говорит о формальном подходе к выполнению должностным лицом административного органа возложенных на него обязанностей.

При этом следует отметить, что исполнение обязанности по запросу спорных сведений не требовало от ответчика материальных и временных затрат, не связано с выполнением дополнительного объема работ, привлечения кадровых ресурсов, совершения сложного алгоритма действий.

Напротив, такая обязанность, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотрена приведенными нормами действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Доводы кассатора об обратном, являются несостоятельными.

Решение о непринятии к рассмотрению и о возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административными ответчиками суду представлено не было. Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Закона о гражданстве не принималось, что стороны не оспаривали.

Непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению, влечет нарушение прав административного истца на рассмотрение его заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Административным ответчиком доказательств соблюдения процедуры рассмотрения заявления и принятия по нему решения не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Таким образом, позиция суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного ответчика по административному делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения судебной коллегии окружного суда, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи