Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-25750/2023[88-174/2024-(88-25674/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Даниловой О.Н, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1728/2023 (22RS0015-01-2023-001814-20) по иску Попковой Елены Николаевны к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании кредитного договора ничтожной сделкой

по кассационной жалобе Попковой Елены Николаевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попкова Е.Н. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N V625/0040-0114714 от 27 января 2023 г.

В обоснование иска указала, что 27 января 2023 г. она под влиянием заблуждения в результате противоправных действий неустановленных лиц заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 519881 руб.

По её заявлению от 5 февраля 2023 г. ОМВД России по Первомайскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

При заключении кредитного договора имелся порок воли, в связи с чем данная сделка является ничтожной.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды первой и второй инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности суды не дали должной оценки тому факту, что зачисление денежных средств на счет истца в Банке и дальнейшее их перечисление происходило "одномоментно", а также не исследовали обстоятельства того, кому в конечном итоге были переведены денежные средства. Считает, что судам также следовало исследовать добросовестность и осмотрительность Банка как профессионального участника правоотношений с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Настаивает на том, что, заключая кредитный договор, достоверно полагалась на то, что её собеседниками являются сотрудники Банка, поскольку им была известна конфиденциальная информация.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчик представил возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27 января 2023 г. Попковой Е.Н. через мобильное приложение ВТБ-Онлайн оформлен кредитный договор N V625/0040-0114714 с Банком ВТБ (ПАО), предусматривающий выдачу кредита в размере 519881 руб, сроком на 48 месяцев, под 9, 9% годовых.

Анкета-заявление, кредитный договор график погашения кредита и уплаты процентов, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявление на перечисление страховой премии подписаны Попковой Е.Н. простой электронной подписью заемщика, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

27 января 2023 г. в 15 час. 03 мин. 48 сек. для подтверждения операции оформления кредита наличными на доверенный номер телефона истца поступило SMS-сообщение, содержащее одноразовый пароль, который был успешно введен в 15 час. 07 мин. 02 сек.

В этот же день денежные средства в сумме 519881 руб. были перечислены на счет истца, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

В период с 15 час. 11 мин. 59 сек. по 15 час. 56 мин. 03 сек. Попковой Е.Н. осуществлены внутренние переводы денежных средств в сумме 81881 руб. и 470000 руб. со счета N на счет N.

В 16 час. 30 мин. 11 сек. Попковой Е.Н. направлено SMS-сообщение "в целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000".

В 17 час. 19 мин. 05 сек. клиентом разблокирован доступ к ВТБ Онлайн и осуществлен вход в него согласно сообщению банка.

В 17 час. 22 мин. 37 сек. Попковой Е.Н. осуществлен перевод в ВТБ-онлайн на номер N, получатель АННА А. на сумму 250000 руб.; в 17 час. 23 мин. 28 сек. со счета Попковой Е.Н. списано 807, 49 руб. (комиссия за перевод денежных средств); в 17 час. 43 мин. 09 сек. Попковой Е.Н. осуществлен перевод в ВТБ-онлайн на номер N, получатель АННА А. на сумму 218000 руб.; в 17 час. 44 мин. 07 сек. со счета Попковой Е.Н. списано 1090 руб. (комиссия за перевод денежных средств).

Факт перевода денежных средств на счета третьих лиц истцом не оспаривается.

Из выписок по счетам следует, что 27 января 2023 г. кредит в сумме 519881 руб. зачислен на счет N, из которого сумма 81881 руб. перечислена на оплату страховой премии по договору с АО "СОГАЗ", сумма 470000 руб. переведена истцом в этот же день на свой счет в банке N, с которого в этот же день ею на счет третьих лиц переведены: сумма 250000 руб. с комиссией 807, 49 руб, и сумма 218000 руб. с комиссией 1090 руб.

5 февраля 2023 г. Попкова Е.Н. обратилась в ОМВД России по Первомайскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 27 января 2023 г. по 3 февраля 2023 г. путём обмана и злоупотребления доверием совершили хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1850000 руб.

Постановлением от 5 февраля 2023 г. по заявлению Попковой Е.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Предъявляя требование о признании кредитного договора недействительным, истец ссылается на то, что у нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора с банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 154, 160, 161, 166-168, 178, 179, 420, 421, 432, 434, 435, 807, 808, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), и исходил из отсутствия доказательств того, что при заключении договора и списании денежных средств истец преследовала иные цели и её воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика и чем ответчик воспользовался. Кредитный договор заключен с использованием истцом приложения ВТБ-Онлайн, ключ для осуществления подписи был сгенерирован и введен самой Попковой Е.Н. при успешной верификации клиента, суммой кредита истец распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд первой инстанции ссылаясь на то, что в SMS- сообщениях, поступавших истцу от Банка, содержались предупреждения о недопустимости сообщения приходящих кодов подтверждения другим лицам, в том числе сотрудникам Банка ВТБ. Банком ВТБ (ПАО) в целях безопасности денежных средств, находящихся на счете Попковой Е.Н, проводилась блокировка доступа в личный кабинет в мобильном приложении, которая была отменена по её просьбе, указал, что Банк надлежащем образом осуществил действия по сохранности личных данных и денежных средств истца.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Операции по оформлению кредита и переводу денежных средств были инициированы истцом и из её личного кабинета. Попкова Е.Н. подтвердила, что самостоятельно совершила вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, оформила заявление на кредит, сама перевела денежные средства, полученные по кредитному договору на счета третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов о факте заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) по волеизъявлению истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и подробно мотивированны в обжалуемых судебных постановлениях.

Попкова Е.Н. подтвердила факт заключения кредитного договора, зачисления денежных средств, перевода денег на свой счет для последующего перевода третьим лицам.

Нижестоящими судебными инстанциями достоверно установлено, что в целях безопасности, проверки волеизъявления клиента на перечисление денежных средств банк ограничил операции по карте/счету, о чем уведомил Попкову Е.Н. Карта разблокирована только после настойчивой просьбы клиента, несмотря на предупреждение банка о мошеннических действиях. Разговор Попковой Е.Н. с сотрудником банка подтвержден аудиозаписью, предоставленной ответчиком по запросу суда. После исследования данного доказательства истец не оспаривала в судебном заседании содержание разговора.

Недобросовестность в действиях банка не установлена.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.Н. ДаниловаН.Ю.Репринцева