Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26980/2023[88-653/2024-(88-26762/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0041-01-2022-008126-10 (N 2-3391/2023) по иску Шарофова Алексея Рахмонкуловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шарофов А.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД") о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что со 2 июля 2007 г. он состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Решением правления ОАО "РЖД" от 19 июня 2015 г. N утверждено Положение о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, которым регулируется порядок исчисления продолжительности работы у ответчика для определения размера единовременного вознаграждения, размер и порядок вознаграждения. В соответствии с указанным положением при непрерывной продолжительности работы 15 лет и более работнику выплачивается вознаграждение в размере 5 месячных тарифных ставок, выплата производится на основании приказа руководителя филиала, структурного подразделения за счет средств фонда заработной платы.

2 июля 2022 г. у него возникло право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме 334 260 руб, однако работодателем выплата не произведена по настоящее время.

Просил суд взыскать с АО "РЖД" единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 334 260 руб, компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременную выплату за преданность компании в размере 334 260 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 339 260 руб.

Кроме того, суд взыскал с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 742, 6 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Представитель ОАО "РЖД" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, 2 июля 2007 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Шарофов Р.А. был принят на работу со 2 июля 2007 г. в ОАО "РЖД" на должность дежурного по сортировочной горке Станции Тайшет Железнодорожной станции Тайшет Восточно - Сибирской железной дороги, Тайшет, с 19 апреля 2022 г. истец принят на должность начальника железнодорожной станции Абакан Абаканского центра организации работы железнодорожных станций с установлением оклада 60 637 руб. (с 1 августа 2022 г. - 66 852 руб.), районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%.

19 апреля 2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору 2 июля 2007 г. N, согласно п. 5.1 которого за выполнение обязанностей начальника железнодорожной станции Абакан Абаканского центра организации работы железнодорожных станций истцу был установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере 60 637 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; районный коэффициент к заработной плате (для лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями) - 30%; процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока - 30%; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными документами ОАО "РЖД"; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО "РЖД".

Пунктом 5.3 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрено, что изменение размера должностного оклада/тарифной ставки (кроме случаев индексации заработной платы) оформляется дополнительным соглашением к настоящему Трудовому договору.

Как следует из материалов дела, что в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО "РЖД" в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников в ОАО "РЖД" разработано Положение о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное решением правления ОАО "РЖД" от 19 июня 2015 г. N.

Согласно п.п. 3, 13, 16 вышеуказанного Положения, единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в следующих размерах, в частности: 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов) - при непрерывной продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы; в непрерывную продолжительность работы в ОАО "РЖД" включается, в том числе время работы в филиалах и других структурных подразделениях ОАО "РЖД", в аппарате управления ОАО "РЖД"; продолжительность работы определяется на основании записей в трудовой книжке.

Истец по состоянию на июль 2022 года имел непрерывную продолжительность работы в ОАО "РЖД" 15 лет, что ответчиком в суде не оспаривалось.

28 октября 2022 г. начальником центра Абаканского центра организации работы железнодорожных станций издан приказ о выплате Шарофову А.Р. в октябре 2022 года единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме 334 260 руб. на основании Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления ОАО "РЖД" от 19 июня 2015 г. N, Протокола начальника Красноярской дирекции управления движением NКРАСН Д-1152/р.

Поскольку работодателем выплата единовременного вознаграждения за преданность компании произведена не была, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании, предусмотренного Положением о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным решением правления ОАО "РЖД" от 19 июня 2015 г. N.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в неосуществлении единовременной выплаты, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что дополнительное соглашение об установлении истцу фиксированного размера заработной платы истцом подписано не было, что свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении условий оплаты труда, которые ранее были установлены приказом о переводе работника на другую работу N от 19 апреля 2022 г. и дополнительным соглашением от 19 апреля 2022 г. к трудовому договору 2 июля 2007 г. N 386/01, и которыми предусмотрено, что заработная плата истцу была установлена в виде должностного оклада с начислением на него компенсационных и стимулирующих выплат, а не в виде фиксированной заработной платы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату наступления у истца права на получение вознаграждения за преданность компании (за 15 лет непрерывной продолжительности работы в ОАО "РЖД"), а именно на 2 июля 2022 г, истец фактически не исполнял обязанности по должности начальника железнодорожной станции Абакан Абаканского центра организации работы железнодорожных станций, по которой предусмотрено установление фиксированной заработной платы, поскольку в период с 10 мая 2022 г. по 29 июля 2022 г, затем с 15 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. был командирован в Красноярскую дирекцию управления движением на ранее занимаемую им должность.

Таким образом, на момент издания приказа о выплате Шарофову А.Р. в октябре 2022 года единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме 334 260 руб, истец на основании приказа от 2 сентября 2022 г. N-к был переведен с должности начальника железнодорожной станции Абакан на должность начальника Красноярского района управления Диспетчерского центра управления перевозками, то есть на должность, не указанную в Перечне должностей отдельных руководителей, специалистов и служащих, на которых распространяются особенности оплаты труда, препятствующих начислению спорного вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции также учел, что доказательств, подтверждающих отмену вышеуказанного приказа начальника центра Абаканского центра организации работы железнодорожных станций о выплате Шарофову А.Р. единовременного вознаграждения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение от работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании.

Отклоняя доводы ответчика о том, что заявление истца от 11 августа 2022 г, в котором он просит снять с него с 1 июля 2022 г. фиксированную заработную плату и перевести на должностной оклад, не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об установлении работнику фиксированной заработной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дополнительное соглашение об установлении истцу фиксированного размера заработной платы им подписано не было. Указанное заявление, напротив, свидетельствует о несогласии истца с установлением ему заработной платы в фиксированном размере. Из пояснений истца, данных, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции также следует, что на установление ему фиксированной заработной платы он был не согласен. С учетом того, что условие об оплате труда работника является существенным условием трудового договора, у работодателя отсутствовали законные основания для установления истцу заработной платы в фиксированном размере без получения на то его согласия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст.135 Трудового кодекса Российской (Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с разделом 1 Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления ОАО "РЖД" от 19 июня 2015 г. N целью единовременного вознаграждения за преданность компании является повышение материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Согласно п. 3 Положения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере 5-ти месячных тарифных ставок (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 15 лет и далее через каждый 5 лет непрерывной работы.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права.

В случае, если с даты наступления права на вознаграждение до даты выплаты вознаграждения в компании осуществляется индексация заработной платы работников на основании локального нормативного акта ОАО "РЖД", размер вознаграждения корректируется на размер индексации.

Пункт 13 Положения определяет порядок исчисления продолжительности работы в ОАО "РЖД" для определения размера единовременного вознаграждения за преданность компании.

В непрерывную продолжительность работы в ОАО " РЖД" включается время работы в филиалах, других структурных подразделениях, аппарате управления ОАО "РЖД", организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО " РЖД".

Непрерывная продолжительность работы сохраняется у работника в случае увольнения в порядке перевода из организаций, указанных в п. 13 Положения.

Таким образом, вышеуказанное Положение предусматривает дополнительные льготы работникам ОАО "РЖД" по сравнению с действующим трудовым законодательством путем соответствующих выплат лишь при наличии определенного стажа работы в ОАО "РЖД" и организациях железнодорожного транспорта.

Установив, что стаж истца на предприятии ответчика составляет 15 лет, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на получение спорной выплаты, отметив, что условие о фиксированной заработной плате для отдельных категорий работников ОАО "РЖД" не носит обязательного характера и может быть установлено только путем заключения отдельного дополнительного соглашения с работником.

Так, из пояснений представителя ответчика судом установлено, что спорная выплата не произведена истцу работодателем в связи с тем, что он назначен на должность начальника железнодорожной станции Абакан с установлением ему согласно соглашению к трудовому договору от 2 июля 2007 г. фиксированной заработной платы, что, по мнению ответчика, исключает право истца на получение единовременного вознаграждения за преданность компании.

Действительно, п. 2 Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, предусмотрено, что Положение распространяется на работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", за исключением работников, в отношении которых применяются особенности оплаты труда, предусмотренные приложением N 8 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" и лиц, работающих по совместительству.

В соответствии с приложением N 8 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", утвержденному решением правления ОАО "РЖД" (протокол от 18-19 декабря 2006 г. N), оплата труда работников, должности которых указаны в Перечне должностей отдельных руководителей, специалистов и служащих, на которых распространяются особенности оплаты труда, может осуществляться в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), вознаграждения (п.1); фиксированная заработная плата (денежное вознаграждение), вознаграждение включает в себя следующие надбавки и доплаты, предусмотренные для работников настоящим Положением: процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты по районным коэффициентам, зональные надбавки за особые условия работы, доплаты руководителям, имеющим ученые степени, В надбавки, предусмотренные для граждан, допущенных к государственной тайне (п.3); размер фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), вознаграждения определяется с учетом особенностей деятельности и сложности управления филиалом, структурным подразделением филиала и устанавливается в трудовом договоре, заключаемом с работодателем (п.4).

Пунктом 7 Порядка установления размера фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения) отдельных категорий работников структурных подразделений Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", утвержденного приказом Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 26 января 2021 г. N, установлено, что фиксированная заработная плата устанавливается работнику отдельным дополнительным соглашением, по типовой форме, предусмотренной Приложением N 3 к Порядку, являющимся неотъемлемой частью трудового договора. При изменении размера фиксированной заработной платы (за исключением случаев индексации), заключается новое соглашение.

Вопреки доводам кассатора, суды, проанализировав положения вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, пришли к правильному выводу о том, что условие о фиксированной заработной плате для отдельных категорий работников ОАО "РЖД" не носит обязательного характера и может быть установлено только путем заключения отдельного дополнительного соглашения с работником. Между тем, дополнительное соглашение об установлении истцу фиксированного размера заработной платы сторонами подписано не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца на получение единовременного вознаграждения за преданность компании за 15 лет непрерывной продолжительности работы в ОАО "РЖД", так как на дату наступления права в отношении Шарофова А.Р. применялись особые условия оплаты труда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены судом апелляционной инстанции с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: