Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27032/2023[88-771/2024-(88-26933/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2022 (УИД 75RS0013-01-2021-001222-60) по исковому заявлению Кузнецова Даниила Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями труда, судебных расходов, по кассационной жалобе Кузнецова Даниила Геннадьевича на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Даниил Геннадьевич (далее по тексту - Кузнецов Д.Г, истец) обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту- ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее по тексту - УФСИН России по Забайкальскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями труда в размере 100 000 рублей, судебных расходов затраченных на отправку конвертов и оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 г. исковые требования Кузнецова Д.Г. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий труда, сроков выплаты заработной платы в исправительном учреждении, в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. решение Карымского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 г. изменено. С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Кузнецова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кузнецов Д.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Карымского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Кузнецов Д.Г. указал на несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, который является не соразмерным и не справедливым. Судами не учтено наличие у него хронического заболевания, которое могло при привлечении его к физическому труду при отсутствии сведений о потенциально опасных и вредных производственных факторах на рабочем месте существенно причинить вред его здоровью. Антисанитарные условия цеха, в котором он работал, являются прямым источником, провоцирующим прогрессирование заболевания. Именно его трудоустройство в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г, и допущенные в отношении него нарушения со стороны ответчика, способствовали осложнениям в августе 2022 г. и повторному заболеванию с последующим установлением ему инвалидности 3 группы. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2016 г. Кузнецов Д.Г. осужден по пунктам "а, к" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 "данные изъяты", с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кузнецов Д.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В период с 22 сентября 2020 г. по 26 января 2021 г. Кузнецов Д.Г. был привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего участка металлообработки ЦТАО.

Согласно приказу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 сентября 2020 г. N Кузнецов Д.Г. принят на указанную должность со сдельной оплатой труда при установленной часовой тарифной ставке 73, 55 рублей, с установлением ему пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов. Основание: протокол комиссии по трудоустройству, заявление осужденного.

28 сентября 2020 г. между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "город Чита" и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю был заключен муниципальный контракт N на проведение работ по устройству контейнерных площадок на территории городского округа "Город Чита"; срок выполнения работ по контракту установлен по 25 декабря 2020 г. включительно.

Во исполнение данного контракта осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю изготавливалась сетка рабица на специальном станке, готовая продукция перемещалась с помощью грузоподъемного оборудовании "Таль "данные изъяты"".

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 26 января 2021 г. Кузнецов Д.Г. уволен с должности подсобного рабочего участка металлообработка ЦТАО 26 января 2021 г. с выплатой компенсации 4 рабочих дня за период с 22 сентября 2020 г. по 26 января 2021 г. Основание: окончание работ по муниципальному контракту.

Согласно приходно-кассового ордера от 28 июля 2021 г. N Кузнецову Д.Г. уплачены проценты за нарушение срока выплат при увольнении, в размере 86, 65 рублей.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 24 марта 2021 г. N создана постоянно действующая комиссия по проведению весеннего и осеннего осмотров зданий и сооружении жилой зоны.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что цех металлообработки находится на производственной зоне учреждения. Данный участок постоянно загружен производством металлоконструкций, изделий из металла. Помимо станка по изготовлению сетки рабицы, на данном участке имеются фрезерные, токарные, сверлильные станки, а также проводятся сварочные работы. Освещение на участке имеется, установлены лампы накаливания во всех помещениях участка, установлен электросчетчик. Отопление централизованное, подача тепловой энергии осуществляется от паровой котельной, в помещении имеются регистры. Через цех тепловая энергия подается на объекты: автомастерские, склад, пекарня, овощехранилище. Отсутствие отопления в данном цехе невозможно так как приведет к аварийной ситуации следующим за ним объектам жизнедеятельности учреждения. Ежегодно в осенне-зимний период проводится подготовка объектов к осенне-зимнему периоду жилой и производственной зоны. Цех металлообработки готов к зимнему периоду. Также проводится ремонт оконных блоков, побелка. Для загрузки участка имеется станок по производству сетки рабицы. Грузоподъемное оборудование в наличии, таль "данные изъяты" используется для подъема грузов. В период апрель-май 2020 г. проводился косметический ремонт помещения цеха металлообработки. Рабочая одежда работникам данного цеха выдавалась из подменного фонда учреждения, костюмы для осужденных мужчин.

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по обращению Кузнецова Д.Г. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, по результатам которой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю привлечено к административной ответственности.

Постановлением от 27 декабря 2021 г. N ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в период работы подсобным рабочим Кузнецов Д.Г. не был обеспечен работодателем сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормам трудового законодательства в период с 22 сентября 2020 г. по 26 января 2021 г.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г. постановление изменено, в части назначения наказания со штрафа на предупреждение.

Постановлением N от 27 декабря 2021 г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что учреждение не выплатило Кузнецову Д.Г. полностью в установленный срок заработную плату.

Постановлением N от 27 декабря 2021 г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения, за то, что учреждение не провело специальную оценку условий труда на рабочих местах.

Кузнецов Д.Г, указав, что в период его работы в цехе металлообработки условия труда были ненадлежащими, специальную одежду работодатель не выдавал, по окончании работ заработную плату в срок не выплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9, 10, 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 129, 140, 155, 160, 163, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Приложения к приказу Минтруда России от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", пришел к выводу о нарушении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 22 сентября 2020 г. по 26 января 2021 г. трудовых прав истца, выразившихся в не выдачи ему специальной одежды, не проведении оценки условий труда рабочих мест, не выплате в день увольнения полного расчета по заработной плате. При этом суд руководствовался результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по заявлению Кузнецова Д.Г, согласно которым учреждение привлечено к административной ответственности за указанные нарушения.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий связанных с несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм, не соблюдением охраны труда, суд первой инстанции с учетом требований справедливости и разумности определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводом суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в связи с нарушением исправительным учреждением его трудовых прав, вместе с тем не согласился с размером взысканной компенсации, с учетом глубины и характера физических и нравственных страданий истца, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Проанализировав сведения медицинской документации суд апелляционной инстанции не установилухудшения состояния здоровья Кузнецова Д.Г, прогрессирования имеющихся у него заболеваний при привлечении его к труду в цехе металлообработки в спорный период.

Установив, что моральный вред причинен Кузнецову Д.Г. при исполнении им трудовых обязанностей, при этом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю являлось по отношению к истцу работодателем, суд апелляционной инстанции сославшись на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что именно ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю является ответственным за компенсацию истцу морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско- правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: 1) идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; 2) исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что неисполнение учреждением требований закона в части несвоевременной оплаты труда, проведения специальной оценки условий труда безусловно нарушило право Кузнецова Д.Г. на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, информирование о надлежащих условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, в связи с непроведением специальной оценки условий труда, не выдачей спецодежды, с учетом имеющихся у Кузнецова Д.Г. хронических заболеваний, учреждение поставило жизнь и здоровье последнего под угрозу, в отсутствие доказательств обеспечения учреждением Кузнецова Д.Г. безопасных условий труда и своевременной оплаты труда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу Кузнецова Д.Г. компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, глубины и характера физических и нравственных страданий Кузнецова Д.Г, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, определилв сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова Д.Г. о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Кузнецову Д.Г. нравственных страданий, вследствие нарушения его трудовых прав, и учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях. При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, принципы разумности и справедливости. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, приведенные Кузнецовым Д.Г. в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Даниила Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин