Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27926/2023[88-1357/2024-(88-27594/2023)]

N 88-1357/2024

г. Кемерово 18 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев материал УИД24RS0007-01-2020-001022-06 о возврате частной жалобы Корольковой Неллы Сергеевны на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 г, по кассационной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене определения судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, которым возвращено поданное ею исковое заявление к администрации Богучанского района, Богучанскому отделению Управления Росреестра по красноярскому краю о признании права собственности на земельные участки.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, постановлено:

Частную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны на определение судьи Богучанского районного суда от 22 сентября 2020 года о возвращении искового заявления, вернуть заявителю.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года постановлено определение Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Королькова Н.С. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.

Из абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Суд первой инстанции, возвращая заявление (частную жалобу) Корольковой Н.С, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что аналогичная частная жалоба Корольковой Н.С. уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции 16 ноября 2020 года, по результатам рассмотрения жалобы определение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Корольковой Н.С. без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года определение судьи Богучанского районного суда от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, кассационная жалоба Корольковой Н.С. без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых актов, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция основана на нормах права, подлежащих применению.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения частной жалобы участвующего в деле лица, если ранее частная жалоба этого лица на те же судебные акты уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судами верно определено, что право Корольковой Н.С. на обжалование определения от 22 сентября 2020 года было ею реализовано, в связи с чем частная жалоба подлежала возвращению заявителю.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Н.С. без удовлетворения.

Судья