Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11755/2023[88-11789/2023]

22 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Восток Развитие" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года по материалу по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов Приморского края к ООО "Восток Развитие", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Приморского края к ООО "Восток Развитие", Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2023 года указанное заявление возвращено заявителю по основанию подсудности арбитражному суду, с разъяснением права на подачу иска в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года определение судьи от 10 июля 2023 года отменено, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе ООО "Восток Развитие" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения судьи суда первой инстанции.

В письменных возражениях прокурор Приморского края просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судья суда первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Восток развитие", предназначен для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности и с учетом субъектного состава спора пришел к выводу, что настоящее дело относится к подсудности арбитражного суда.

Отменяя определение судьи районного суда и направляя материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материально-правовое требование и основания по настоящему иску не носят экономический характер, иск прокурором предъявлен в защиту публичной собственности, настоящий спор возник из гражданских, а не корпоративных отношений.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается специальная компетенция дел арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

По настоящему иску предметом являются требования прокурора в интересах Приморского края, связанные с оспариванием права собственности ООО "Восток развитие" на объект незавершенного строительства как на недвижимое имущество при его расположении на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Приморскому краю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер спора, субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела арбитражному суду.

Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток Развитие" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева