Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-7058/2023[88-8291/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкешевой Ирины Степановны к Дерябину Владимиру Александровичу о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, по кассационной жалобе Дерябина Владимира Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Дерябина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Байкешева И.С. обратилась в суд с иском к Дерябину В.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, указав в обоснование требований, что на праве постоянного пользования ей принадлежит участок с кадастровым номером N, площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок N от 27 мая 2013 года. Согласно справке N от 20 мая 2013 года и постановления N от 20 мая 2013 года земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: "адрес". Вышеуказанный участок выделен под огород на праве постоянного пользования, что также подтверждается постановлением главы администрации "адрес" от 17 октября 1986 года. Данный участок использовался ею под огород, на участке имеются насаждения, стояли вагончики, участок был огорожен, поскольку постоянно ею использовался. Однако 09 мая 2022 года её брат поехал проверить огороды и обратил внимание на то, что её участок самовольно занят Дерябиным В.А, который снес ограждения её участка, ворота, демонтировал вагончики и самовольно приступил к строительству на ее участке. Ответчик утверждает, что участок принадлежит ему на праве собственности и ни о каких владельцах данного участка он не знал и думал, что участок бесхозный, документов, подтверждающих его право собственности, он не предоставил. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о самовольном захвате участка ответчиком, а также о том, что имущество, расположенное на участке и ограждение снесено и демонтировано без её ведома и согласия, что является неправомерным и незаконным действием с его стороны. В возбуждении уголовного дела отказано, при этом в постановлении указано, что в ходе расследования удалось выяснить, что данный участок принадлежит на праве собственности Дерябину В.А. с присвоением кадастрового номера N при этом данные о земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют.

Из выписки о зарегистрированных правах на земельный участок следует, что правообладатели отсутствуют, при этом сотрудники полиции и ответчик утверждают, что за Дерябиным В.А. зарегистрировано право на ее земельный участок. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 208, 305 ГК РФ, просила признать отсутствующим право собственности ответчика Дерябина В.А. на ее земельный участок с кадастровым номером N площадью 353 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Байкешевой И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Ольгинского районного суда Приморского края от 12 августа 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности Дерябина В.А. на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок истца с кадастровым номером N, площадью 353 кв.м в соответствующих координатах.

В кассационной жалобе Дерябин В.А. просит отменить апелляционное определение, считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение по делу. Так, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу положений ст. 1181 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования не наследуется. Истец не оформила свое право на спорный земельный участок у нотариуса. Участок является бесхозяйным. Не согласен с заключением судебной экспертизы, полагает, что Байкешева А.В. самовольно перенесла границы земельного участка с востока от ориентира дома "адрес" на запад от ориентира на 70 метров. Фактически истец пользуется незаконно земельным участком площадью 471 кв.м. Считает, что местонахождение спорного земельного участка экспертом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок вызвано тем, что при жизни ФИО7 (мать истца) на основании постановления и.о. главы администрации "адрес" "адрес" от 17 октября 1986 года N выделен земельный участок под огород площадью 353 кв.м, расположенный в "адрес". В последующем, после смерти матери, правообладателем земельного участка является истец Байкешева И.С. - дочь. Согласно постановлению главы "адрес" от 20 мая 2013 N "О присвоении почтовых адресов" земельному участку с кадастровым номером N площадью 353 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства Байкешевой И.С. присвоен почтовый адрес - "адрес". Границы земельного участка не установлены. В ходе проведения межевых работ, ей стало известно, право собственности на указанный земельный участок оформлено за ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что границы земельного участка истца не установлены, межевание земельного участка истцом не проводилось, а кроме того, из выписок ЕГРН следует, что участки ФИО10 и Дерябина В.А. имеют общий ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес". При этом, участок ФИО7 расположен в направлении на восток от ориентира (в 10 м), а участок Дерябина В.А. - в направлении на запад от ориентира (в 70 м), то есть данные участки расположены в противоположных сторонах от ориентира, а соответственно земельный участок ответчика на земельный участок истца не налагается, права истца не нарушены. Кроме того, суд указал, что истец не доказал свое право на спорный земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Байкешевой И.С. судебная коллегия указала, что спорный земельный участок предоставлен матери истца на основании постановления органа местного самоуправления, истица, в свою очередь, в установленном законом порядке осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО7, следовательно, истица является правообладателем земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу. Согласно заключению судебного эксперта ФИО8 N N земельный участок с кадастровым номером N площадью 353 кв.м полностью расположен в границах учтенного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, без учета границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в ЕГРН не определены.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации "адрес" "адрес" от 17 октября 1986 г. N ФИО7 (матери истца) выделен земельный участок под огород площадью 353 кв.м, расположенный в "адрес". В данном случае у ФИО7 возникло право бессрочного пользования на данный земельный участок. Право бессрочного пользования земельным участком не наследуется по закону.

Постановлением главы "адрес" от 20 мая 2013 г. N "О присвоении почтовых адресов" земельному участку с кадастровым номером N площадью 353 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства Байкешевой И.С. присвоен почтовый адрес: "адрес".

При этом, постановление о предоставлении спорного земельного участка истцу отсутствует.

Таким образом, спорный земельный участок, площадью 353 кв. м, в установленном законом порядке Байкешевой И.С. не предоставлялся.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N площадью 353 кв.м, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что при жизни первоначальный правообладатель земельного участка (ФИО7) не обратился за оформлением своего права собственности на спорный земельный участок, то у истца не может возникнуть право собственности на участок в порядке наследования.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи