Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-39/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-571/2022 по административному исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании нормативных правовых актов недействующими в части

с апелляционной жалобой областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А, представителей Службы по тарифам Иркутской области Патрикеевой А.В. и Чекурковой И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2019 года Службой по тарифам Иркутской области (далее - Служба, орган регулирования, тарифный орган) принят приказ N 450-спр "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области", которым установлены долгосрочные параметры регулирования на период с 1 января 2020 год по 2024 год включительно (далее - Приказ N 450-спр).

В Приложении 2 Приказа N 450-спр установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций на территории Иркутской области на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

27 декабря 2021 года Службой принят приказ N 79-443-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год" (далее - Приказ N 79-443-спр), согласно пункту 1 с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению.

В пункте 1 приложения к Приказу N 79-443-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания") и областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Кроме того, пунктом 2 Приказа N 79-443-спр в приложение 2 Приказа N 450-спр внесены изменения, в том числе размер необходимой валовой выручки ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на 2022 год изменен с 3 033 683, 7 тыс. руб. на 2 867 720, 8 тыс. руб.

Также 27 декабря 2021 года Службой принят приказ N 79-444-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2022 год" (далее - Приказ N 79-444-спр).

В пункте 2 таблицы 1 приложения 1 к Приказу N 79-444-спр необходимая валовая выручка ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлена в размере 2 867 720, 8 тыс. руб.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать недействующими со дня принятия Приказ N 450-спр в редакции Приказа N 79-443-спр, а также Приказы N 79-443-спр и N 79-444-спр в части установления для организации необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2022 год и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства. Нормативные правовые акты в оспариваемой части нарушают права, свободы и законные интересы предприятия и влекут для него убытки, поскольку заявленные им расходы в нарушение норм действующего законодательства органом регулирования не приняты или приняты не в полном объеме, в связи с чем установленный тариф является экономически необоснованным. Полагал, что отклонение тарифным органом затрат по статье "Выпадающие расходы по технологическому присоединению льготников за 2015-2018 годы" с указанием на возможность учета только расходов, понесенных в 2020 году, при одновременном исключении 1/2 части избыточных доходов по подконтрольным расходам за 2016-2019 годы незаконно и необоснованно. По мнению административного истца, ссылающегося на положения тарифного законодательства в сфере электроэнергетики, указанные расходы подлежат возмещению в будущих периодах регулирования путем включения в необходимую валовую выручку.

Также полагал необоснованным исключение из необходимой валовой выручки части затрат по статье "Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов", мотивированное тарифным органом возможностью их сохранения в необходимой валовой выручки лишь при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств. Наличие у регулируемой организации программы энергосбережения и отчета об ее исполнении позволяет, по мнению административного истца, в силу пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования N 1178 учесть такую экономию. Кроме того, что разница в расчетах по указанной статье возникла по причине наличия разногласий в объемах потерь электрической энергии с гарантирующим поставщиком ООО "данные изъяты" по договору энергоснабжения за май 2020 года. По мнению административного истца, органом регулирования надлежащий анализ расходов, заявленных к включению в необходимую валовую выручку, не проводился в течение длительного периода времени, предложения организации в предыдущих периодах регулирования также отклонялись, при этом предыдущие тарифные решения успешно оспаривались в суде, при установлении тарифов на 2022 год обоснование произведенных Службой расчетов в пояснительной записке к расчету отсутствует.

Решением Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречие выводов суда первой инстанции письменным доказательствам, представленным сторонами административно-правового спора, неправильное применение норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению, а именно положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года N 1135/17. Ссылаясь на данные нормативные правовые акты, апеллянт полагает, что расходы на организационно-технические мероприятия за 2015-2018 годы для присоединения льготной категории потребителей являются экономически обоснованными, в связи с чем сумма фактических расходов на одно технологическое присоединение сверх оплаченных льготных 550 рублей должна быть возмещена ему в качестве выпадающих расходов в будущих периодах регулирования. Ежегодно направляемая в Службу по тарифам Иркутской области бухгалтерская отчетность в разрезе регулируемых видов деятельности, содержащая сведения о таких расходах, ранее Службой не анализировалась и не рассматривалась. Несогласие с отклонением судом доводов заявителя о возможности тарифного органа истребовать у регулируемой организации дополнительные документы для рассмотрения тарифной заявки апеллянт мотивирует имеющейся судебной практикой, позицией Федеральной антимонопольной службы, полагая, что на тарифном органе лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе такие документы. Кроме того, ссылается на то, что в заключении экспертизы не указано, каким нормативным правовым актам не соответствуют представленные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" документы.

Повторяя доводы административного иска в части экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, административный истец указывает на отсутствие в решении суда какой-либо оценки его доводам о том, что некоторые объекты инвестиционной программы были реализованы только частично за счет бюджетных средств, в связи с чем исключение органом регулирования таких объектов из расчета экономии потерь является необоснованным, данные объекты должны быть включены в расчет пропорционально объемам по источникам финансирования.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Службой по тарифам Иркутской области и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представители Службы по тарифам Иркутской области Патрикеева А.В. и Чекуркова И.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года N 215-э/1 (далее - Методические указания N 215-э/1), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 2 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года N 303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В силу пункта 5 указанного Положения Служба устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" имеет статус территориальной сетевой организации на территории Иркутской области.

26 апреля 2021 года предприятие обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением об установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии с 1 января 2022 года, представив обосновывающие материалы.

28 апреля 2021 года ОГУЭП "Облкоммунэнерго" уведомлено об открытии с 27 апреля 2021 года дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

13 мая 2021 года распоряжением Службы по тарифам Иркутской области с 27 апреля 2021 года открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки; назначена экспертная комиссия для проведения экспертизы по делу; тарифным органом проведена экспертиза представленных материалов, по результатам которой составлено соответствующее заключение.

24 декабря 2021 года состоялось заседание Правления Службы по тарифам Иркутской области, по результатам которого приняты оспариваемые административным истцом приказы N 79-443-спр и N 79-444-спр, одним из которых (Приказ N 79-443-спр) в том числе внесены изменения в Приказ N 450-спр.

Как верно установлено судом, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, в соответствующей форме, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие, и по этим основаниям не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (абзац 1).

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности (абзац 8).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом (абзац 10).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется, в частности, метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

При этом необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

В силу пунктов 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования (пункт 38 Основ ценообразования).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (пункт 9 Методических указаний N 98-э).

Размер указанных выпадающих доходов, подлежащих включению в состав неподконтрольных расходов и учитываемых при расчете необходимой валовой выручки, в силу пункта 11 Методических рекомендаций N 98-э определяется методом экономически обоснованных расходов.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации, и дифференцируется по уровням напряжения (пункты 47-49 Методических указаний N 20-э/2).

Проанализировав положения пункта 87 Основ ценообразования во взаимосвязи с пунктом 2 Методических указаний N 215-э/1 суд обоснованно исходил из того, что расходы сетевой организации, связанные с осуществлением вышеназванных мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, превышающие размер взимаемой платы за технологическое присоединение, являются ее выпадающими доходами, которые включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, при обращении с тарифной заявкой по статье расходов "Выпадающие расходы по технологическому подключению льготников по факту 2015-2018 годов" в размере 112 803, 8 тыс. руб. административным истцом представлены бухгалтерские регистры за 2015-2018 годы, а также расчет размера указанных расходов.

Суд первой инстанции установил, что заявленные расходы были исключены тарифным органом из расчета необходимой валовой выручки на 2022 год как экономически необоснованные ввиду того, что могли быть заявлены предприятием и рассмотрены Службой по тарифам Иркутской области только при установлении тарифов на 2017-2020 годы, а при регулировании на 2022 год могли быть рассмотрены только расходы, понесенные в 2020 году, и с указанным подходом тарифного органа согласился.

Возможность исключения из состава необходимой валовой выручки ранее учтенных экономически не обоснованных расходов либо включения в расчет тарифов ранее не учтенных экономически обоснованных расходов регулируемой организации (недополученного дохода, возникшего по не зависящим от нее причинам) предусмотрены абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования. Такие меры должны быть реализованы органом регулирования при установлении тарифов в целях соблюдения баланса интересов регулируемой организации и ее потребителей.

С учетом приведенных положений закона являются обоснованными суждения суда первой инстанции о том, что при корректировке тарифов на 2022 год с учетом пунктов 9 и 11 Методических указаний N 98-э экономически не обоснованные расходы могут быть исключены, равно как компенсированы выпадающие доходы регулируемой организации, - только по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов.

Поскольку при корректировке необходимой валовой выручки на 2022 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения параметра тарифов, является 2020 год, выпадающие доходы по технологическому присоединению льготной категории потребителей за 2015-2018 годы не подлежат включению в необходимую валовую выручку при установлении тарифа на 2022 год.

Вопреки позиции административного истца в силу действующего законодательства расходы, понесенные организацией в 2015-2018 году, могли быть заявлены последним только при установлении тарифов на 2017-2020 годы, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исключения органом регулирования этих расходов при корректировке необходимой валовой выручки на 2022 год.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, с приведением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в то время как доводы апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд, предоставление регулируемой организацией расчета фактически выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения вместе с заявлением об установлении тарифа является ее обязанностью, а обязанностью тарифного органа является оценка представленных документов, их полноты, достоверности, а также произведенного расчета фактических выпадающих доходов регулируемой организации, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, его обоснованности и соответствия представленным документам. Неисполнение регулируемой организацией данной обязанности при установлении тарифа на конкретный период регулирования не является основанием для включения таких расходов в дальнейшем при установлении тарифа на следующие периоды регулирования.

При этом ссылки апеллянта на иную судебную практику по другим делам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Проверяя доводы административного истца о неверном определении тарифным органом величины расходов по статье "Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов", суд также пришел к выводу о правомерности действий органа регулирования.

Судом установлено, что при обращении с тарифной заявкой по статье "Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов" предприятием заявлены расходы, рассчитанные по формуле пункта 34 (2) Основ ценообразования в размере 96 736, 4 тыс. руб, с учетом корректировки данной суммы на процент исполнения инвестиционной программы за счет тарифного источника (54, 9%) полученная сумма в размере 53 108, 3 тыс. руб. (96 736, 4 тыс. руб. х 54, 9%), по мнению административного истца, подлежала включению в состав необходимой валовой выручки.

Из заключения экспертизы следует, что экономия расходов на оплату потерь электрической энергии принята органом регулирования в размере 18 535, 9 тыс. руб. согласно представленным обосновывающим материалам, подтверждающим проведение мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов в целях экономии расходов на оплату потерь с учетом исключения экономии по мероприятиям, профинансированным за счет бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанная сумма определена административным ответчиком по формуле пункта 34 (3) Основ ценообразования в размере 96 540, 9 тыс. руб, и с учетом корректировки на процент исполнения инвестиционной программы (19, 2 %) составила 18 535, 9 тыс. руб. (96 540, 9 тыс. руб. х 19, 2%) и была включена в состав необходимой валовой выручки.

В силу положений части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны, в частности, соблюдаться требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.

В соответствии в частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: 1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; 2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий; 3) иные положения согласно требованиям частей 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 25 Закона об энергосбережении установлено, что при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должно предусматриваться сохранение за такими организациями экономии, полученной ими при осуществлении регулируемых видов деятельности в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов (в том числе потерь энергетических ресурсов при их передаче), при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены и не будут учтены при установлении регулируемых цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (за исключением услуг по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков), не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

При этом указанная экономия должна быть сохранена за организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и не может быть исключена из необходимой валовой выручки таких организаций на период не менее чем пять лет, а для организаций, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии, и гарантирующих поставщиков, - на десять лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, в том числе путем установления объема потерь энергетических ресурсов при их передаче, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по передаче энергетических ресурсов, на уровне, соответствующем уровню, имеющемуся до проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, с учетом заданной при установлении долгосрочных тарифов динамики снижения.

По истечении указанного срока цены (тарифы) на соответствующие товары, услуги должны устанавливаться с учетом полученной такими организациями экономии от проведения этих мероприятий и обеспечивать эффект для потребителей от указанной экономии, в том числе путем снижения объема потерь энергетических ресурсов при их передаче, подлежащего учету при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче энергетических ресурсов. Порядок, методы и принципы установления цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, с учетом положений настоящей части устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 34(1) Основ ценообразования экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в расходах на содержание электрических сетей и (или) расходах на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод, что применение указанных положений Закона об энергосбережении осуществляется при наличии доказательств проведения и выполнения регулируемой организацией соответствующих мероприятий, результатом которых является сокращение объема используемых энергетических ресурсов. При этом такие мероприятия не должны финансироваться за счет бюджетных средств.

В отсутствие доказательств, подтверждающих реальное и объективное повышение эффективности работы предприятия, образовавшаяся разница между плановым и фактическим уровнем его расходов не может быть признана экономией средств.

Приказом Минэнерго России от 30 июня 2014 года N 398 утверждены требования к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации.

Указанным приказом, в частности, предусмотрены формы отчетности о реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из анализа данного приказа следует, что отчет о реализации программы должен содержать в себе сведения, позволяющие установить, какой эффект последовал от выполнения мероприятий, предусмотренных программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Однако таких данных административным истцом ни при обращении с тарифной заявкой, ни в суд представлено не было.

Суд подробно проанализировал представленные предприятием в материалы тарифного дела обосновывающие документы и правильно исходил из того, что не все мероприятия, предусмотренные и исполненные в рамках инвестиционной программы, имеют своей целью сокращение объема используемых энергетических ресурсов и относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в связи с чем мониторинг исполнения инвестиционной программы не может заметить собой отчет об исполнении программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При этом сам по себе факт выполнения мероприятий, включенных в программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в безусловном порядке не свидетельствует о достижении цели данной программы - сокращение объема используемых энергетических ресурсов.

Доказательств того, что проведение указанных мероприятий, привело к реальному сокращению объема используемых энергетических ресурсов, административным истцом не представлено. Представленный мониторинг исполнения инвестиционной программы таких данных не содержит.

Рассмотрев представленные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности, мониторинг исполнения инвестиционных программ, Служба пришла к выводу о том, что исполненные в рамках инвестиционной программы мероприятия из разделов мониторинга исполнения инвестиционной программы п. 1.2 "реконструкция" и п. 1.3 "техническое перевооружение" (за исключением мероприятия - "приобретение спецтехники"), включенные в программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в общей сумме 54, 2 млн. руб. в безусловном порядке ведут к сокращению объемов используемых энергетических ресурсов. При дальнейших расчетах Служба из общего размера исполнения инвестиционной программы по мероприятиям, которые ведут к сокращению объема используемых энергетических ресурсов в размере 54, 2 млн. руб, исключила все мероприятия, которые финансировались за счет бюджета (в том числе частично) в общей сумме 43, 8 млн. руб. Общая сумма исполнения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за счет регулируемого тарифа по расчетам Службы по тарифам Иркутской области составила 10, 4 млн. руб. (54, 2 млн. руб. - 43, 8 млн. руб.) или 19, 2 % (10, 4 млн. руб. х 100% /54, 2 млн. руб.), в связи с чем размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии скорректирован тарифным органом на указанный процент и составил 18 535, 9 тыс. руб. (96 540, 9 тыс. руб. х 19, 2%).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно согласился с действиями тарифного органа по определению размера расходов по статье "Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов".

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела пришел к правильному выводу, что действия тарифного органа являются законными и обоснованными, осуществленная органом регулирования корректировка необходимой валовой выручки ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за 2022 год соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися доказательствами, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2024 года.