Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37661/2023[88-1329/2024-(88-35548/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 30 января 2024 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Зайцевой Натальи Юрьевны на определение Троицкого районного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г.

гражданское дело N 2-1260/2023 по исковому заявлению Зайцевой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Соло", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Ю. обратилась в суд с названным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных за приобретение сертификата в размере 247 473 руб. 28 коп, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 185 605 руб, штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 16 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г, иск Зайцевой Н.Ю. оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции истцом Зайцевой Н.Ю. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что у судов отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2022 г. Зайцева Н.Ю. заключила с "Газпромбанк" (АО) договор потребительского кредита N 0205-АВ/22, по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств Зайцева Н.Ю. приобрела Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку от 08 декабря 2022 г. N 520168022647, стоимость которого составила 247 473 руб.

12 декабря 2022 г. Зайцева Н.Ю. в рамках досудебного урегулирования спора направила ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а также ООО "Соло" претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, районный суд указал, что Зайцевой Н.Ю, как потребителем финансовых услуг, не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 1998 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

С таким выводом Троицкого районного суда города Москвы согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может, находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключён договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; ломбарды; кредитные организации; негосударственные пенсионные фонды.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовые организации, не указанные в части 1 настоящей статьи, оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы.

Актуальный список наименований финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным, размещен на сайте Центрального банка Российской Федерации. ООО "Соло" в указанном списке не поименовано.

Вместе с тем, суды, оставления иск без рассмотрения приведённые требования закона не учли, что повлекло принятие не основанного на законе акта.

Кроме того, оставляя без рассмотрения иск к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств, не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд не учёл, что целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" возражало против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оставление судом первой инстанции искового заявления не основано на законе, вследствие чего состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379?, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Троицкого районного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Троицкий районный суд города Москвы в ином составе суда.

Судья