Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-21625/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденной Леонтьевой Г.В, ее защитника адвоката Кузиной К.В, при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам осужденной Леонтьевой Г.В. и адвоката Кузиной К.В. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, по которому

Л Е О Н Т Ь Е В А фио, паспортные данные, гражданка.., зарегистрированная по адресу: адрес,.., ранее судимая 19 августа 2020 года Зюзинским районным судом адрес по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождена 28 июня 2021 года по отбытии наказания), осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - вещество массой 46, 94 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по адрес, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Леонтьевой Г.В. и адвоката Кузиной К.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, поддержавшего представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Г.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 7 октября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него указания о признании смягчающим наказание осужденной обстоятельством активного способствования Леонтьевой Г.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче имевшихся при ней наркотических средств, ссылаясь на то, что Леонтьева Г.В. указала местонахождение наркотиков в ходе проведения следственно-оперативной группой осмотра места происшествия, т.е. мероприятий по их обнаружению, что не может расцениваться как добровольная выдача. Кроме того, автор представления просит изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах и указать, что вещественное доказательство по делу - вещество массой 46, 94 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин подлежит хранению по месту его нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В апелляционных жалобах осужденная Леонтьева Г.В. и адвокат Кузина К.В. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденной наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом того, что Леонтьева Г.В. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, специализированном лечении и проведении операции, в изоляции от общества состояние здоровья Леонтьевой Г.В. ухудшается, т.к. она лишена возможности получать необходимое ей лечение, Леонтьева Г.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно выдала имевшиеся у нее наркотические средства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, находясь в период следствия под подпиской о невыезде условия данной меры пресечения не нарушала, предпринимала попытки пройти лечение от наркотической зависимости, хотела пройти курс реабилитации. По мнению осужденной и ее защитника, смягчающие наказание Леонтьевой Г.В. обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности ее исправления без лишения свободы, однако суд эти обстоятельства в полной мере не учел и в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ назначил Леонтьевой Г.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Лефортовского районного суда адрес в отношении Леонтьевой Г.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Леонтьевой Г.В, признавшей факт приобретения и хранения ею 7 октября 2022 года для личного употребления наркотических средств, изъятых у нее в этот же день сотрудниками полиции; показаниями свидетеля фио - сотрудника ГИБДД и свидетеля фио - дознавателя ОД ОМВД России по адрес, из которых следует, что при проверке 7 сентября 2022 года автомобиля такси фио г..р.з.... фио заметил, что пассажир данного автомобиля, представившаяся Леонтьевой Г.В, заметно нервничала, на вопрос о наличии при ней запрещенных веществ ответила отрицательно, однако, выходя из автомобиля, положила что-то под переднее сиденье, когда прибывшая на место следственно-оперативная группа, в состав которой входил фио начала проводить осмотр автомобиля, Леонтьева Г.В. сообщила, что под передним пассажирским сиденьем находится полиэтиленовый сверток с героином, данный сверток был обнаружен и изъят; показаниями свидетеля фио, присутствовавшего в качестве понятого при осмотре автомобиля фио г..р.з..., и подтвердившего, что участвовавшая в осмотре Леонтьева Г.В. сообщила о наличии под передним пассажирским сиденьем автомобиля свертка с героином, данный сверток был обнаружен и изъят, что отражено в протоколе осмотра места происшествия; - рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания Леонтьевой Г.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля фио г..р.з.... изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, масса которого до проведения исследований

составляла 46, 94г, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра пакета с исследованным веществом, признанным по делу вещественным доказательством, заключением экспертов о психическом состоянии Леонтьевой Г.В. и о наличии у нее синдрома зависимости от опиоидов (наркомании).

Правильность оценки указанных доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, выводов суда относительно фактических обстоятельств совершенного Леонтьевой Г.В. преступления и квалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Что же касается решения судом вопроса о наказании Леонтьевой Г.В, то в данной части приговор подлежит изменению, поскольку мотивируя данное решение суд, вопреки установленным им фактическим обстоятельствам, связанным с активным способствованием Леонтьевой Г.В. раскрытию и расследованию преступления путем указания местонахождения наркотических средств в ходе проведения следственного действия, направленного на их обнаружение, сослался на то, что активное способствование Леонтьевой Г.В. раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольной выдаче наркотических средств, а также указал на наличие у фио неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести как обстоятельства, учитываемые при назначении Леонтьевой Г.В. наказания наряду с отягчающим наказание обстоятельством - наличием в действиях Леонтьевой Г.В. рецидива преступлений, т.е. учел данное обстоятельство дважды.

Полагая возможным устранить указанные нарушения путем исключения из приговора ссылки на наличие у фио неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести как обстоятельства, учитываемые при назначении Леонтьевой Г.В. наказания, и указание о добровольной выдаче Леонтьевой Г.В. имевшихся при ней наркотических средств, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания, о чем Леонтьева Г.В. и ее защитник просят в апелляционных жалобах, поскольку данные нарушения не повлекли за собой назначение осужденной несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Как следует из материалов дела наказание Леонтьевой Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья Леонтьевой Г.В, наличия у нее инвалидности 2 группы, раскаяния Леонтьевой Г.В. в содеянном, её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, как указано выше выразилось в указании местонахождения наркотических средств в ходе проведения следственного действия, направленного на их обнаружение, а также отягчающего наказание Леонтьевой Г.В. обстоятельства - наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Леонтьевой Г.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Леонтьевой Г.В. наказание справедливым в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности Леонтьевой Г.В. и конкретные обстоятельства преступления, совершенного ею через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве многократно (более чем в восемнадцать раз) превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации",, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Леонтьевой Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оставляя без удовлетворения апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих решение вопроса о вещественных доказательствах и находит необходимым изменить приговор в отношении Леонтьевой Г.В. в данной части по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, взаимосвязанные положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагают возможность принятия при вынесении приговора по уголовному делу решения об уничтожении вещественных доказательств, если они имеют доказательственное значение по другому уголовному делу, однако, в данном случае суд при решении вопроса о вещественных доказательствах, оставил без внимания, что 8 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес из дела в отношении Леонтьевой Г.В. выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Леонтьевой Г.В. изъятых у нее наркотических средств.

Поскольку признанное вещественным доказательством по настоящему делу вещество массой 46, 94 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, имеет доказательственное значение и по выделенному уголовному делу, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства и указать, что данное вещество подлежит хранению по месту его нахождения до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела.

Иных нарушений закона и оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Леонтьевой Г.В. коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в отношении Леонтьевой... изменить:

исключить из него ссылки на наличие у фио неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести как обстоятельства, учитываемые при назначении Леонтьевой Г.В. наказания;

исключить из приговора указание о добровольной выдаче Леонтьевой Г.В. имевшихся при ней наркотических средств;

исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества массой 46, 94 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, указав, что данное вещественное доказательство подлежит хранению по месту нахождения - в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по адрес до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: