Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-21715/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного Плуталова Г.С, защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, по которому

П Л У Т А Л О В фио, паспортные данные, гражданин.., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый сейф-пакет N 0093004 с наркотическими средствами: 2С-В (4-бром-2, 5-диметоксифенетиламин), общей массой 1, 39г, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 1г, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0, 0014г, а также металлические магниты, находящиеся в КХВД ОМВД РФ по адрес после вступления приговора в законную силу постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления адвоката фио, осужденного Плуталова Г.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и просившего изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плуталов Г.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 26 декабря 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А. оспаривает законность и обоснованность приговора в отношении Плуталова Г.С, просит его отменить с вынесением по делу оправдательного приговора, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности Плуталова Г.С. в незаконном хранении наркотических средств, изложенные в обжалуемом приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд неправомерно положил в основу приговора не отвечающий требованиям допустимости протокол личного досмотра Плуталова Г.С. от 26 декабря 2022 года и назначил Плуталову Г.С. несправедливое чрезмерно суровое наказание, не мотивировав в приговоре свои выводы о невозможности применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Плуталова Г.С. без изменения, указывая, что указывая, что вина Плуталова Г.С. в совершении того преступления, за которое он осужден подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Плуталова Г.С. и назначил ему наказание, соответствующее требованиям закона и не являющееся чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда адрес в части осуждения Плуталова Г.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ законным и обоснованным.

Вина Плуталова Г.С. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Плуталов Г.С, признавшего факт приобретения им через закладку для личного употребления расфасованных в 11 пакетиков наркотических средств различных видов, изъятых у него сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Теркулова В.Р, Пузика А.С. - сотрудников полиции об обстоятельствах, при которых 26 декабря 2022 года в ходе патрулирования территории ими был задержан Плуталов Г.С, который вел себя подозрительно и утвердительно ответил на вопрос наличии при нем запрещенных веществ, о том, что не место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела личный досмотр Плуталова Г.С, в ходе которого у Плуталова Г.С. были обнаружены и изъяты свертки с веществами; показаниями свидетеля Паршина А.В. - сотрудника полиции, прибывшего на место задержания Плуталова Г.С. в составе СОГ, о том, что в ходе личного досмотра у Плуталова Г.С. было изъято из правого надетого на нем носка - три красных свертка из полимерного материала и три черных свертка из полимерного материала, из левого надетого на нем носка - три свертка черного цвета из полимерного материала и два свертка белого цвета из полимерного материала, из левого наружного переднего кармана джинсов надетых на нем - мобильный телефон, что отражено в протоколе; показаниями свидетеля Сорокина А.И, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Плуталова Г.С. и подтвердившего факт изъятия у Плуталова Г.С. указанных в протоколе досмотра предметов; показаниями свидетелей Долгова М.Н. Турьевой Е.Ю.

Кондрашова В.В. и Кондрашовой Л.Е. об обстоятельствах проведения и результатах обыска в жилище Плуталова Г.С.;показаниями свидетеля Хализова А.О, Мирошниченко К.В, присутствовавших в качестве понятых при получении сотрудниками полиции образцов для сравнительного исследования - срезов ногтевых пластин и фрагментов носков Плуталова Г.С.; протоколом личного досмотра Плуталова Г.С. в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого носка Плуталова Г.С. 3 красных свертка из полимерного материала, три черных свертка из полимерного материала; из левого носка Плуталова Г.С. изъято три свертка черного цвета из полимерного материала, два свертка белого цвета из полимерного материла, из кармана джинсов Плуталова Г.С. мобильный телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятые у Плуталова Г.С. вещества в трех свертках, общая масса которых до исследования составляла 1, 44г, содержат в своем составе наркотическое средство - 2С-В (4-бром-2, 5-диметоксифенетиламин), спрессованные вещества растительного происхождения в виде шести кусков, общей массой 10, 9г являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), на поверхностях 2 отрезков плотной бумаги общей массой 0, 12 г содержится наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общая масса сухого остатка, полученного путем экстракции с поверхностей 2-х отрезков бумаги составила 0, 0014г; протоколом осмотра изъятых у Плуталова Г.С. предметов, в том числе признанных с учетом заключения эксперта вещественными доказательствами; актом медицинского освидетельствования, в результате которого у Плуталова Г.С. установлено состояние опьянения и наличие в организме каннабиноидов; заключением комиссии экспертов о психическом состоянии Плуталова Г.С, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и показания Плуталова Г.С. полностью признавшего свою вину в том преступлении, за которое он осужден.

Что касается протокола личного досмотра Плуталова Г.С, допустимость которого оспаривается адвокатом, то данное доказательство правомерно положено в основу состоявшегося по настоящему делу приговора, поскольку личный досмотр Плуталова Г.С. произведен с участием понятых должностным лицом, уполномоченным принимать меры по пресечению правонарушений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции", результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до установления количества имевшихся у Плуталова Г.С. запрещенных веществ и возбуждения в отношении Плуталова Г.С. уголовного дела, как следует из указанного протокола, Плуталову Г.С. были разъяснены его права присутствовать при всех проводимых действиях и делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также положения ст. 51 Конституции РФ, таким образом, данный протокол отвечает требованиям допустимости и, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Так как доказательства, уличающие Плуталова Г.С. в преступлении, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и достоверность этих доказательств сторонами не оспаривается, судебная коллегия находит правильной оценку, данную им судом первой инстанции и признает обоснованными выводы суда о виновности Плуталова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы о несоответствии их фактическим обстоятельствам дела и о наличии оснований для оправдания Плуталова Г.С.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление Плуталова Г.С. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик Плуталова Г.С, имеющихся у него грамот, наград, благодарностей, участия Плуталова Г.С. в благотворительной деятельности, наличия на его иждивении отца-пенсионера и инвалида, бабушки - пенсионерки, полного признания Плуталовым Г.С. своей вины, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, длительного времени нахождения Плуталова Г.С. в условиях следственного изолятора.

Сведений о наличии каких-либо смягчающих наказание Плуталова Г.С. обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Плуталову Г.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Плуталовым Г.С. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

Не усматривая в связи с изложенным оснований для отмены либо изменения приговора Кузьминского районного суда адрес в отношении Плуталова Г.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанный приговор подлежащим изменению лишь в части решения вопроса о вещественных доказательствах с учетом приведенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, взаимосвязанные положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагают возможность принятия при вынесении приговора по уголовному делу решения об уничтожении вещественных доказательств, если они имеют доказательственное значение по другому уголовному делу.

Так как при решении в приговоре вопроса о вещественных доказательствах суд не принял во внимание, что 14 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио из уголовного дела в отношении Плуталова Г.С. выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта Плуталову Г.С. изъятых у него наркотических средств, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в данной части и указать, что вещественные доказательства: полиэтиленовый сейф-пакет N 0093004 с наркотическими средствами: 2С-В (4-бром-2, 5-диметоксифенетиламин), общей массой 1, 39г, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 1г, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0, 0014г, а также металлические магниты, следует оставить на хранении по месту их нахождения до принятия по ним процессуального решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении Плуталова Г.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в отношении Плуталова... в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить, вещественные доказательства: полиэтиленовый сейф-пакет N 0093004 с наркотическими средствами: 2С-В (4-бром-2, 5-диметоксифенетиламин), общей массой 1, 39г, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 1г, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0, 0014г, а также металлические магниты, оставить на хранении в КХВД ОМВД РФ по адрес до принятия по ним решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: