Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-22233/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., судей фио, фио, с участием: прокурора фио, осужденного Тойчубекова Т., защитника адвоката Брагиной А.В., переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям и.о. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Селезнева И.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, по которому

Т О Й Ч У Б Е К О В фио, паспортные данные и гражданин адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, уничтожить, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес мобильный телефон "... " - выдать по принадлежности.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, поддержавшего апелляционные представления в части, касающейся решения вопроса о вещественных доказательствах, осужденного Тойчубекова Т. и адвоката Брагиной А.В, не возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тойчубеков Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном группой лиц по предварительному сговору 26-27 декабря 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях и.о. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Селезнев И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении Тойчубекова Т. приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о свершении осужденным преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд ошибочно расценил переписку Тойчубекова Т. с соучастником в мессенджере "Телеграм" ("Telegram") посредством установленного в принадлежащем Тойчубекову Т. мобильном телефоне "... " приложения "Телеграм" ("Telegram") как использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") при незаконном сбыте наркотических средств и неправильно применил уголовный закон, признав наличие в действиях Тойчубекова Т. данного квалифицирующего признака. Кроме того, суд принял необоснованное решение об уничтожении признанных по настоящему делу вещественными доказательства предметов, оставив без внимания, что указанные предметы имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу, поэтому их следует хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия находит приговор Бабушкинского районного суда адрес в отношении Тойчубекова Т. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Тойчубекова Т, признавшего, что он решилзаняться сбытом наркотиков, чтобы заработать деньги, и договорился с незнакомым лицом, что будет делать закладки, 26 декабря 2022 года он забрал закладку, в которой находилось 20 свертков с наркотиками, и по указанию соучастника приехал в адрес, где сделал одну закладку, после этого его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что у него имеется еще 19 свертков, в ходе его личного досмотра эти свертки и его мобильный телефон были изъяты, кроме того, он показал место, где до задержания сделал закладку; показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Тойчубекова Т. и изъятия у него 19 свертков с веществами и мобильного телефона; показаниями свидетелей фио, фио, присутствовавших при личном досмотре Тойчубекова Т. в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия у Тойчубекова Т. указанных в протоколе досмотра предметов; показаниями свидетеля фио о том, что в ходе осмотра места происшествия Тойчубеков Т. добровольно указал на углубление в стене бойлерной, расположенной по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят сверток с веществом; рапортом о задержании Тойчубекова Т, пояснившего о наличии при нем наркотиков; протоколом личного досмотра Тойчубекова Т. и изъятия у него мобильного телефона и 19 свертков с веществом; протоколом осмотра указанного Тойчубековым Т. места происшествия по адресу: адрес, где в углублении стены здания теплоснабжения был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом; справками об исследованиях и заключением эксперта о том, что изъятые у Тойчубекова Т. вещества в 19 свертках, общая масса которых до исследования составляла 9, 14г, и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество масса, которого до исследования

составляла 0, 49г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протоколами осмотров указанных веществ и изъятого у Тойчубекова Т. мобильного телефона, в котором содержится переписка Тойчубекова Т. с соучастником, касающаяся сбыта наркотических средств, заключением эксперта о психическом состоянии Тойчубекова Т, а также другими приведенными в приговоре материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу доказательства позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тойчубековым Т. преступления и надлежащим образом квалифицировать действия осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет") по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Признавая квалификацию действий Тойчубекова Т. соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного осужденным преступления, судебная коллегия находит несостоятельными изложенные в апелляционном представлении доводы о неправильном применении судом уголовного закона, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети, в частности, при незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в соучастии, по указанному признаку квалифицируются действия лиц, которые с использованием сети "Интернет" подыскивают источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, размещают информацию для приобретателей наркотических средств, поддерживают в ходе подготовки и совершения преступления связь между собой с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Не усматривая при таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в отношении Тойчубекова Т. по доводам апелляционного представления о неправильной квалификации действий осужденного, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако в данном случае указанные требования закона судом нарушены, поскольку решение суда о назначении Тойчубекову Т. максимального наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление с учетом примененных судом по настоящему делу положений ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии иных указанных в приговоре смягчающих наказание осужденного обстоятельств, коими признаны положительные характеристики осужденного, состояние здоровья Тойчубекова Т. и его родственников, признание Тойчубековым Т. своей вины и раскаяние в содеянном, не может быть признано справедливым.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства коллегия находит необходимым снизить размер назначенного Тойчубекову Т. наказания в виде лишения свободы, имея в виду, что иных нарушений закона при назначении осужденному наказания суд не допустил и мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения к Тойчубекову Т. положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно указав, что ни одно из установленных по настоящему делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Тойчубековым Т. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Тойчубекова Т. возможно только в изоляции от общества.

Что же касается доводов апелляционного представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих решение вопроса о вещественных доказательствах, то с ними судебная коллегия соглашается и находит необходимым изменить приговор в отношении Тойчубекова Т. в данной части по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, взаимосвязанные положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагают возможность принятия при вынесении приговора по уголовному делу решения об уничтожении вещественных доказательств, если они имеют доказательственное значение по другому уголовному делу, однако, в данном случае суд при решении вопроса о вещественных доказательствах, оставил без внимания, что 27 января 2023 года следователем (заместителем начальника) СО ОМВД России по адрес фио из дела в отношении Тойчубекова Т. выделено в от дельное производство уголовное дело в отношении неустановленного соучастника Тойчубекова Т, а также выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом фигурирующих в настоящем деле наркотических средств Тойчубекову Т. и его соучастнику.

Поскольку признанные вещественными доказательствами по настоящему делу - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, и мобильный телефон "... ", находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, имеют доказательственное значение и по выделенным уголовным делам, судебная коллегия находит необходимым указать, что данные вещественные доказательства подлежат хранению по месту их нахождения до принятия по ним решения в рамках выделенного уголовного дела.

Иных нарушений закона и оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Тойчубекова Т. коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года в отношении Тойчубекова... изменить:

смягчить назначенное Тойчубекову Т. наказание до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

вещественные доказательства: находящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес мобильный телефон "... ", оставить на хранении по месту нахождения до принятия по ним решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: