Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-24280/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: Аверчевой Н.М, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Карповой А.А, ее защитника - адвоката Захаряевой Т.Р, представившей удостоверение и ордер, осужденной Колеговой Н.В, ее защитника - адвоката Димитрогло О.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Бухарева В.Ю, его защитника - адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Карповой А.А, Колеговой Н.В, адвоката Савочкина В.В. в защиту Карповой А.А, на приговор Коптевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым

Карпова А.А, личные данные, осуждена:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 7 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания - подполковник юстиции.

Колегова Н.В, личные днные, осуждена:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 7 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания - майор юстиции.

Бухарев В.Ю, личные данные

осужден:

- по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок пять лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания - капитан полиции.

Мера пресечения Бухареву В.Ю. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания осужденным Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухареву В.Ю, признан день вступления приговора в законную силу.

Зачтено, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения Карповой А.А. и Колеговой Н.В, каждой, под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения Бухарева В.Ю. под стражей 23 апреля 2021 года и в период с 13 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождение Бухарева В.Ю. под домашним арестом с 24 апреля 2021 года по 12 июня 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Карпова А.А. признана виновной в совершении получения взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Этим же приговором фио признана виновной в совершении получения взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Этим же приговором Бухарев В.Ю. признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие лицом с использованием своего служебного положения, совершенном в особо крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухаревым В.Ю, каждым, в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карпова А.А. и фио, каждая, вину в совершении данного преступления признали, при этом указав, что денежных средств частями от требуемой суммы через фио они не получали. Кроме того Карпова А.А. не предлагала Бухареву В.Ю. выступить посредником во взяточничестве и не предлагала процент за его способствование в получении взятки, он сам проявлял активность в даче взятки, на что она в конце концов согласилась.

Бухарев В.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденная фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что она вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарности, награды и грамоты при осуществлении служебных обязанностей, наличие у нее матери - инвалида 3 группы, дочери паспортные данные, состояние здоровья ее и ее близких родственников, ее тяжелое материальное положение, роль в совершенном преступлении, которая не была активной и сводилась к принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, его незаконной отмене и возбуждении уголовного дела. Требований с заявителя в передаче денежных средств за возбуждение уголовного дела она не выдвигала. Принятие судом решения о назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа необоснованно, вынесено без оценки ее тяжелого материального положения. Также, наряду с имеющимися в материалах уголовного дела данными о ее личности и признанными в качестве смягчающих ее наказание обстоятельствами, в том числе признанием вины и раскаянием в содеянном, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления под воздействием длительных, на протяжении нескольких месяцев, уговоров со стороны Бухарева В.Ю. на получение взятки, что именно его подстрекательные действия привели к совершению должностными лицами преступления. Умысла у нее на получение взятки не было изначально, он сформировался только после длительного склонения к получению взятки со стороны Бухарева В.Ю. Кроме того суд не учел в полной мере ее незначительную роль в данном преступлении, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, наличие у нее кредитных обязательств.

На основании изложенного просит приговор в отношении нее изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, и исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В апелляционной жалобе

осужденная Карпова А.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не учтено отношение подсудимых к содеянному, деятельное раскаяние, отсутствие возможности выплаты штрафа, что исключает возможность неотвратимости наказания и исполнения приговора. Не принято судом во внимание наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор отменить, дело вернуть прокурору адрес.

В дополнениях к апелляционной жалобе

осужденная Карпова А.А, не соглашаясь с приговором, отмечает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной. Судебное разбирательство проведено неполно и необъективно и с обвинительным уклоном. Также и назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и ее роли. Судом не в полной мере учтены данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что столь длительное наказание не приведет к достижению целей наказания. Отмечает, что судом не дано оценки всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также доказательствам стороны защиты. Обращает внимание, что вещественные доказательства по делу не исследовались в судебном заседании, а в ее ходатайстве об исследовании судом было отказано. Протокол судебного заседания по делу не полно отражает ход судебного разбирательства. Прямых доказательств активной формы участия ее, фио и Колеговой не установлено. Суд, в нарушение ст. 29 УПК РФ, не дал оценки действиям фио, Бойкова, фио и дал возможность избежать им уголовной ответственности по ст. ст. 201, ч.3 ст. 160 УК РФ. Указывает, что фио действовал исключительно в личных интересах в пользу ООО "Робэс".

Полагает, что оперативные мероприятия проведены с нарушением ФЗ N144 "Об ОРД", поскольку проводились неустановленными лицами из числа сотрудников ФСБ. Кроме того в ходе переговоров между фио и фио использовалась запрещенная тактика, выразившаяся в активной форме поведения фио в передаче взятки при отсутствии у фио инициативы получения взятки. Отмечает, что суд необоснованно не счел необходимым проведение Колеговой АСПЭК с учетом приобретенного ею невротического заболевания. Обращает внимание, что из диспозиции предъявленного обвинения исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использование должностного положения, что исключает получение указанной взятки. Кроме того денежные средства бухгалтерией МВД не выдавались для проведения ОРМ, протокол осмотра места происшествия имеет дописки, выполненные чернилами разного цвета, объект-носитель аудиозаписей не изымался, аудиозаписи перенесены на компьютер, выполнено редактирование, общее количество денежные средств не соответствует изъятому и упакованному количеству денежных средств, квитанция о сдаче денежных средств в камеру хранения, отсутствует, видеозапись с камер наблюдения в ОМВД России по адрес изъята незаконно, две экспертизы аудиозаписей проведены одним и тем же экспертом, осмотр аудиозаписей не соответствует фактическим аудиозаписям и разговору, детализация соединений не подшита в полном объеме к материалам дела в нарушение ч. 6 ст. 186.1 УПК РФ, не дана оценка действиям фио по ч.2 ст. 201 УК РФ. Просит приговор от 13 июня 2023 года отменить, уголовное дело вернуть прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ либо, если суд апелляционной инстанции не усмотрит к этому оснований, приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа и смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе

адвокат Савочкин В.В. в защиту Карповой А.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Карповой А.А, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Карповой А.А. наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание Карповой А.А. вины и раскаяние в содеянном, а также, что Карпова А.А. не располагает денежными средствами на выплату дополнительного наказания. На основании изложенного просит приговор в отношении Карповой А.А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор Коптевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимых в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании показаний свидетелей, письменных материалов дела. Вина Бухарева В.Ю, Карповой А.А, Колеговой Н.В. в совершении преступлений установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которым судом, наряду с версией подсудимых, дана надлежащая оценка. Все доказательства обвинения по уголовному делу добыты надлежащим образом, с соблюдением требований УПК РФ. Наказание осужденным Бухареву В.Ю, Карповой А.А, Колеговой Н.В. назначено с учетом содеянного и данных о личности каждого из них, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым и снижению не подлежит. Просит приговор от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в порядке ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденных Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями осужденной Карповой А.А. об обстоятельствах получения ею, будучи начальником СО ОМВД России по адрес, взятки в общей сумме сумма за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание, при отсутствии на то законных оснований, через участкового фио за указанные действия и бездействие в пользу фио и представляемого им лица ООО "... ", предложив Колеговой Н.В. совместно получить через посредника взятку, на что фио согласилась. Сначала она (Карпова) выдвинула фио через Бухарева В.Ю. требование о передаче взятки в виде денег в сумме сумма. Изучив подробнее материалы, она (Карпова А.А.) и фио, осознавая наличие у фио возможности передачи им взятки в большем размере, приняли решение увеличить сумму взятки до сумма, о чем сообщила Бухареву В.Ю. Она (Карпова А.А.) дала указание Колеговой Н.В. возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту причинения имущественного вреда ООО "... ", которая 07.04.2021 г возбудила уголовное дело N... Фотографию данного постановления она (Карпова) направила фио через "Вотсап", чтобы тот перенаправил его фио. После чего, находясь в помещении ОМВД России по адрес, при передаче ей фио денежных средств в качестве взятки, заметив, что денежные средства являются муляжами, в присутствии Колеговой она (Карпова) выбросила сумку с деньгами в окно, после чего они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями осужденной Колеговой Н.В. об обстоятельствах получения ею, будучи заместителем начальником СО ОМВД России по адрес, взятки в общей сумме сумма за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание, при отсутствии на то законных оснований, от фио через Бухарева В.Ю.;

- показаниями осужденного Бухарева В.Ю, об обстоятельствах знакомства с фио, представителем ООО "... " и обращения последнего на личном приеме у него (Бухарева В.Ю.) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признании ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложении ареста на вышеуказанное здание. После чего, по просьбе фио им (Бухаревым В.Ю.) была организована встреча фио с Карповой А.А. Затем Карпова А.А. сказала ему (Бухареву В.Ю.), что за то, чтобы были прияты интересующие фио решения, фио необходимо передать сумма, за то, чтобы по материалу была проведена активная проверка, фио необходимо передать денежные средства в сумме сумма, после этого будет возбуждено уголовное дело, в рамках которого будут приняты остальные интересующие фио процессуальные решения и после возбуждения уголовного дела фио должен был передать еще сумма. Данную информацию он (Бухарев В.Ю.) довел до сведения фио Также Карпова А.А. сообщила ему (Бухареву В.Ю.), что за его посреднические услуги он получит денежное вознаграждение в размере 10 % от суммы взятки, то есть сумма. Первую часть денег в размере сумма он (Бухарев В.Ю.) получил от фио 27.01.2021, из которых сумма оставил себе за свои услуги, а сумма передал Карповой А.А. 01.02.2021 в помещении ОМВД России по адрес. Вторую часть взятки в сумме сумма он (Бухарев В.Ю.) получил от фио 02.03.2021, из которых сумма оставил себе за свои услуги, а сумма передал Карповой А.А. в тот же день в помещении ОМВД в присутствии заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Колеговой Н.В, которая находилась в кабинете Карповой А.А. при практически всех разговорах по вопросам передачи денег от фио, участвовала в разговорах, интересовалась обстоятельствами передачи денежных средств.

Третью часть взятки в сумме сумма он (Бухарев В.Ю.) получил для передачи Карповой А.А. и Колеговой Н.В. 25.03.2021 в от секретаря фио, и в тот же день в помещении кабинета N 203 здания ОМВД передал Колеговой Н.В. Затем 03.04.2021 Карпова А.А. сообщила ему (Бухареву В.Ю.), что поскольку возбудить уголовное дело будет сложнее, придется рассматривать вопрос о привлечении к ответственности фио, в связи с чем сумма требуемой взятки увеличивается до сумма. Данную информацию он (Бухарев В.Ю.) довел до сведения фио, на что последний согласился, о чем он (Бухарев В.Ю.) сообщил Карповой А.А. в ходе телефонного разговора и 07.04.2021 Колеговой Н.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, о чем Карпова А.А. отправила ему (Бухареву В.Ю.) в мессенджере "WhatsApp" фотографию постановления, после чего данную фотографию он (Бухарев В.Ю.) переслал фио Также Карпова А.А. сообщила ему (Бухареву В.Ю.), что арест на здание будет наложен только после передачи всей требуемой суммы, то есть еще сумма. После чего, 21.04.2021 в офисе фио он (Бухарев В.Ю.) получил от него денежные средства в сумме сумма для дальнейшей передачи Карповой А.А, которые положил в находившуюся при нем сумку и при выходе из офиса он (Бухарев В.Ю.) был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по адрес. Затем он (Бухарев В.Ю.) выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению противоправной деятельности Карповой А.А. и Колеговой Н.В, и получив в рамках ОРМ денежные средства и их муляжи, обработанные специальным веществом, а также технические устройства, встретился с Карповой А.А. в ее кабинете в помещении ОМВД, где передал Карповой А.А. данные денежные средства, при этом Карпова А.А, разглядев данные денежные средства и поняв, что это муляжи, что также увидела и фио, Карпова А.А. сказала ему бежать.

Также он (Бухарев В.Ю.) подтвердил и содержание аудиозаписей телефонных переговоров с фио, с Карповой А.А. и Колеговой Н.В.;

- показаниями свидетеля фио, представителя ООО "... ", об обстоятельствах знакомства с Бухаревым В.Ю, обращения им на личном приеме у Бухарева В.Ю. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признании ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложении ареста на вышеуказанное здание; обстоятельствах сообщения Бухаревым В.Ю. ему, что за возбуждение данного уголовного дела начальник СО ОМВД России по адрес Карпова А.А. просит передать ей сумма, сумма до возбуждения уголовного дела и еще сумма после, а также, что Бухарев В.Ю. за свои посреднические услуги от указанной суммы денежных средств получит 10%, на что он (фио) согласился; обстоятельствах встречи им (фио) с Карповой А.А. для подтверждения данной информации; обстоятельствах передачи им (фио) Бухареву В.Ю. для Карповой А.А. денежных средств частями, сначала сумма, потом еще сумма и сумма; обстоятельствах сообщения Бухаревым В.Ю. ему об увеличении Карповой А.А. требуемой суммы до сумма, на что он (фио) согласился, после чего ему Бухаревым В.Ю. в мессенджере "WhatsApp" была выслана фотография постановления от 07.04.2021 о возбуждении уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Затем, понимая, что Карпова А.А. и Бухарев В.Ю. занимаются вымогательством денежных средств, он (фио) обратился с заявлением в УСБ ГУ МВД России по адрес о противоправной деятельности указанных лиц и в дальнейшем, действуя под контролем оперативных сотрудников, между ним (фио) и Бухаревым В.Ю. состоялось несколько телефонных разговоров, в ходе которых согласовывался процесс передачи Бухареву В.Ю. сумма.

После чего 21.04.2021 Бухарев В.Ю. по предварительной договоренности с ним (фио) прибыл в офис Фонда, где он (фио) передал Бухареву В.Ю. две большие пачки, в которых находились деньги и муляжи в общей сумме сумма, которые Бухарев В.Ю. положил в свою сумку, затем, присутствии его (фио) Бухарев В.Ю. позвонил Карповой А.А. по громкой связи, сообщив, что он все забрал и поинтересовавшись, когда Карпова А.А. вынесет процессуальные решения в пользу фио и представляемого им ООО "... ", на что Карпова А.А. сказала, что всё будет сейчас же, после чего разговор закончился;

- показаниями свидетеля фио, бухгалтера в ООО Правовой Центр Фонда "Антитеррор", об обстоятельствах передачи ею, по просьбе фио в офисе данного Фонда денежных средств в размере сумма Бухареву В.Ю.;

- показаниями свидетеля фио, генерального директора ООО Правовой Центр Фонда "Антитеррор", об обстоятельствах вымогательства взятки у фио за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание, ставших ему (фио) известными от фио;

- показаниями свидетелей фио, фио, оперативных сотрудников УСБ ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах обращения фио в УСБ с заявлением о противоправных действиях начальника следственного отдела ОМВД России по адрес Карповой А.А. и участкового уполномоченного ОМВД России по адрес Бухарева В.Ю, связанных с требованием от фио передачи взятки в сумме сумма за наложение ареста на спорное здание, принадлежащее представляемому фио ООО "... "; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "оперативный эксперимент", в ходе которых были задержаны при получении взятки Карпова А.А, фио, Бухарев В.Ю.; также об обстоятельствах добровольного участия Бухарева В.Ю. в оперативно-розыскном мероприятии в "оперативный эксперимент";

- показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах, ставших ему известными от Бухарева В.Ю, что за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание, начальник следственного отдела ОМВД России по адрес Карпова А.А. просила сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах их опроса по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание;

- показаниями свидетеля фио, заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым обстоятельства расследования уголовного дела N.., возбужденного заместителем начальника СО ОМВД России по адрес Колеговой Н.В. 07.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему не докладывались. Также Карпова А.А. не докладывала ему об обстоятельствах проверки, проводившейся по заявлению представителей ООО "... ", и не консультировалась по вопросу принятия процессуальных решений по результатам данной проверки. Решение о возбуждении уголовного дела N 1210145010600025 Карпова А.А. с ним не согласовывала, указаний о возбуждении уголовного дела не получала;

-протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Бухаревым В.Ю, в ходе которой фио рассказал конкретные обстоятельства передачи фио в качестве взятки денежных средств, предназначенных для передачи Карповой и Колеговой, фио данные показания подтвердил, изобличив в противоправной деятельности самого себя, а также Карпову А.А. и фио;

-протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Бухаревым В.Ю, в ходе которой фио рассказала как в конце марта 2021 года передала Бухареву В.Ю. по указанию фио денежные средства в сумме сумма, фио данные показания свидетеля подтвердил;

- протокол очной ставки между подозреваемым Бухаревым В.Ю. и обвиняемой Карповой А.А, в ходе которой Бухарев В.Ю. изобличил Карпову А.А. в противоправной деятельности получения взятки через него в размере сумма за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание;

-протокол очной ставки между подозреваемым Бухаревым В.Ю. и обвиняемой Колеговой Н.В, в ходе которой Бухарев В.Ю. изобличил фио в противоправной деятельности получения взятки через него в размере сумма за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание.

Кроме того, виновность осужденных Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров предметов и документов; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд N 100/2665 от 22.04.2021, согласно которому получены сведения о причастности Карповой А.А, Колеговой Н.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а Бухарева В.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, направлены в ГСУ СК России по адрес; протоколами осмотра мест происшествия; заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности Бухарева В.Ю. и Карпову А.А, которые требовали от него взятку в сумме сумма за качественное и своевременное расследование уголовного дела N.., возбужденного 07.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, Гуляев М.В. выразил добровольное согласие на участие в ОРМ, проводимых сотрудниками УСБ ГУ МВД России по адрес в отношении сотрудников ОМВД России по адрес; протоколами проверки показаний на месте Гуляева М.В. и Бухарева В.Ю.; должностными регламентами; выписками из приказов ГУ МВД России по адрес о назначении Колеговой Н.В. на должность заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, о назначении Карповой А.А. на должность заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника СО ОМВД России по адрес, о назначении Бухарева В.Ю. на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес; заявлением Бухарева В.Ю. от 21.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности начальника СО ОМВД России по адрес Карпову А.А, которая требовала от Гуляева М.В. передачи при посредничестве Бухарева В.Ю. денежных средств в сумме сумма за качественное расследование уголовного дела, находящегося у нее в производстве, возбужденного по заявлению Лаптеева А.В. также Бухарев В.Ю. выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УСБ ГУ МВД России по адрес; актами расшифровки аудиозаписей, подтверждающих переговоры между Бухаревым В.Ю. и Гуляевым М.В, в ходе которых Бухарев В.Ю. сообщает Гуляеву М.В, что за сумму сначала сумма, которая, по указанию Карповой А.А, была увеличена до сумма, Карпова А.А. возбудит уголовное дело по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признает ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложит ареста на вышеуказанное здание, также между Бухаревым В.Ю. и Гуляевым М.В. обсуждаются условия и место передачи денег; актом осмотра и выдачи технических средств от 16.04.2021, согласно которому Гуляеву М.В. выдано техническое средство аудиозаписи для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент"; актом возврата технических средств от 21.04.2021, согласно которому Гуляев М.В. вернул

ранее полученное им для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" средство аудиозаписи, при помощи которого Гуляевым М.В. фиксировались переговоры с Бухаревым В.Ю. Аудиозаписи, содержавшиеся на карте памяти диктофона записаны на оптический диск; актом осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от 21.04.2021, согласно которому Гуляеву М.В. в присутствии представителей общественности переданы 20 банкнот - билетов банка России номиналом сумма каждая, на общую сумму сумма, а также муляжи денежных средств, внешне схожие с купюрами номиналом сумма на общую сумму сумма. Денежные средства и муляжи денежных средств перед выдачей обработаны люминисцирующим порошком; актом осмотра и выдачи технических средств от 21.04.2021, согласно которому Бухареву В.Ю. в присутствии представителей общественности выдано техническое средство аудиозаписи для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в целях документирования противоправной деятельности начальника СО ОМВД России по адрес Карповой А.А. и иных неустановленных лиц; актом осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от 21.04.2021, согласно которому Бухареву В.Ю, в присутствии представителей общественности, переданы банкноты - шесть билетов Банка России номиналом сумма каждая, на сумму сумма, а также муляжи денежных средств, внешне схожие с купюрами номиналом сумма на общую сумму сумма. Денежные средства и муляжи денежных средств перед выдачей обработаны люминисцирующим порошком; актом возврата и осмотра технических средств от 21.04.2021, согласно которому Бухарев В.Ю. возвратил ранее полученное им для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" средство аудиозаписи, при помощи которого Бухаревым В.Ю. фиксировался его разговор с Карповой А.А.

Аудиозаписи, содержащиеся на карте памяти диктофона, записаны на оптический диск; актом прослушивания и стенографирования аудиозаписи от 21.04.2021, а именно разговора между Бухаревым В.Ю. и Карповой А.А, в котором Карпова А.А. спрашивает, вся ли требуемая сумма была передана, на что Бухарев В.Ю. сообщает, что ему передали сумма. Карпова А.А. спрашивает, забирал ли Бухарев В.Ю. что-нибудь себе, на что последний отвечает отрицательно. Карпова А.А. спрашивает у Бухарева В.Ю, где еще сумма. Карпова А.А. предложила Бухареву В.Ю. забрать себе часть денег за посреднические услуги. Вопрос Бухарева В.Ю. о том, сколько ему следует забрать, Карпова А.А. оставила без ответа. Карпова А.А. спросила у Бухарева В.Ю. проверял ли он деньги на наличие следов люминисцирующих веществ и не было ли за ним слежки. Далее Карпова А.А. обратила внимание Бухарева В.Ю. на то, что на полученных в качестве взятки деньгах (муляжах денег, выданных Бухареву В.Ю. для использования в ОРМ "оперативный эксперимент") указано, что они не являются платежным средством, после чего Карпова А.А. начала переживать о возможном задержании. Карпова А.А. предложила Бухареву В.Ю. забрать деньги обратно или выкинуть в окно. Затем в кабинет постучалась фио, которой Карпова А.А. открыла дверь. фио спросила у Бухарева В.Ю, не было ли за ним слежки, и обратила внимание, что она увидела у здания ОМВД России по адрес двух подозрительных людей. Карпова А.А. обсуждает с Колеговой Н.В, что денежные средства, которые были ими получены, в действительности являются муляжами, после чего они обсуждают необходимость выкинуть деньги в окно, а Бухареву В.Ю.

Карпова А.А. советует убегать; копиями книг учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по адрес, в том числе N 3605, согласно которой зарегистрировано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу по заявлению фио Проведение проверки поручено Колеговой фио результатам проверки 07.04.2021 принято решение о возбуждении уголовного дела N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; копией журнала учета выдачи уголовных дел, согласно которому 07.04.2021 Колеговой Н.В. передано уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; копией материалов уголовного дела N.., согласно которым материал проверки сообщения о преступлении N 21899 был передан 08.10.2020 в СО ОМВД России по адрес; проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, начальником СО ОМВД России по адрес Карповой А.А. поручено временно исполняющей обязанности заместителя начальника СО ОМВД России по адрес; по результатам проверки указанного сообщения о преступлении Колеговой Н.В. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Карповой А.А. как необоснованные; 09.01.2021 поступило заявление учредителей ООО "... " фио, фио и фио о возбуждении уголовного дела по факту противоправной деятельности фио, фио и фио в отношении принадлежащего ООО "... " здания, расположенного по адресу: адрес.., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес 09.01.2021 за N 518; по итогам рассмотрения сообщения о преступлении фио и материала проверки КУСП N 21899 от 29.09.2020, N 24804 от 09.11.2020, N 6504 от 07.04.2021 заместителем начальника СО ОМВД России по адрес Колеговой Н.В. было возбуждено 07.04.2021 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; копией надзорного производства по уголовному делу N.., согласно которому постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Колеговой Н.В. от 07.04.2021 о возбуждении

уголовного дела N... отменено, в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; заключением эксперта N 12/13-143, согласно выводам которого следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией желто-зеленого цвета имеются на поверхностях, представленных на экспертизу объектов: смывы с рук Карповой А.А, смывы с рук Бухарева В.Ю, смыв с рабочей поверхности стола, находящегося в каб. N 204 ОМВД России по адрес, резинки из полимерного материала желтого цвета, 20 билетов Банка России достоинством сумма, каждый, двое перчаток из полимерного материала синего цвета, пакет из полимерного материала черного цвета с рисунками и текстом, выполненным красящим веществом красного цвета, 6 билетов Банка России достоинством сумма, каждый, сумка черного цвета с логотипом "POLO", 1714 купюр муляжа, 1754 купюр муляжа. Обнаруженные следы на поверхностях данных объектов однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с основой вещества, образцы которого представлены на экспертизу; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, как и оснований для их оговора либо самооговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, в том числе с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухаревым В.Ю, инкриминируемого каждому из них преступления.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания свидетелей фио, фио, фио, фио, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия были устранены.

В соответствии с требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании суда первой инстанции были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Позиция осужденной Карповой А.А, что суд проигнорировал доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования по делу, несостоятельна. Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и, признав собранные доказательства достаточными, органами следствия было составлено обвинительное заключение, в котором нашли отражение как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и не исключало возможности постановления итогового судебного решения на его основе. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Указание осужденной Карповой А.А. о наличии дописок чернилами разного цвета в протоколе осмотра места происшествия, не свидетельствует о незаконности проведения данного следственного действия, поскольку существенных нарушений требований закона при проведении осмотра места происшествия, судебной коллегией не установлено.

Протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и, в соответствии со статьями 166, 170, 176, 177 УПК РФ, составлен надлежащим должностным лицом, действующим в установленных законом пределах его полномочий, для участия в данном следственном действии были привлечены понятые, которые своим участием удостоверили правильность хода и результаты осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года. Каких-либо замечаний участвующими в данном следственном действии лицами не подавалось, как и кем-либо из осужденных при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ, в том числе Карповой А.А. и ее защитником, относительно неправильности сведений, отраженных в данном протоколе осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года либо наличии в нем дописок.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что никаких дописок в данном протоколе осмотра места происшествия не имеется, а его составление разными шариковыми ручками, при этом одного цвета (синего), не свидетельствует о наличии в данном протоколе дописок.

Вопреки доводам осужденной Карповой А.А. результаты оперативно - розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у Карповой А.А. и Колеговой Н.В. на получение взятки в особо крупном размере, а у Бухарева В.Ю. на посредничество во взяточничестве с использованием им своего служебного положения, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников в ходе проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Оперативно - розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" проведены в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких - либо нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" либо норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влияющих на вывод суда о виновности Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, в совершении преступления, не установлено. Результаты оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" были рассекречены врио начальника ВГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции фио, то есть надлежащим должностным лицом, в рамках его должностных полномочий, в связи с чем оснований ставить под сомнение законность принятого им решения судебная коллегия не усматривает. При этом доводы осужденной Карповой А.А, что оперативно - розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проводилось неустановленными лицами из числа сотрудников ФСБ, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела, согласно которым оперативно - розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" проводились оперативными сотрудниками по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по адрес.

Также не соглашаясь с доводами осужденной Карповой А.А, судебная коллегия отмечает, что все аудиозаписи переговоров между фио и Бухаревым В.Ю, а также между Бухаревым В.Ю, Карповой А.А, Колеговой Н.В. получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в рамках проведенных оперативно - розыскных мероприятий и были сняты с технических средств аудиозаписи, в том числе выданных как Бухареву В.Ю, так и фио в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". При этом расшифровка аудиозаписей переговоров представлена органу следствия в части, значимой для установления подлежащих доказыванию обстоятельств.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что количество денежных средств и их муляжей, при проведении оперативно - розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" как в отношении Бухарева В.Ю, так и в отношении Колеговой Н.В. и Карповой А.А. соответствовало сумме взятки в размере сумма. При этом, согласно материалам уголовного дела 1714 купюр муляжа имитировали сумму сумма при проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Бухарева В.Ю, а 1754 купюр муляжа имитировали сумму сумма при проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Колеговой Н.В. и Карповой А.А.

Выемка видеозаписи с камер наблюдения ОМВД России по адрес, в которых закреплены значимые для расследования дела обстоятельства, равно как и действия, связанные с осмотром данной видеозаписи и признание ее вещественным доказательством, произведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Таким образом результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об ОРД", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы о провокации со стороны фио при проведении оперативно - розыскных мероприятий, которые не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами уголовного дела, отмечая, что при проведении оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны Карпова А.А, фио и Бухарев В.Ю, никаких просьб либо иных требований или действий провокационного характера фио либо сотрудники, участвовавшие в оперативно - розыскных мероприятиях к Карповой А.А, Колеговой Н.В. и Бухареву В.Ю, не высказывали и не совершали.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется, оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при проведении судебных экспертиз допущено не было, судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195, 198, 199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Судебная коллегия отмечает, что и осужденные и их защитники были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз. Каких-либо замечаний кем - либо из них не приносилось, как и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Данные следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. При этом судебная коллегия отмечает, что осужденные, в том числе Карпова А.А, и их защитники в полном объеме были ознакомлены с материалами дела, о чем имеются в протоколе ознакомления с материалами дела подписи как осужденных так и их защитников. Каких-либо нарушений прав осужденных Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено.

Доводы Карповой А.А. о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с оценкой данной судом представленным сторонами доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о нарушении норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии таковых, поскольку, все следственные действия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих признание положенных в основу обвинительного приговора в отношении Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, доказательств недопустимыми, допущено не было.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, в связи с чем доводы Карповой А.А. о неполноте предварительного расследования, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденной Карповой А.А. суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Также суд первой инстанции тщательно проверил все показания каждого из осужденных, свидетелей обвинения, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценены судом и материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, судом обоснованно установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами, а составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Несостоятельны доводы Карповой А.А. о нарушении в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Указание осужденной Карповой А.А. на то, что суд первой инстанции не в полном объеме отразил в протоколе судебного заседания ход судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все замечания на протоколы судебных заседаний, поданные осужденной Карповой А.А, рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ и по результатам их рассмотрения вынесено соответствующее постановление об их удостоверении. Объективность принятого решения по результатам рассмотрения замечаний сомнений не вызывает.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами Карповой А.А. о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Судом верно установлено, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями осужденных и свидетелей обвинения, в том числе показаниями свидетеля фио, осужденного Бухарева В.Ю, подтвердивших, что за возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении здания, расположенного по адресу: адрес.., признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и наложение ареста на вышеуказанное здание, начальник следственного отдела ОМВД России по адрес Карпова А.А, действуя совместно с заместителем начальника СО ОМВД России по адрес Колеговой Н.В, вымогала сумма у представителя ООО "... " фио через Бухарева В.Ю, являвшегося участковым уполномоченным ОМВД России по адрес, который, выступая посредником в передаче взятки, получил от фио сначала сумма частями - сумма 27 января 2021 года, из которых Бухарев В.Ю. оставил себе сумма, как вознаграждение за свои посреднические услуги, а остальную сумму в размере сумма 01 февраля 2021 года Бухарев В.Ю. передал Карповой А.А. Затем 02 марта 2021 года Бухарев В.Ю. получил от фио еще сумма, из которых сумма оставил себе, как вознаграждение за свои посреднические услуги, а остальную сумму в размере сумма в тот же день Бухарев В.Ю. передал Карповой А.А. После 25 марта 2021 года Бухарев В.Ю. получил от фио, действующей по указанию фио и не осведомленной о преступных намерениях Бухарева В.Ю, денежные средства в сумме сумма в качестве третьей части от общей требуемой суммы взятки, которые в тот же день передал Карповой А.А. в качестве взятки. После чего Бухарев В.Ю, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", получив 21 апреля 2021 года от фио следующую часть взятки в сумме сумма был задержан и денежные средства в сумме сумма (сумма из которых были в качестве муляжей) были обнаружены у него и изъяты.

Затем Бухарев В.Ю, действуя добровольно в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", 21 апреля 2021 года передал полученную им от фиоВ часть взятки в сумме сумма Карповой А.А. и Колеговой Н.В, которые после чего были задержаны и денежные средства в сумме сумма (сумма из которых были в качестве муляжей) были обнаружены и изъяты.

О направленности умысла Карповой А.А. и Колеговой Н.В. на получение взятки от фио, а также о направленности умысла Бухарева В.Ю. на посредничество о взяточничестве, свидетельствуют характер их действий, направленный на достижение преступного результата, выразившийся в их активных действиях, когда, Карпова А.А, являясь начальником СО ОМВД России по адрес, а фио, являясь заместителем начальника СО ОМВД России по адрес, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, требовали от фио через Бухарева В.Ю. передачи взятки в виде денег сначала в размере сумма, которую увеличили до сумма, за незаконные действия Колеговой Н.В, а именно возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту причинения имущественного вреда ООО "... " в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, то есть в отсутствие предусмотренного ч. 2 ст. 140 УПК РФ основания для возбуждения уголовного дела; признание ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу; возбуждение перед судом в рамках данного уголовного дела ходатайства о наложении ареста на здание, расположенное по адресу: адрес... ; за незаконные действия Карповой А.А, а именно дачу Колеговой Н.В. указаний о возбуждении вышеуказанного уголовного дела при отсутствии достаточных на то оснований, признании ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу и возбуждении перед судом в рамках данного уголовного дела ходатайства о наложении ареста на вышеуказанное здание; дачу согласия на возбуждение Колеговой Н.В. перед судом ходатайства о наложении ареста на указанное здание; а также за незаконное бездействие Карповой А.А, выразившееся в ненадлежащем осуществлении процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела и законностью процессуальных действий Колеговой Н.В, а также в непринятии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ мер по отмене незаконных и необоснованных постановлений Колеговой Н.В. о возбуждении вышеуказанного уголовного дела по

ч. 4 ст. 159 УК РФ и признании ООО "... " потерпевшим по данному уголовному делу. При этом Бухарев В.Ю, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес, настойчиво и последовательно убеждал фио, что лишь в случае передачи последним через него (Бухарева В.Ю.) взятки в размере сумма начальнику СО ОМВД России по адрес Карповой А.А. и ее заместителю Колеговой Н.В, ранее оговоренные незаконные действия Карповой А.А. и Колеговой Н.В, а также незаконное бездействие Карповой А.А. будут совершены в пользу фио и представляемого им лица ООО "... ". Впоследствии часть от данной суммы в размере сумма была получена Карповой А.А. от фио через Бухарева В.Ю, из которых сумма Бухарев В.Ю. забрал за свои посреднические услуги, а после возбуждения уголовного дела в интересах представляемого взяткодателем лица Бухарев В.Ю. получил от фио, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", денежные средства в сумме сумма и был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным на месте происшествия. После чего Бухарев В.Ю, заявив о своем согласии участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, лично передал Карповой А.А. и Колеговой Н.В. денежные средства в размере сумма, которые также были задержаны с поличным на месте происшествия.

При этом Карпова А.А. и фио действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждой из них ролью, при этом их действия охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - получение незаконного вознаграждения в размере сумма за совершение описанных выше незаконных действий и бездействия по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица и представляемого им лица, заранее договорившись о получении взятки.

Вопреки доводам осужденной Карповой А.А, судебная коллегия отмечает, что осужденным Карповой А.А. и Колеговой Н.В. предъявлено обвинение в получении взятки от фио за совершение каждой из них незаконных действий, а также незаконных бездействий Карповой А.А. в пользу фио и представляемого им ООО "... ", в связи с чем, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", указание в диспозиции обвинения на квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления "с использованием должностного положения", не требуется.

Наличие квалифицирующего признака получения взятки в особо крупном размере, правильно установлено судом с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из примечаний к ст. 290 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной Карповой А.А, оснований для оценки действиям фио, Бойкова, фио по ст. ст. 201, ч.3 ст. 160 УК РФ и Али-Заде по ч.2 ст. 201 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку суд первой инстанции не является органом, осуществляющим проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и не возбуждает уголовные дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в отношении конкретных обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, в связи с чем положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденной Карповой А.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осужденной Колеговой Н.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а осужденного Бухарева В.Ю. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие лицом с использованием своего служебного положения, совершенном в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях каждого из осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденных Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, были оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое отношение к ним, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности каждого из осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, при назначении Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухареву В.Ю, каждому, наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из осужденных, которые ранее не судимы, признали вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, их выслугу в органах внутренних дел, наличие у Карповой А.А. наград, в том числе в виде памятного нагрудного знака, многочисленных поощрений, благодарностей и грамот при осуществлении служебных обязанностей; наличие у Колеговой Н.В. матери пенсионного возраста - инвалида третьей группы и ветерана труда, многочисленных поощрений, благодарностей и грамот при осуществлении служебных обязанностей; наличие у Бухарева В.Ю. малолетнего ребенка - инвалида, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных.

Правильно установлено отсутствие в действиях Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, суд обоснованно не нашел оснований для применения к каждому из осужденных положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив обоснованно наказание в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, при этом правильно применив к Бухареву В.Ю. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, указав мотивы применения к Бухареву В.Ю. ст. 64 УК РФ, при этом не найдя оснований для применения к Карповой А.А. и Колеговой Н.В. положений ст. 64 УК РФ, а также, на основании ст. 48 УК РФ лишив Карпову А.А, фио, Бухарева В.Ю, каждому специального звания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия отмечает, что дополнительное наказание Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухареву В.Ю, каждому, в виде штрафа в размере суммы взятки назначено судом первой инстанции обоснованно, с учетом совершения корыстных преступлений против интересов государственной службы, при этом, при определении размера штрафа судом первой инстанции учтены имущественное положение Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, и их семей, а также возраст и состояние здоровья осужденных, их трудоспособность и возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Правильно определен и вид исправительного учреждения для Карповой А.А. и Колеговой Н.В, каждой, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для Бухарева В.Ю. исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб и изложенных осужденными и их защитниками в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Карповой А.А, Колеговой Н.В. и Бухареву В.Ю, каждому, а также исключения дополнительного наказания в виде штрафа в размере суммы взятки, поскольку назначенная Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухареву В.Ю, каждому, мера наказания и вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и исключения из перечня доказательств в приговоре ссылки суда на вещественные доказательства: сумку черного цвета с надписью "ПОЛО"; полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком и текстом, выполненным красителем красного цвета; двух перчаткок из полимерного материала синего цвета; резинка из полимерного материала желтого цвета; фрагментов ваты - смывы с рук Карповой А.А, Бухарева В.Ю, Колеговой Н.В.; рабочей поверхности стола в каб. N 204, с оконной ручки данного кабинета; муляжей денежных средств, имитирующих сумма; муляжей денежных средств, имитирующих сумму сумма; двух образцов люминесцирующего вещества; денежных средств в виде 20 банкнот - билетов банка России номиналом сумма каждая, на общую сумму сумма; денежных средств в виде 6 банкнот - билетов Банка России номиналом сумма каждая, в количестве 6 штук, на общую сумму сумма, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ОМВД России по адрес, поскольку данные доказательства не исследовались судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, данные обстоятельства не влияют на доказанность вины Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю, каждого, существо приговора, не ухудшают положения осужденных и не ставят под сомнение их виновность, которая основана на совокупном анализе иных представленных сторонами доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, иных оснований для отмены либо изменения приговора, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года в отношении

Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю. - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательство вины Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю. указание на вещественные доказательства.

В остальном этот же приговор в отношении Карповой А.А, Колеговой Н.В, Бухарева В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: