Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24942/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио, при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 21 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя СК РФ фио по рассмотрению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ заявления фио о преступлении от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с жалобой, в которой она ставят вопрос о признании незаконным бездействия Председателя СК РФ фио по рассмотрению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ ее заявления о преступлении от 8 июня 2022 года (исх. N 50/то/2/2 7-к-467).

Рассмотрев данную жалобу, Басманный районный суд адрес вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель фио ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении ее жалобы является необоснованным, поскольку, согласно ст. 140, 144 УПК РФ, Председатель СК РФ обязан проверить любое сообщение о преступлении, в том числе и то, сведения о котором содержатся в полученном СК РФ уведомлении о рассмотрении Басманным районным судом адрес жалобы фио, поданной ею как пострадавшей в результате совершенного в отношени нее преступления.

Заслушав выступление фио, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Басманного районного суда адрес, вынесенное по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы фио на бездействие Председателя СК РФ фио по рассмотрению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ заявления фио о преступлении от 8 июня 2022 года (исх. N 50/то/2/2 7-к-467), суд указал в постановлении, что, согласно предоставленным СК РФ сведениям из базы данных АИК "Надзор", данное заявление Крайновой ни в центральный аппарат СК РФ, ни в ГСУ СК РФ по адрес не поступало, при таких обстоятельствах незаконного бездействия должностных лиц СК РФ по рассмотрению данного заявления судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии в данном случае незаконного бездействия должностных лиц СК РФ, нарушающего права фио и препятствующего ее доступу к правосудию, основан на исследованных судом материалах дела, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе фио, не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы о наличии оснований сомневаться в достоверности представленных СК РФ сведений и о том, что суд был обязан выйти за рамки содержащихся в жалобе фио доводов и выяснить наличие у СК РФ иных, помимо указанных в заявлении фио от 8 июня 2022 года, поводов для проведения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки по указанным фио фактам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Признавая постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио, отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Басманного районного суда адрес от 21 марта 2023 года, вынесенное по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова