Приговор Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 2-0009/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2;

с участием: государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

ФИО4, ФИО5;

подсудимого

ФИО3 и его

защитника - адвоката

ФИО6, представившего удостоверение N ХХХ и ордер ХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ХХХХХ года рождения, уроженца города ХХХХХХХ, гражданина Российской Федерации, ХХХХХХ образованием, ХХХХХХ, имеющего на иждивении ХХХХХ, работавшего ХХХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХХ, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 виновен в к онтрабанде наркотических средств и аналога наркотического средства, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и аналога наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном и особо крупном размере, в отношении аналога наркотического средства в крупном размере.

Он же виновен в контрабанде наркотического средства, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотического средства в особо крупном размере (два преступления).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ХХХХ по местному времени Китайской Народной Республики (ХХХХХ местного времени) ХХХХХХ года при неустановленных обстоятельствах ФИО3 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - Республикой Казахстан наркотических средств в крупном и особо крупном размере и аналога наркотического средства в крупном размере, с неустановленными следствием лицами, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО3, не позднее 1ХХХХХХ времени Китайской Народной Республики (ХХХХ местного времени) ХХХХХХ года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о незаконности перемещения наркотических средств и аналога наркотического средства из Китайской Народной Республики (далее КНР) в Российскую Федерацию, связанного с сокрытием от таможенного контроля посредством придания вида правомерного объекта почтового обмена путем указания недостоверных сведений о вложении и не декларирования товаров, приискал получателя международного почтового отправления (далее МПО) ФИО4, неосведомленного о совершаемом противоправном деянии, получил от него идентификационные данные, которые передал неустановленному лицу, находящемуся на территории Российской Федерации, для оформления указанного МПО.

Указанные идентификационные данные получателя МПО ФИО7 это неустановленное лицо, выполняя свою роль, передало еще одному соучастнику, находящемуся на территории КНР, которому также сообщило о необходимости приобретения наркотических средств в крупном и особо крупном размере и аналога наркотического средства в крупном размере, а также формирования МПО с их вложением для последующей отправки на территорию Российской Федерации в указанный им адрес на имя ФИО7. Помимо этого то же неустановленное лицо, находящееся на территории Российской Федерации, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, находящимся в КНР, произвело зачисление денежных средств, предоставленных соучастником, находящимся на территории КНР, в качестве оплаты за приобретаемые наркотические средства и аналог наркотического средства, о чем сообщило этому сообщнику в КНР, и, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оформило заказ наркотических средств:

- вещества, содержащего в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другие названия: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 893, 600 г, то есть в особо крупном размере;

- вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоилпроп-1-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другие названия: BA(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2, 235 г, то есть в крупном размере;

и аналога наркотического средства: вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2, 2-диметилпропил)-1-(фенилэтил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-PHTINACA), являющееся аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 2, 531 г, то есть в крупном размере, для ФИО3.

Далее, соучастник в КНР, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, находящимся в Российской Федерации, на территории КНР сформировало на имя ФИО7 МПО с вложением вышеописанных наркотических средств и аналога наркотического средства, с присвоением идентификационного номера AS174617380CN, которое отправило из КНР на территорию Российской Федерации в адрес получателя ФИО7: ХХХХХХХ, до места пункта доставки в офис компании СДЭК, расположенный по адресу: ХХХХХ, о чем предоставило информацию неустановленному лицу, находящемуся на территории России, которую последний передал ФИО3.

В период не ранее, чем с ХХХХХ по местному времени КНР (ХХХХХ) ХХХХХ по ХХХХХХ местного времени ХХХХХХ года ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выполняя свою роль, отслеживал перемещение вышеописанного МПО через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - Республикой Казахстан.

В период с ХХХХХ года по ХХХХХ года МПО N ХХХХХ с вложением вышеуказанных наркотических средств и аналога наркотического средства, в неустановленном месте, транзитом поступило на территорию Таможенного союза с территории КНР на территорию Республики Казахстан, откуда не позднее ХХХХХХ по Оренбургскому времени ХХХХХ года пересекло Государственную границу Российской Федерации в составе груза на автомобиле с государственным регистрационным номером ХХХХХ под управлением водителя - гражданина Кыргызской Республики ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, через многосторонний автомобильный пункт пропуска "Маштаково" ПУ ФСБ России Оренбургской области по Азиатскому маршруту ХХХХ.

ХХХХХ года не позднее ХХХХХХ по Оренбургскому времени МПО N ХХХХХХ с вложением вышеуказанных наркотических средств и аналога наркотического средства прибыло на территорию Российской Федерации и проследовало в место доставки -транспортно - логистической компании СДЭК по адресу: ХХХХХХХ.

Таким образом, ФИО3 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем заказа и отправки МПО из КНР в Российскую Федерацию, связанным с сокрытием от таможенного контроля посредством придания вида правомерного объекта почтового обмена путем указания недостоверных сведений о вложении и не декларированием товаров, умышленно, незаконно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через государственную границу наркотических средств и их аналогов, переместили вышеуказанные наркотические средства в крупном и особо крупном размерах и аналог наркотического средства в крупном размере через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - Республикой Казахстан.

ХХХХХХ года в период с ХХХХХХ до ХХХХХХ местного времени в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий (далее ОРМ) по пресечению контрабанды наркотических средств на канале международных почтовых отправлений в рамках проведения ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", в служебном помещении транспортно - логистической компании СДЭК, расположенном по адресу: ХХХХХХХ, МПО N ХХХХХХ по накладной СДЭК N ХХХХХХ, в котором по оперативной информации находилось наркотическое средство, было изъято и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе которого в нем действительно были обнаружены вышеуказанные наркотические средства и аналог наркотического средства.

Далее, ХХХХХХ года в период с ХХХХХ до ХХХХХХ местного времени, в рамках проведения сотрудниками ОРО Кемеровской таможни ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", МПО N ХХХХХХ было заменено на "муляж" и направлено в офис транспортно - логистической компании СДЭК, расположенный по адресу: ХХХХХХХХ.

ХХХХХХ года ФИО3, продолжая выполнять свою роль, получив информацию о прибытии, регистрируемого МПО N ХХХХХХ, с незаконно перемещенными через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС - Республикой Казахстан указанными наркотическими средствами и аналогом наркотического средства передал ФИО7 информацию об идентификационном номере указанного МПО, организовал и осуществил контроль его получения на территории Российской Федерации получателем Клюзовым в офисе компании СДЭК, расположенном по адресу: ХХХХХХХ.

Однако, реализовать ранее достигнутую договоренность с неустановленными лицами о получении МПО от ФИО7 ФИО3 не смог, поскольку был задержан сотрудниками ОРО Кемеровской таможни, а МПО N ХХХХХХ ХХХХХ года в период с ХХХХХ до ХХХХХХ местного времени с "муляжом" было обнаружено и изъято.

Не позднее ХХХХХХХ по местному времени ХХХХХХ года ФИО3 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее "таможенная граница Таможенного союза") наркотического средства в особо крупном размере, с неустановленными лицами, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО3, не позднее ХХХХХХ местного времени ХХХХХХХ года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о незаконности перемещения наркотического средства из Королевства Нидерланды в Российскую Федерацию, связанного с сокрытием от таможенного контроля посредством придания вида правомерного объекта почтового обмена путем указания недостоверных сведений о вложении и недостоверного декларирования товаров, приискал получателя международного почтового отправления (далее МПО) ФИО9, неосведомленную о совершаемом противоправном деянии, получил от нее идентификационные данные, которые передал неустановленному лицу, находящемуся на территории Российской Федерации, для оформления указанного МПО.

Указанные идентификационные данные получателя МПО ФИО9 это неустановленное лицо, выполняя свою роль, передало еще одному соучастнику, находящемуся на территории Королевства Нидерланды, сообщив последнему о необходимости приобретения наркотического средства в особо крупном размере, а также формирования МПО с его вложением для последующей отправки на территорию Российской Федерации в указанный им адрес на имя ФИО9. Помимо этого то же неустановленное лицо, находящееся на территории Российской Федерации, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, находящимся в Королевстве Нидерланды, произвело зачисление денежных средств, предоставленных соучастником, находящимся на территории Королевства Нидерланды, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщило этому сообщнику в Королевстве Нидерланды, и, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оформило заказ наркотического средства: вещества, содержащего в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 994, 8 г, то есть в особо крупном размере, для ФИО3.

Далее, соучастник в Королевстве Нидерланды, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и сообщником, находящимся в Российской Федерации, сформировал на имя ФИО9 МПО с вложением вышеописанного наркотического средства, с присвоением идентификационного номера ХХХХХ, которое ХХХХХ года в ХХХХХ по местному времени Королевства Нидерланды посредством почтовой службы Королевства Нидерланды отправил из Королевства Нидерланды на территорию Российской Федерации в адрес получателя ФИО9: ХХХХХХХХХХ, о чем предоставил информацию сообщнику, находящемуся на территории Российской Федерации, которую последний передал ФИО3.

В период с ХХХ по ХХХХХХ года МПО N ХХХХХХ с вложением вышеуказанного наркотического средства, посредством авиаперевозки рейсом ХХХХХ по маршруту Бельгия - Москва, пересекло таможенную границу Таможенного союза Российской Федерации и ХХХХХХ года в ХХХХХХХ московского времени в международной почтовой емкости ХХХХХХ ХХХХХХХ по депеше ХХХХХ, без нарушений упаковки отправления, прибыло на территорию Российской Федерации, в Авиационное отделение перевозки почты "Внуково", по адресу: ХХХХХХ, являющееся, в соответствии с приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации N 274н и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.12.2018 N 715, местом международного почтового обмена, тем самым ФИО3 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем заказа и отправки международного почтового отправления из Королевства Нидерланды в Российскую Федерацию, связанным с сокрытием от таможенного контроля посредством придания вида правомерного объекта почтового обмена путем указания недостоверных сведений о вложении и недостоверным декларированием товаров, умышленно, незаконно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу наркотического средства, переместили вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере через таможенную границу Таможенного союза.

ХХХХ в период с ХХХХ до ХХХХХ местного времени в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) по пресечению контрабанды наркотических средств на канале международных отправлений в рамках проведения ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", в служебном помещении Кемеровского МСЦ АО "Почта России" по адресу: ХХХХХХХ, МПО N ХХХХХХ, в котором по оперативной информации находилось наркотическое средство, было изъято и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе которого в нем действительно было обнаружено вышеописанное наркотическое средство.

Далее ХХХХХ г. в период с ХХХХХ до ХХХХХ местного времени в рамках проведения сотрудниками ОРО Кемеровской таможни ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", МПО N ХХХХХ было заменено на "муляж" и направлено в отделение почтовой связи N ХХХХ АО "Почта России", по адресу: ХХХХХХХ, где ХХХХХ г. в период с ХХХХХ до ХХХХХХ местного времени было обнаружено и изъято сотрудниками Кемеровской таможни.

Помимо изложенного, ФИО3 не позднее ХХХХХ местного времени ХХХХХ г. вступил в предварительный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - таможенная граница Таможенного союза) наркотического средства в особо крупном размере, с неустановленными лицами, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное и выполняя свою роль, ФИО3 не позднее ХХХХХ местного времени ХХХХХХ г, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о незаконности перемещения наркотических средств из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, связанного с сокрытием от таможенного контроля посредством придания вида правомерного объекта почтового обмена путем указания недостоверных сведений о вложении и недостоверного декларирования товаров, приискал получателя международного почтового отправления (далее МПО) ФИО10, неосведомленного о совершаемом преступном деянии, получил от него идентификационные данные, которые передал неустановленному лицу, находящемуся на территории Российской Федерации, для оформления указанного МПО.

В период с ХХХХХ ХХХХХ г. до ХХХХХХ по местному времени Китайской Народной Республики (ХХХХХ по местному времени) ХХХХХ г. указанные идентификационные данные получателя МПО ФИО10 это неустановленное лицо, выполняя свою роль, передало еще одному соучастнику, находящемуся на территории Китайской Народной Республики, сообщив последнему о необходимости приобретения наркотического средства в особо крупном размере, а также формирования МПО с его вложением для последующей отправки на территорию Российской Федерации в указанный им адрес на имя ФИО10.

Помимо этого то же неустановленное лицо, находящееся на территории Российской Федерации, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, находящимся в Китайской Народной Республики, произвело зачисление денежных средств, предоставленных неустановленным лицом, находящимся на территории Китайской Народной Республики, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщило этому сообщнику в Китайской Народной Республики, и, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оформило заказ наркотического средства: вещества, содержащего в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1002, 3 г, то есть в особо крупном размере, для ФИО3.

Далее, соучастник в Китайской Народной Республике, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и сообщником, находящимся в Российской Федерации, сформировал на имя ФИО10 МПО с вложением вышеописанного наркотического средства, с присвоением идентификационного номера RV530833165CN, которое в ХХХХХХ по местному времени Китайской Народной Республики (ХХХХХ по местному времени) ХХХХХ г. посредством почтовой службы Китайской Народной Республики отправил из г. Урумчи Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации в адрес получателя ФИО10: ХХХХХХ, о чем предоставил информацию сообщнику, находящемуся на территории Российской Федерации, которую последний передал ФИО3.

В период с ХХХХХ по местному времени Китайской Народной Республики (ХХХХХ по местному времени) ХХХХХ г. по ХХХХХ местного времени ХХХХХ г. ФИО3, выполняя свою роль, отслеживал перемещение МПО N ХХХХХХ с вложением вышеуказанного наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза.

Указанное МПО N ХХХХХ с вложением вышеописанного наркотического средства в период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. в железнодорожном контейнере ХХХХХ в составе грузового поезда, контейнеровоза пересекло таможенную границу Таможенного союза Российской Федерации, и ХХХХ г. в ХХХХ по московскому времени в международной ёмкости ХХХХХХ, прибыло в МР ЛЦ Внуково, по адресу: ХХХХХ, вблизи дер. Шарапово, являющегося, в соответствии с приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации N 274н и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.12.2018 N 715, местом международного почтового обмена, тем самым ФИО3 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем заказа и отправки международного почтового отправления из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, связанного с сокрытием от таможенного контроля посредством придания вида правомерного объекта почтового обмена путем указания недостоверных сведений о вложении и недостоверного декларирования товаров, умышленно, незаконно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу наркотического средства, переместили вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере через таможенную границу Таможенного союза.

ХХХХ г. в период с ХХХХХХ по ХХХХХХ местного времени в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) по пресечению контрабанды наркотических средств на канале международных отправлений в рамках проведения ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", в служебном помещении Кемеровского МСЦ АО "Почта России", расположенном по адресу: ХХХХХХ, МПО N ХХХХХ, в котором по оперативной информации находилось наркотическое средство, было изъято и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе которого в нем действительно было обнаружено вышеописанное наркотическое средство в особо крупном размере.

Далее, ХХХХХ г. в период с ХХХХ до ХХХХ местного времени, в ходе проведения сотрудниками ОРО Кемеровской таможни ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", МПО N ХХХХХ было заменено на "муляж" и направлено в отделение почтовой связи N ХХХХ АО "Почта России", по адресу: ХХХХХХ.

ХХХХХ г. ФИО10, получив от службы почтовой связи информацию о прибытии МПО, прибыл в отделение почтовой связи N ХХХХ АО "Почта России", по адресу: ХХХХХХХ, где, после получения МПО N ХХХХХХ был задержан, а указанное МПО в период с ХХХХХ до ХХХХХХ местного времени с "муляжом" было обнаружено и изъято сотрудниками ОРО Кемеровской таможни.

В период с ХХХХХ ХХХХХХ г. по ХХХХХХ местного времени ХХХХХ г. ФИО3, выполняя свою роль, осуществляя контроль за получением на территории Российской Федерации регистрируемого МПО N ХХХХХХ, с незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза вышеописанным наркотическим средством получил информацию о его прибытии ХХХХХ г. в ХХХХХХХ местного времени в отделение почтовой связи N ХХХХХХ АО "Почта России", по адресу: ХХХХХХХ, и получении в тот же день ФИО10 в ХХХХХХ местного времени.

Однако, реализовать ранее достигнутую договоренность с неустановленными лицами о получении наркотического средства у ФИО10 ФИО3 не смог, поскольку ХХХХХХ г. в ХХХХХХ. узнал от ФИО10, что указанное МПО изъято сотрудниками таможенных органов.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, в дальнейшем в ходе судебного следствия виновным себя признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО3 заявил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат его позиции в судебном заседании.

В этой связи в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого от ХХХХХ г, согласно которым виновным себя он не признал, вместе с тем пояснил, что он (ФИО3) не всегда мог забирать посылки для неких ИМЯ1 и ИМЯ2, поэтому для этого передал данные своих знакомых ФИО7, ФИО9 и ФИО10, полагая, что в посылках находятся телефоны и ничего запрещенного нет (т. ХХХ л.д. ХХ).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, доказанность событий преступлений, причастность к ним подсудимого и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

По факту контрабанды наркотических средств и аналога наркотического средства в МПО N ХХХХХ:

Материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Кемеровской таможни (включающих постановления о проведении ОРМ и о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений, акты и рапорта о результатах проведения ОРМ, заключение специалиста), проведенных в целях проверки оперативной информации о наличии в МПО N ХХХХХХ наркотических средств и их аналога установлены нижеследующие обстоятельства (т. ХХ л.д. ХХХХХХ; т. ХХ л.д. ХХХХХХХ).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования и фототаблицей к нему, согласно которым ХХХХХ г. в период с ХХХХХ до ХХХХХ сотрудником Кемеровской таможни - ФИО11 проведено ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования", в ходе которого МПО N ХХХХ, накладная СДЭК N ХХХХХ, пересылаемое посредством транспортно-логистической компании СДЭК, следовавшее в адрес: ФИО7, г. ХХХХХХ представляющее из себя картонную коробку, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия без нарушения целостности упаковки (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Факт и обстоятельства, отраженные в вышеуказанном акте, подтвердил на предварительном следствии свидетель ФИО12, участвовавший в этом ОРМ наряду с ФИО13 (т. ХХ л.д. ХХХХ).

Справкой об исследовании, согласно которой в пакете N 3 обнаружено вещество, содержащее в своем составе (N -(1 -амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA (N)-073), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздела "Нароктические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с последними изменениями от 29.07.2020 г. N 1140). Масса вещества, на момент проведения исследования, 863, 600 г.; масса вещества из пакета N 1, на момент проведения исследования, составляет 2, 235 г, масса вещества из пакета N 2, на момент проведения исследования, составляет 2, 531 г. (по 0, 010 г. веществ от каждого из исследованных объектов израсходовано в процессе исследования) (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

На предварительном следствии эксперт ФИО14 подтвердила факт проведения ею исследования N ХХХ от ХХХ г, в ходе которого производила взвешивание вещества из пакета N 3, масса его составила 893, 600 гр, однако при оформлении справки об исследовании ею была ошибочно указана масса - 863, 600 гр. (т. ХХ л.д. ХХХ).

Актом и фототаблицей к нему, согласно которым ХХХХ г. в период с ХХХХ до ХХХХХ в служебном кабинете Кемеровской таможни, расположенной по адресу: ХХХХХ, проведена переупаковка МПО N ХХХХХ, накладная СДЭК N ХХХХ, в него помещен пакет соли "Соль Илецкая пищевая высший сорт" в качестве "муляжа", упаковке придан первоначальный вид (т. ХХ л.д. ХХХХ).

Актом ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с приложениями, протоколом изъятия, согласно которым ХХХХХ г. в период с ХХХХ до ХХХХ в помещении транспортно - логистической компании СДЭК г. Новокузнецка, расположенной по адресу: ХХХХХ, у ФИО7 после получения было изъято МПО N ХХХХ, накладная СДЭК N ХХХХХ, упакованное в картонную коробку с наклеенным адресным листом с указанием отправителя, получателя, печатаного текста на иностранном языке. Так же ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон "ХХХХ" с сим-картой с абонентским номером ХХХХХ (т. ХХ л.д. ХХХХХ).

Заключением эксперта, согласно которому вещество в пакете N 3, изъятом в ходе ОРМ, содержит в своем составе (N -(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 893, 590 г, в процессе исследования израсходовано 0, 010 г. вещества (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

Заключением эксперта, согласно которому:

вещество массой 2, 225 г, находящееся в пакете N1, на момент проведения исследования, содержит в своем составе N -(1-карбамоилпроп-1-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другие названия: BA (N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; при производстве экспертизы израсходовано 0, 020 гр вещества;

вещество массой 893, 59 г, находящееся в пакете N3, на момент проведения исследования, содержит в своем составе N -(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другие названия: MMBA (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; при производстве экспертизы израсходован 1, 0 гр. вещества (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

На предварительном следствии эксперт ФИО15 подтвердила факт проведения экспертизы, пояснив, что объекты поступили на экспертизу в упакованном и опечатанном виде. Кроме того эксперт дополнительно разъяснила, что взвешивание объектов проводилось на двух электронных весах различных типов, классов точности и погрешности. Вещество - объект N 3 взвешивали на электронных весах CBL-3200H класс точности II со стандартным отклонением (пределом погрешности) ? 0, 01 г. В этой связи масса вещества могла измениться как в большую сторону, так и в меньшую; поэтому масса поступившего на исследование вещества - объект N 3, на момент проведения исследования, составила 893, 59 г. (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

Заключением комплексной химико-токсикологической судебной экспертизы, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество светло-желтого цвета, изъятое из МПО N ХХХХХХ в рамках проведения ОРМ по пресечению контрабанды наркотических средств на канале международных отправлений в служебном помещении транспортно-логистической компании СДЭК, расположенном по адресу: ХХХХХХХХХ (объект N 1), содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2, 2-диметилпропил)-1-(фенилэтил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB - PHTINACA); масса вещества без упаковки составила 1633, 62 мг.

Вещество ADB - PHTINACA является аналогом наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 H -индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня. Масса объекта N 1 в момент поступления без упаковки составила 1633, 62 мг. Представленный на исследование объект N 1 обладает развитой поверхностью, поэтому его масса может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от влажности воздуха, способов упаковки, условий хранения и транспортировки (в процессе исследования из объекта N 1 израсходовано 20, 00 мг вещества) (т.ХХХ л.д. ХХХХ).

Вышеописанные вещества, упаковка МПО N ХХХХХХ и муляж наркотического средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. ХХХ л.д. ХХХХХ; т. ХХХ л.д. ХХХХ; т. ХХХ л.д. ХХХХХ).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Самошина М.М. - начальника службы безопасности ООО "СДЭК Глобал" по Центральному региону, из содержания которых следует, что МПО NХХХХ, накладная СДЭК NХХХХ по информации и программному обеспечению ООО "СДЭК-Глобал" прибыло из Китая наземным транспортом на грузовом автомобиле. После пересечения государственной границы указанное отправление изначально поступает в СЦ Домодедово, откуда наземным транспортом идет в адрес и город получателя. Содержимое международных отправлений, которые идут наземным транспортом из КНР не проверяется из-за большого объема, однако, если какое-либо отправление имеет признаки повреждения и вскрытия, составляются соответствующие акты и необходимая документация. В отношении МПО NХХХХ, накладная СДЭК NХХХХ документов на нарушение упаковки отправления не составлялось, данное обстоятельство предполагает, что указанное отправление с территории КНР до прихода в адрес города получателя, не вскрывалось (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах получения им посылок из заграницы для ФИО3 и по просьбе последнего, из содержания которых следует, что в конце 2020 года ФИО3 - бывший муж его (ФИО7) младшей сестры, попросил его получить несколько посылок, которые придут на его (ФИО7) имя, и передать ему. О содержимом посылок ФИО3 ему не говорил. Его анкетные данные и адрес ФИО3 знал. Всего он (ФИО7) получил для ФИО3 три посылки. В начале ХХХХХ года, в новогодние праздники, он получил первую посылку, которую принес курьер, и передал ее ФИО3, получив от него наличными ХХХ рублей. После этого примерно ХХХХ на его имя пришла вторая посылка в офис СДЭК в г. Новокузнецке, ХХХХ, которую он получил в офисе, и так же передал ФИО3. Тогда же в офисе СДЭК, при получении второй посылки, ему сообщили, что на его имя идет еще одна посылка, которая прибудет ориентировочно через неделю, о чем он сообщил ФИО3 при передаче второй посылки. На обоих посылках были ярлыки с его (ФИО7) данными и адресом и какие-то надписи на иностранном языке.

ХХХХ года ФИО3 на своей машине забрал его (ФИО7) с работы и отвез в офис СДЭК по ХХХХ г. Новокузнецка, чтобы он получил посылку, о прибытии которой ему также пришло СМС. После получения посылки он (ФИО7) был задержан сотрудниками Кемеровской таможни. ФИО3 при этом ожидал его на остановке в своей машине и также был задержан. Помимо этого свидетель ФИО7 при предъявлении ему результатов ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" подтвердил содержание своих телефонных разговоров с ФИО3 ХХ и ХХХ ХХХ года.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16 - бывшей супруги подсудимого ФИО3, из содержания которых следует, что ФИО7 является ее братом. После развода с ФИО3 с ХХХХ года до ХХХХ года она проживала с мамой и братьями по ХХХХ. В конце ХХХХХ года ее брат - ФИО7 вечером не вернулся домой, хотя ранее никогда не задерживался и ночевал дома. Когда ФИО7 пришел домой, то рассказал, что по просьбе ФИО3 в СДЭК получил посылку, после чего он (ФИО7) вместе с ФИО3 были задержаны сотрудниками таможни, которые сообщили, что в посылке находятся запрещенные вещества, о чем он ранее не знал (т. ХХ л.д. ХХХ).

Аналогичными по содержанию показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 - матери ФИО7, об известных ей со слов последнего обстоятельствах получения последним посылки по просьбе ФИО3, из которых также следует, что ФИО7 не интересовался у ФИО3, что находится в посылке и почему тот самостоятельно не получает посылку (т. ХХ л.д. ХХХ).

Протоколом выемки, согласно которому ХХХХ года у ФИО3 изъят мобильный телефон "ХХХХ" с сим-картой с абонентским номером ХХХХХХ, при этом ФИО3 сообщил код телефона ХХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Мобильные телефоны, изъятые у ФИО3 и ФИО7, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Как следует из протоколов осмотра, в телефонах имеются контакты друг друга и активная переписка ФИО3 с ФИО7, в том числе, связанная с непосредственным получением ФИО7 посылок для ФИО3, а также зафиксировано наличие телефонных соединений между ними ХХХХХ года. При этом в мобильном телефоне ФИО3 обнаружено приложение "СДЭК", в котором открыта информация о запрашиваемом отслеживании отправления " N ХХХХХ Москва-Новокузнецк плановая доставка ХХХХ", и зафиксирована его переписка: с курьерской службой СДЭК о прибытии и получении отправления, с ФИО7, когда они договариваются о непосредственном получении посылки в офисе "СДЭК" по ХХХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХХХ; т. ХХХ л.д. ХХХХХ).

Вещественными доказательствами: накладной СДЭК N ХХХХ от ХХХХ г. к заказу N ХХХХ от ХХХХХ г, накладной СДЭК N ХХХХХ от ХХХХХ г. к заказу N ХХХХХ от ХХХХХ г, изъятыми в ходе выемки в офисе компании "СДЭК-НК" по адресу: ХХХХХХ, при осмотре которых, как следует из соответствующего протокола, установлено, что они оформлены на имя ФИО7, ХХХХХХХ, телефон ХХХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

Ответами на запросы, согласно которым зафиксировано передвижение международного экспресс-курьерского отправления N ХХХХХ за период времени с ХХХ г. ХХХ - время создания статуса, по ХХХ г. ХХХХ - время вручения МЭКО N ХХХХ, а также установлено, что отправление N ХХХХ поступило на СЦ МСК ДМД ХХХ г. от ООО "Альянс" г.Москва, далее согласно транспортной схемы уехало по земле до Новокузнецка, через Тюмень и Новосибирск (т. ХХ л.д. ХХХХХ т.ХХ л.д.ХХХ).

Ответом на запрос из АО "Почта России", согласно которому при дополнительной проверке установлено, что одно международное отправление, отправленное из Китая, вручено ФИО7 ХХХХ года курьером Новокузнецкого участка курьерской доставки (т. ХХ л.д. ХХ).

Из ответа на запрос УФПС Кемеровской области следует, что почтовое отправление ХХХХХХ не проходило через почтовую сеть АО "Почта России" (т. ХХ л.д. ХХ).

Результатами ОРМ - справочной информацией по передвижению МПО N ХХХХХ, полученной на интернет-сервисах, согласно которой в период с ХХХХХ г. (ХХХ) по ХХХХ г. (ХХХ) из почтового пункта почтовой службы Китайской Народной Республики в г. Новокузнецк пункт компании "СДЭК Логистические решения" данное МПО было перемещено, расписался в получении ФИО7 (т. ХХ л.д. ХХХХХ; т. ХХХ л.д. ХХХХХХХ).

По факту контрабанды наркотического средства в МПО N ХХХХХ:

Материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Кемеровской таможни (включающих постановления о проведении ОРМ и о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений, акты и рапорта о результатах проведения ОРМ, заключение специалиста), проведенных в целях проверки оперативной информации о наличии в МПО N ХХХХ наркотических средств установлены нижеследующие обстоятельства (т. ХХ л.д. ХХХХХ; т.ХХХ л.д. ХХХХХХХ).

Актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в МПО N ХХХХХ от ХХХХ, согласно которому в результате таможенного досмотра МПО ХХХХХХ установлено, что в картонной коробке обнаружено 2 фольгированных пакета с прессованным порошкообразным веществом белого цвета с резким запахом весом 1, 01 кг, маркировка о стране происхождения и производителе отсутствует. Ф актический вес товара брутто составил 1, 155 кг (т. ХХ л.д. ХХХ).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования и фототаблицей к нему, согласно которым ХХХ г. в период с ХХХ до ХХХ сотрудником Кемеровской таможни - ФИО11 проведено ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" в ходе которого МПО N ХХХХ, следовавшего в адрес ФИО9, ХХХХХ года рождения, в адрес: ХХХХХ, представляющее из себя картонную коробку, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия без нарушения целостности упаковки (т. ХХ л.д. ХХХХ).

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в МПО ХХХХ, содержит в своем составе (N-1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) синоним: MMBA (N)-073, который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой на момент начала проведения исследования - 994, 8 г. (в процессе исследования израсходовано 0, 1 г) (т. ХХ л.д. ХХХ).

Актом и фототаблицей к нему, согласно которым ХХХХХ г. в период с ХХХ До ХХХХ в служебном помещении Кемеровского МСЦ АО "Почта России", по адресу: ХХХХХХХ, проведена переупаковка МПО N ХХХХ, в него помещен пакет соли "Соль Илецкая пищевая высший сорт" в качестве "муляжа", упаковке придан первоначальный вид (т. ХХ л.д. ХХХ).

Факт и обстоятельства обнаружения в МПО N ХХХХ порошкообразного вещества и помещения в его первоначальную упаковку "муляжа" наркотического средства подтвердили на предварительном следствии свидетели ФИО18 и ФИО19, участвовавшие в этих ОРМ (т. ХХ л.д. ХХХХ).

Заключением эксперта, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, массой на момент начала производства данного исследования 994 г, содержит в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (в процессе исследования израсходовано 0, 010 г) (т. ХХ л.д. ХХХХ).

Вышеописанное вещество, а также упаковка МПО N ХХХХ и муляж наркотического средства, изъятые в помещении почтового отделения N ХХХХ АО Почта России по адресу: ХХХХХХ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. ХХ л.д. ХХХ; т. ХХ л.д. ХХХХХ т. ХХ л.д. ХХХХХ).

Ответами на запросы, согласно которым установлено перемещение МПО N ХХХХХ, в том числе по территории Российской Федерации.

Так, МПО было принято ХХХХ г. в ХХХ в Нидерландах. Из почтовой службы Нидерландов авиаперевозчиком (рейс ХХХ Бельгия-Москва) поступило в Авиационное отделение перевозки почты "Внуково" ХХХ в ХХХ в международной почтовой емкости ХХХХХХ по депеше ХХХХХ, без нарушений упаковки отправления. Далее МПО направлено в МР ЛЦ Внуково для дальнейшей обработки. После этого МПО перемещалось: в период с ХХХХ по ХХХХХ г. из г. Москвы до г. Кемерово авиатранспортом, в период с ХХ по ХХХХХ г. из МСЦ Кемерово до Новокузнецк ЦОПП автотранспортом, в период с ХХХХ по ХХХХХ из Новокузнецк ЦОПП до ОПС ХХХХХ Новокузнецк автотранспортом (т. ХХХ л.д. ХХХХХХ).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО20, из содержания которых следует, что он по просьбе своего знакомого ФИО3 в ХХХХ г. получал международные посылки, адресованные на его (ФИО20) имя, за денежное вознаграждение в сумме ХХХ рублей за одну посылку. При этом ФИО3 ему не пояснял, по какой причине он не может сам их получать. Он (ФИО20) предполагал, что в посылках что-то запрещенное для оборота в РФ, но достоверно ему об этом неизвестно. Посылки, предназначенные для ФИО3, он получал в основном в офисе СДЭК по ХХХХХ, и на почте в почтовых отделениях на ХХХХ и ХХХХ. Полученные посылки передавал лично ФИО3, который всегда присутствовал с ним при получении посылок. Деньги за получение посылок ФИО3 отдавал либо сразу, либо в тот же день вечером. ФИО3 сообщал ему, откуда приходят посылки, сообщал трек номер путем смс, по которому он получал посылку в СДЭК. Как он (ФИО20) понял, ФИО3 отслеживал доставку. Ему также известно, что ФИО3 попросил его жену - ФИО9 также за денежное вознаграждение заказывать на нее посылки.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах получения ею посылок из заграницы для знакомого ее мужа ФИО3 и по просьбе последнего, из содержания которых следует, что примерно в конце лета или осенью 2020 года ФИО3 обратился к ней и предложил за вознаграждение в 10 000 рублей за одну посылку получать посылки, которые будут отправлены на ее имя. По какой причине ФИО3 сам не мог получить посылки, количество посылок и их содержимое он ей не пояснял. Она согласилась, передала ФИО3 свои паспортные данные, и они обменялись телефонами. На тот момент у нее был номер телефона ХХХХ. Какое количество посылок она получила по просьбе ФИО3, она не помнит, поскольку в тот период получала посылки на почте и для себя. Посылки, предназначенные для ФИО3, она получала в основном в офисе СДЭК, один раз курьер доставил посылку на дом, и один раз она получила посылку на почте. О прибытии посылки и необходимости ее получения она узнавала от самого ФИО3, который ей пересылал сообщением номер трека, чтобы предоставить его для получения посылки. Полученные посылки она передавала лично ФИО3, который отдавал ей деньги. По извещениям она видела, что посылки приходили в основном из Китая, Москвы и Бангкока. Последнюю посылку для ФИО3 она получила примерно в ХХХХ года - в ХХХХ года. После этого ФИО3 к ней не обращался. ХХХХ года ей позвонили из почтового отделения на номер телефона ХХХХХХХ, сказали, что на ее имя поступила посылка, которую нужно получить. Она ответила, что ничего не заказывала и забирать эту посылку не будет, так как ФИО3 ее не предупреждал о прибытии посылки. ХХХХХ года ей домой почтальон принес почтовое извещение и вручил лично. Она получила извещение, однако на почту не пошла, поскольку ФИО3 ее не предупреждал, что должна прийти посылка и не просил что-то получать.

По факту контрабанды наркотического средства в МПО N ХХХХХ:

Материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Кемеровской таможни (включающих постановления о проведении ОРМ и о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений, акты и рапорта о результатах проведения ОРМ, заключение специалиста), проведенных в целях проверки оперативной информации о наличии в МПО N ХХХХХХ наркотических средств установлены нижеследующие обстоятельства (т. ХХХ л.д. ХХХХХХХ).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования и фототаблицей к нему, согласно которым ХХХХ г. с ХХХХ до ХХХХХ сотрудником Кемеровской таможни - ФИО21 было проведено ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования", в ходе которого МПО N ХХХХ, следовавшее в адрес: ФИО10, ХХХХХ, представляющее из себя картонную коробку, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия без нарушения целостности упаковки (т. ХХ л.д. ХХХ).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество из МПО NХХХХХ, содержит в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1002, 3 гр. (в процессе исследования израсходовано 0, 1 г) (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Актом и фототаблицей к нему, согласно которым ХХХХХ г. с ХХХ до ХХХХ в служебном помещении Кемеровского МСЦ АО "Почта России", по адресу: ХХХХХХ, проведена переупаковка МПО N ХХХХХ, в него помещен пакет соли "Соль Илецкая пищевая высший сорт" в качестве "муляжа", упаковке придан первоначальный вид (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Факт и обстоятельства помещения в первоначальную упаковку МПО N ХХХХХ "муляжа" наркотического средства подтвердили на предварительном следствии свидетели ФИО18 и ФИО19, участвовавшие в этом ОРМ (т.ХХХ л.д. ХХХ; ХХХ).

Актом ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", протоколом изъятия, согласно которым ХХХ г. с ХХХХ до ХХХ в помещении отделении почтовой связи N ХХХ по адресу: ХХХХХХХ, у ФИО10 после получения было изъято МПО N ХХХХХ, упакованное в картонную коробку, с наклеенным адресным листом. Так же у ФИО10 был изъят мобильный телефон "ХХХХ" с абонентским номером ХХХХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

Заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1001 г - на момент начала производства экспертизы, содержит в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса на момент начала производства экспертизы 1001 г. (в ходе исследования израсходовано 0, 010 г) (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Вышеописанное вещество, упаковка МПО N ХХХХХ и муляж наркотического средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. ХХХ л.д. ХХХХХХ; т. ХХХ л.д. ХХХ).

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах получения им посылок из заграницы для своего троюродного брата ФИО3 и по просьбе последнего, из содержания которых следует, что в ХХХХ года ему позвонил ФИО3 со своего мобильного телефона номер ХХХХ, и предложил заработать, получив для него посылку в ХХХХ. Он (ФИО10) согласился и передал ФИО3 по "Вотсапу" свои анкетные данные, адрес проживания - ХХХХХ. ФИО3 после отправки просил их уничтожить, но он (ФИО10) не придал этому значения. ФИО3 пояснил, что ему надо будет забрать посылку на почте и передать ему (ФИО3). О прибытии посылки ФИО3 обещал заранее предупредить. За получение посылки ФИО3 пообещал дать ему ХХХ рублей. Речь в тот момент шла об одной посылке, содержимом которой он (ФИО10) не интересовался. ФИО3 говорил, что там будут вещи. В ХХХХ года ФИО3 позвонил ему и попросил аналогичные данные на его (ФИО10) жену, чтобы заказать еще одну посылку, пообещав заплатить ей также ХХХ рублей, что он (ФИО10) и сделал. Всего он лично для ФИО3 получил две посылки. По договоренности для ФИО3 приходила одна посылка ХХХХ года в отделение логистической компании СДЭК в ХХХХ, где он лично ее получил. Он (ФИО10) посылку не вскрывал. В тот же день к нему домой в г. Салаир из г. Новокузнецка приехал ФИО3 и забрал данную посылку. За получение и передачу посылки ФИО3 через 1-2 дня перевел на его (ФИО10) карту ХХХХХ с карты своей бывшей жены - ФИО16 ХХХ рублей.

Вторая посылка пришла для ФИО3 в его (ФИО10) адрес ХХХХ в почтовое отделение в г. Салаире. В тот день ему позвонили с почты, предложили прийти за посылкой на почту по адресу: ХХХХХ, что он и сделал. При получении посылки, как он понял, заказанной ФИО3, он был остановлен сотрудниками Кемеровской таможни, а посылка была изъята. После праздника ХХХХХХ года примерно в обед ему со своего номер позвонил ФИО3, спросил как дела. Он (ФИО10) рассказал, что его задержали на почте и изъяли посылку. ФИО3 сразу сбросил звонок, а через несколько минут с другого номера телефона ХХХХХ прислал СМС с просьбой сообщить по этому номеру, что и как, но он (ФИО10) перезванивать ФИО3 не стал.

Мобильный телефон "ХХХ", изъятый у ФИО10, осмотрен и признан вещественным доказательством. Как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему, в телефоне сохранен контакт с именем "ФИО3" с абонентским номером "ХХХХХХ"; в разделе "Телефонные звонки" имеются исходящие и входящие телефонные соединения между ФИО10 и ФИО3 в период ХХ и ХХХ, ХХ и ХХХХХ г. (т.ХХХ л.д. ХХХХ; т. ХХХ л.д. ХХХ).

Ответами на запросы, согласно которым зафиксировано перемещение МПО N ХХХХХ на территорию Российской Федерации и далее до Кемеровской области г. Салаир.

Так, МПО было отправлено из ИПА Китай ХХХХ г. из почтовой службы из г. Урумчи направлено в железнодорожном контейнере ХХХХ в составе грузового поезда до станции ХХ, далее путь проходил по Казахстану, после этого прибыл на железнодорожную станцию ХХХ. Затем контейнер подавали на грузовой терминал, где после проведения таможенных процедур он был перегружен на контейнеровоз, который в свою очередь доставлял контейнер с МПО в ЛЦ Внуково. ХХХХХ г. в ХХХ по транзитной накладной МПО поступило в МР ЛЦ Внуково на автомобиле государственный номер ХХХ, прицеп ХХХХХ. В период с ХХХ по ХХХХ г. из Москва-Казанский вокзал МПО перемещалось железнодорожным транспортом (т. ХХ л.д. ХХХ).

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколами осмотров детализации соединений сотовых телефонов ФИО3 - ХХХХ; ФИО7 - ХХХХХ; ФИО9 -ХХХХХХ, ХХХХ и ХХХХХ, и ФИО10 - ХХХХ и ХХХХХХ, признанных вещественными доказательствами по делу. Анализ полученных данных позволяет не только установить места нахождения абонентов, но и объективно подтверждает показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10 об обстоятельствах общения с ФИО3 и получения ими посылок для ФИО3 и по просьбе последнего.

Так, согласно детализации абонентского номера ФИО3 ХХХХХ первое соединение с ФИО9 по номеру ХХХХХ зафиксировано ХХХХХ г, в дальнейшем имеются неоднократные соединения, в том числе в даты получения ею посылок и в дату вручения почтальоном почтового извещения.

С ФИО7 по номеру ХХХХХ ФИО3 впервые созванивается ХХХХХ г, в последующем они неоднократно созваниваются, в том числе ХХХХХ г, то есть в дату доставки посылки МПО N ХХХХХХ.

С ФИО10 по номеру ХХХХХХ ФИО3 первый раз соединяется ХХХХХ г, после чего также неоднократно созванивался с ним, в том числе ХХХ г, когда ФИО10 получал посылку в почтовом отделении Салаира Кемеровской области, а также ХХХХ г, когда ФИО10 сообщил ФИО3 о своем задержании с посылкой сотрудниками таможни.

При этом зафиксированы звонки ФИО3 в компанию СДЭК по адресу ХХХХХ, в ряде случаев, исходя из диапазона базовых станций, принимающих сигнал, ФИО3 прибывает к месту получения посылок ранее ФИО9, ФИО7 и ФИО10, что свидетельствует об осуществлении ФИО3 со своей стороны соответствующего контроля за получением МПО третьими лицами (т. ХХХ л.д. ХХХХХХХ т. ХХХ л.д. ХХХХХХХ т.ХХХл.д. ХХ; т. ХХ л.д. ХХХХХ).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что ФИО3, полностью признав вину в содеянном, самооговорил себя, поскольку его виновность, как указано выше, помимо признания самим подсудимым, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Исходя из исследованных протоколов следственных действий, порядок их производства, предусмотренный ст. ст. 177; 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также в соответствии действительности отраженных в протоколах данных, у суда не имеется.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела; экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Из исследованных материалов видно, что все фактические данные, полученные в результате ОРМ, согласно положения м ст. 89 УПК РФ были представлены органу следствия с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение, и преобразованы в доказательства путем проведения соответствующих следственных действий.

Следует отметить, что материалы ОРМ собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании положений ст.49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также, на основании вынесенных уполномоченными лицами соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также, суд принимает во внимание, что оперативные мероприятия были начаты только после поступления в правоохранительные органы информации о возможном нахождении в МПО наркотических средств. Действия оперативных отделов были направлены исключительно на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Между тем, судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении ФИО3, направленных на его склонение к участию в незаконном обороте наркотических средств и аналога наркотического средства. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что умысел на незаконное перемещение через таможенную границу наркотических средств и аналога наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Наряду с чем, суд учитывает, что оперативная информация, которой располагали правоохранительные органы, подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств были совершены им в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у подсудимого желания совершить эти преступления. При этом суд учитывает, что МПО, отправленные из Китайской Народной Республики и Королевства Нидерланды, с сокрытыми в них наркотическими средствами и аналогом наркотического средства были отправлены на имена знакомых и дальнего родственника ФИО3, что не оспаривается стороной защиты.

Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона. Достоверность сведений, содержащихся в документах, отражающих ход и результаты проведенных ОРМ, не оспаривалась стороной защиты, подтверждается другими исследованными доказательствами. Таким образом, п ри использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому в данном случае использованы при доказывании в соответствии со ст.89 УПК РФ.

Показания свидетелей, приведенные выше, положенные судом в основу приговора, изобличающие подсудимого ФИО3 в содеянном, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у них причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в обоснование вины подсудимого.

Проанализировав собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений - доказанной.

Так, собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают ф актические обстоятельства, установленные по делу, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершил контрабанду наркотических средств и аналога наркотического средства. Между сообщниками, в том числе самим ФИО3, было четкое распределение ролей, каждый из них отвечал за свою часть действий, направленных на получение контрабандной поставки наркотических средств и их аналога.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с предоставлением подсудимым для получения МПО личных данных своих знакомых и дальнего родственника, неосведомленных о совершаемых деяниях, свидетельствуют не только об его осведомленности о деятельности группы, связанной с незаконным перемещением через таможенную границу на территорию Российской Федерации наркотических средств и их аналога, но и о том, что данная деятельность охватывалась его умыслом. Умысел подсудимого подтверждается и самим характером совершенных им преступных действий, исходя из которого он четко выполнил свою роль по получению из Китайской Народной Республики и Королевства Нидерланды наркотических средств и аналога наркотического средства, при этом в целях конспирации МПО приходили на имена его знакомых и родственника. Следует отметить, что для ФИО3 указанные преступления являются оконченными с момента выполнения им объективной стороны преступлений в соответствии с отведенной ему ролью, то есть с момента поступления МПО на территорию Российской Федерации.

Доводы ФИО3 на досудебной стадии производства по делу о том, что он не знал о содержимом МПО, полагая, что в них находятся мобильные телефоны, суд отвергает, как несостоятельные.

Выдвинутая ФИО3 на предварительном следствии версия о том, что, поскольку у него не всегда получалось забирать посылки для ИМЯ1 и ИМЯ2, в которых, как он (ФИО3) полагал, находились телефоны, в связи с чем для этого он предоставил анкетные данные ФИО7, ФИО9 и ФИО10, которых хорошо знал, была проверена и объективно опровергнута не только совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе подтверждающих наличие у ФИО3 во всех случаях возможности и необходимого времени для получения МПО, но и протоколом осмотра диска с информацией по используемой ФИО3 электронной почте, изъятой в ходе выемки в ООО "ВК" по адресу: ХХХХХХХ, в ходе которого обнаружено отсутствие какой-либо переписки с ИМЯ1 и ИМЯ2, а также зафиксирован факт подачи ФИО3 после своего задержания ХХХХХ г. заявки на удаление своей учетной записи, что бесспорно влечет за собой не только удаление информации, сохраненной в облачном хранилище, но и невозможность пользователям связаться с пользователем удаленной учетной записи (т. ХХ л.д. ХХХХХ).

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

по п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ (МПО N ХХХХХХ) как к онтрабанда наркотических средств и аналога наркотического средства, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и аналога наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном и особо крупном размере, в отношении аналога наркотического средства в крупном размере;

по п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ (МПО N ХХХХХХХ), как контрабанда наркотического средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотического средства в особо крупном размере;

по п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ (МПО N ХХХХХХ), как контрабанда наркотического средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотического средства в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершенные в крупном и особо крупном размере, а в отношении аналога наркотических средств - в крупном размере, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 1 УК РФ".

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3, который на учетах в ПНД и НД не состоит.

По заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. ХХХ л.д. ХХХХ).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссий сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

Основываясь на заключении экспертов, а также на поведении подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, имеет грамоты и благодарственное письмо, принял меры к заглаживанию вреда, занимается благотворительностью: произвел благотворительные пожертвования в виде ремонтных работ в помещении "Детского сада N ХХ", его мать страдает хроническим заболеванием, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Помимо изложенного, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что после изъятия ХХХХХ г. используемого им мобильного телефона он предоставил в распоряжение следствия его код для последующего осмотра имеющейся в телефоне информации, связанной с его противоправной деятельностью.

Вместе с тем явку с повинной ФИО3, подтвержденную им в судебном заседании, суд не может принять в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку соответствующее заявление подсудимого о преступлениях сделано после его задержания по подозрению в совершении этих деяний и после изъятия наркотических средств, при том, что органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО3 к совершению преступлений. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО3 не может быть признана добровольной, как это предусмотрено ст.140 УПК РФ, однако, наряду с другими вышеприведенными данными о сотрудничестве подсудимого с органами расследования, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание также роль ФИО3 в совершенных преступлениях, его поведение после содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что цели наказания ФИО3 могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в ремя содержания подсудимого под стражей с 17 января 2024 г. подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом приходит к выводу, что в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных соучастников подсудимого, вещественные доказательства необходимо оставить при деле, а также в определенных местах хранения, поскольку они имеют значение для всесторонности и объективности разрешения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно

ФИО3 назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ХХХХХ г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оставить при деле, а также в определенных местах хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ФИО1