Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0001/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, с участием прокурора Ларионовой А.В, с участием адвоката Никитина Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-2601/2023 по апелляционной жалобе ответчиков Катаева А.А, Катаевой Л.В, Катаевой Д.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" удовлетворить.

Признать Катаева Александра Алексеевича, Катаеву Любовь Валерьевну и Катаеву Дарью Александровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, г. Москва.

Выселить Катаева Александра Алексеевича, Катаеву Любовь Валерьевну и Катаеву Дарью Александровну из жилого помещения по адресу: адрес, г. Москва без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Катаевой Любови Валерьевны, Катаева Александра Алексеевича, Катаевой Дарьи Александровны солидарно в пользу ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Катаевой Любови Валерьевны, Катаева Александра Алексеевича и Катаевой Дарьи Александровны отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" обратился в суд с иском к Катаевой Л.В, Катаеву А.А, Катаевой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании солидарно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб, указав, что с сентября 2007 г. Катаев А.А. являлся работником ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" на основании трудового договора N 811 от 11.09.2007.

С 2016 г. решениями жилищной комиссии Студенческого городка работнику Университета Катаеву А.А. и членам его семьи во временное пользование была предоставлена квартира N 196 в жилом доме N 7 по адрес в г. Москве.

Сторонами заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии N 196/14 был заключен с Катаевым А.А. 18.01.2022 г. на срок до 31.05.2022 г, в соответствии с которым Университет передал Нанимателю и членам его семьи: супруге Катаевой Л.В, дочери Катаевой Д.А. за плату во временное владение и пользование жилое помещение N 196.

Приказом N 63/7-ЛС от 08.04.2022 действие трудового договора N 811 от 11.09.2007 г. прекращено.

Как указывает истец, поскольку трудовой договор с Катаевым А.А. был расторгнут до наступления истечения срока действия договора найма жилого помещения в общежитии, договор найма жилого помещения в общежитии N 196/14 от 18.01.2022 г. следует считать прекращенным с 09.04.2022 г, при этом после прекращения действия договора найма жилого помещения в общежитии N° 196/14 от 18.01.2022 г, Катаев А.А. квартиру Университету не возвратил, продолжив проживать в ней с членами своей семьи в отсутствие договора или иного законного основания, кроме того с февраля 2022 г. Катаев А.А. плату за наем и возмещение коммунальных платежей не вносит.

18.05.2022 г. в адрес Катаева А.А. была направлена претензия N 02-15/867 с требованием выселиться из безосновательно занимаемой квартиры в течение 45 календарных дней с даты ее получения и оплатить задолженность по плате за наем и возмещению коммунальных платежей в сумме 19 567, 65 руб, которая получена адресатом 22.05.2022 г. и оставлена им без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчики нарушают права Университета, который не имеет возможности воспользоваться свои законным правом по владению и пользованию жилым помещением N° 196, являясь его законным правообладателем. Отказываясь от выселения из безосновательно занятой квартиры, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации (номер записи 77:04:0004019:3791-77/072/2022-2) и закрепленной за Университетом на праве оперативного управления (номер записи 77:04:0004019:3791-77/072/2022-3) семья Катаева А.А. препятствует Университету в исполнении своей обязанности по целевому использованию федерального имущества путем его предоставления работникам Университета.

Не согласившись с указанным иском, Катаев А.А, Катаева Л.В. и Катаева Д.А. подали встречное исковое заявление к ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" о заключении договора найма специализированного жилого помещения, указав, что на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных с ответчиком ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева", истцы с 2015 г. вселены и постоянно проживают в квартире по адресу: адрес, д. 196, г. Москва, которая состоит из трех комнат общей площадью 74, 1 кв. м...

Также указали, что спорная квартира была предоставлена истцу Катаеву А.А. как сотруднику ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" с 2007 г, во временное владение и пользование совместно с членами его семьи.

В августе 2021 г. спорная квартира была передана в государственную собственность Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении ответчика - ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. Тимирязева".

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 616 от 19.09.2022 г. "Об отнесении жилых помещений ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда", квартира N 196 отнесена к служебным жилым помещениям.

Катаев А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" в течение 15 лет, добросовестно исполнял свои обязанности по договорам найма жилого помещения в общежитии, совместно с членами своей семьи на законных основаниях вселился и проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения.

Истцы по встречному иску в приватизации жилья участия не принимали, не имеют самостоятельного права в отношении иных пригодных для проживания жилых помещений, не имеют постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации.

Представитель истца ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" по доверенности Машуков И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал; по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Катаев А.А, Катаева Л.В. и Катаева Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Бессоновой Н.В, которая по доводам, изложенным в письменных возражениях исковые требования, не признала; встречные исковые требования, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении поддержала.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания Управление извещено надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению; оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Катаев А.А, Катаева Л.В, Катаева Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Катаева Л.В, ее представитель по ордеру адвокат Никитин Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА" им. К.А. Тимирязева по доверенности Пейзан И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Катаев А.А, Катаева Д.А, представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

По правилам п. 9 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. 157 и 159 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49 следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, на основании решения Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москва N 56/5 от 04.12.1985 Московскому гидромелиоративному институту (в дальнейшем переименован в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет природообустройств" и присоединен приказом Минсельхоза РФ N 15-у от 04.04.2014 к ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) выдан ордер N 043011 на использование жилой площади под общежитие с правом проживания не более 355 человек в квартирах N 69-75, 136-203 в доме-новостройке N 7 по адрес в г. Москве.

С момента фактического принятия жилых помещений в оперативное управление квартиры предоставлялись ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет природообустройства", а в дальнейшем его правопреемником ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" во временное пользование своим работникам.

В 2008 г. право собственности на квартиры N 69-75, 136-203 по адрес было зарегистрировано за г. Москвой, однако квартиры оставались в фактическом оперативном управлении ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" и из его владения не изымались, город Москва в фактическое владение и пользование ими не вступал (в муниципальный жилищный фонд квартиры не принимал, закрепление квартир за гражданами не производил, договоры найма с гражданами не заключал, оплату за предоставленные коммунальные ресурсы (услуги) ресурсоснабжающим организациям не вносил). Бремя расходов на содержание жилых помещений на основании государственных контрактов на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ГБУ "Жилищник района Марьино" нес Университет.

31.08.2021 Правительством Москвы издано распоряжение N 622-РП "О передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества", предусматривающее передачу в федеральную собственность 75 жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кв. 69-75, 136-203.

В установленном законом порядке указанное Постановление никем не обжаловано, недействительным не признано.

На основании распоряжения, во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.09.2021 N 07/30997, от 12.11.2021 N ОМ-07/38378, обращения Департамента государственного имущества г. Москвы от 13.09.2021 N ДГИ-1-95374/21-1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве издано Распоряжение N 77-35-р от 18.01.2022 "О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-города Москвы, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" квартиры NN 69-75, 136-203 по адрес г. Москве переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на квартиры N 69-75, 136-203 зарегистрированы в установленном законом порядке в 2022 г, в том числе на квартиру N 196.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 616 от 19.09.2022 "Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда", квартиры N N 70, 75, 137-140, 144-145, 148-150, 154, 156, 160-161, 164, 166-169, 171, 173-174, 178, 180, 183-186, 188-189, 190, 192-193, 195-196, 203 отнесены к служебным жилым помещениям и на них распространяется правовой режим, установленный ст. 92-93, 99-104 ЖК РФ.

В настоящее время, квартира N 196 по адрес г. Москве является жилым помещением специализированного жилищного фонда Университета и на нее распространяется правовой режим, установленный ст. 92-93, 99 - 104 ЖК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что с сентября 2007 г. Катаев А.А. являлся работником ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" на основании трудового договора N 811 от 11.09.2007 г...

С 2016 г. решениями жилищной комиссии Студенческого городка работнику Университета Катаеву А.А. и членам его семьи: супруге Катаевой Л.В. и дочери Катаевой Д.А. во временное пользование была предоставлена квартира N 196 в жилом доме N 7 по адрес в г. Москве.

Сторонами заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии N 196/14 был заключен с Катаевым А.А. 18.01.2022 г. на срок до 31.05.2022 г...

По условиям п. 1.1. договора, Университет (Наймодатель) передал Нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение N 196.

Пунктом 5.2. договора была установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере 7 357, 95 руб. в месяц, и плата на возмещение потребленных коммунальных услуг в размере 12 209, 70 руб. в месяц по сроку уплаты - до 10 числа текущего месяца (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора, Наниматель имеет право проживать в закрепленном за ним жилом помещении в течение срока действия настоящего договора.

По истечение срока действия договора или при расторжении договора по инициативе любой Стороны Наниматель обязан передать Наймодателю жилое помещение в течение срока, установленного п. 3.4.10 и ключи по акту приема-передачи (п. 2.4. договора).

Согласно п. 7.1. договора, срок его действия - по 31.05.2022.

Пунктом 7.5. договора предусмотрены случаи его прекращения:

-окончание срока действия договора;

-истечение срока действия или расторжение (прекращение) трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора, Наниматель и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (п. 7.6. договора).

В соответствии с п. 3.4.10. договора, Наниматель обязан возвратить Наймодателю жилое помещение в том состоянии, в котором оно было принято в наем, с учетом нормального износа, в последний день истечения срока действия настоящего договора или установленной даты расторжения договора.

Приказом N 63/7-ЛС от 08.04.2022 действие трудового договора N 811 от 11.09.2007 прекращено.

Поскольку трудовой договор с Катаевым А.А. расторгнут 08.04.2022 г, т.е. до наступления истечения срока действия договора найма жилого помещения в общежитии (31.05.2022 г.), договор найма жилого помещения в общежитии N 196/14 от 18.01.2022 г. следует считать прекращенным с 09.04.2022 г.

После прекращения действия договора найма жилого помещения в общежитии N 196/14 от 18.01.2022 г, Катаев А.А. квартиру Университету не возвратил, продолжает проживать в ней с членами своей семьи.

С февраля 2022 г. Катаев А.А. плату за наем и возмещение коммунальных платежей не вносит.

18.05.2022 г. в адрес Катаева А.А. была направлена досудебная претензия N°02-15/867 с требованием выселиться из безосновательно занимаемой квартиры в течение 45 календарных дней с даты ее получения и оплатить задолженность по плате за наем и возмещению коммунальных платежей в сумме 19 567, 65 руб.

Претензия получена адресатом 22.05.2022 г. и оставлена им без удовлетворения.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Доказательств наличия действующего договора найма жилого помещения - квартиры N 196, заключенного Университетом с Катаевым А.А, Катаевой Л.В. или Катаевой Д.А, иного документа-основания для проживания в спорной квартире в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание прекращение трудовых отношений между истцом и Катаевым А.А, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии иных законных оснований, ответчики утратили право пользования жилым помещением и поскольку в добровольном порядке квартиру не освободили, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда, удовлетворив требования ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева".

Доводы ответчиков о том, что между Катаевым А.А. и Университетом фактически сложились договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, суд признал несостоятельными, поскольку квартира N 196 по адрес г. Москве никогда не предоставлялась Катаеву А.А. в пользование в качестве служебного жилого помещения.

Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в период, предшествующий изданию Приказа Минсельхоза N 616 от 19.09.2022 г. "Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда" в материалах дела не имеется.

Также, вопреки доводам ответчиков, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР" у суда не имелось, поскольку применение положений указанной статьи возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее использовался в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не был передан в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений. При этом ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева" форму собственности не изменяло, не находилось и не находится в стадии ликвидации.

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" на праве оперативного управления, в связи с чем, правоотношения по ее использованию не подпадают под правовое регулирование названного выше Закона.

Кроме того, жилой дом N 7 по адрес в г. Москве и расположенные в нем квартиры, в том числе и спорная квартира N 196, никогда не имели статус - общежитие, при этом были включены в специализированный жилищный фонд лишь в сентябре 2022 г.

Доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилья на дату вселения в нее Катаева А.А, в материалы дела не представлено.

Обязанность Университета заключить договор найма специализированного жилого помещения не предусмотрена законом, а добровольно Университет обязательство по заключению с Катаевым А.А, Катаевой Л.В, Катаевой Д.А. договора найма не принимал.

Кроме того в настоящее время ни один из истцов по встречному иску в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева" не состоит, трудовые отношения между Университетом и Катаевым А.А. прекращены 08.04.2022 г. (Приказ N 63/7-ЛС от 08.04.2022), в связи с чем, в удовлетворении требования о заключении договора найма специализированного (служебного) жилого помещения с истцами по встречному иску было отказано.

Доводы истцов по встречному иску об отсутствии у Катаева А.А, Катаевой Л.В, Катаевой Д.А. самостоятельного права в отношении иных пригодных для проживания жилых помещений и периода работы Катаева А.А. в ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" суд во внимание не принял, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчиков об уплате ими жилищно-коммунальных услуг за 2022-2023 гг, суд во внимание не принял, поскольку оплата за проживание за каждый день задержки сдачи занимаемого жилого помещения, в случае несвоевременного освобождения квартиры предусмотрена п. 7.7. Договора найма, а расходы истца за потребленные ответчиками коммунальные услуги за указанный период неосновательным обогащением последних, в случае не уплаты таковых.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" в полном объеме, не найдя оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Катаева А.А, Катаевой Л.В. и Катаевой Д.А. солидарно в пользу ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, что досудебная претензия не соответствует требованиям действующего законодательства (п. 1 ст. 684 ГК РФ), следовательно, договор найма жилого помещения от 18.01.2022 года считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ до истечения срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатеяъ должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 683 ПС РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку спорный договор найма был заключен на срок до одного года у истца не имелось обязанности предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем в порядке, предусмотренном ст. 684 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые указывают ответчики, о переименовании Московского гидромелиоративного института, о его присоединении к ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" являются общеизвестными и по правилам п. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Указанная выше информация находится в общедоступных источниках" в том числе размещена на официальном сайте ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева", на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, по существу выражают несогласие ответчиков с выводами суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: