Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0259/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Балихановой Л.Э. по доверенности фио, представителя ответчика Буянской И.П. по доверенности Люосева В.Н, представителя ответчика Горбачевой А.С. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

- признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АГ N 3996514, серии 77 АГ N 3996515, серии 77 АГ N 3996516, серии 77 АГ N 3996517 выданные 20.03.2020 нотариусом адрес фио Буянской фио, фио к имуществу фио, умершей 11.04.2017.

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.03.2020 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио, Буянской Ириной Петровной и Горбачевой Анастасией Станиславовной, удостоверенный нотариусом фио

- признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 30.04.2020 к договору купли-продажи от 20.03.2020 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенное между фио, Буянской Ириной Петровной и Горбачевой Анастасией Станиславовной, удостоверенное нотариусом фио

- признать недействительным договор купли-продажи от 29.06.2020 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Горбачевой Анастасией Станиславовной и Балихановой Людмилой Эмировной, удостоверенный нотариусом фио

- истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения Балихановой Людмилы Эмировны.

- прекратить право собственности Балихановой Людмилы Эмировны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- признать право собственности адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Буянской Ирине Петровне, фио, Горбачевой Анастасии Станиславовне, Балихановой Людмиле Эмировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2017 умерла фио фио дату смерти фио на основании договора передачи от 04.07.2004 N010801-У04499, принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. Наследники фио - Буянская И.П, фио, в установленный законом срок, наследство не приняли, при жизни наследодателя не общались с ней, её судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не интересовались, при этом не были лишены возможности поддерживать отношения с фио, интересоваться ее жизнью. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о её смерти, в связи с изложенным у фио, фио отсутствовали основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти фио, несмотря на пропуск наследниками срока для принятия наследства 20.03.2020 нотариусом адрес фио фио Н.В. и Буянской И.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру. 20.03.2020 фио, фио на основании договора купли-продажи произвели отчуждение спорной квартиры Горбачевой А.С, которая, в свою очередь, 29.06.2020 произвела отчуждение спорной квартиры Балихановой Л.Э. В соответствии с изложенными обстоятельствами, по мнению представителя истца, Буянская И.П, фио не имели права отчуждать спорное жилое помещение, поскольку ДГИ адрес, являясь фактически собственником квартиры, как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждал, от права собственности на квартиру не отказывался, в собственность граждан не передавал, квартира выбыла фактически из собственности адрес помимо его воли, владение ответчиками спорным имуществом незаконно, так как основано на недействительных сделках, а имущество наследодателя фио подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Буянская И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Горбачева А.С, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Нотариус адрес фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, на которое поданы апелляционные жалобы представителем истца Балихановой Л.Э. по доверенности Банниковым В.А, представителем ответчика Буянской И.П. по доверенности фио, представителем ответчика Горбачевой А.С. по доверенности Барабановым И.М. Заявители жалоб ссылаются на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права, полагают доказанным факт принятия наследства Буянской И.П. и фио Представитель Буянской И.П. также ссылается на длительный период оформления документов о смерти фио, ссылается на пропуск представителем ДГИ адрес срока исковой давности, начало течения которого связано с моментом открытия наследства - 11 апреля 2017 года. Представитель Балихановой Л.Э. ссылается на то, что собственник квартиры является добросовестным приобретателем, полагалась на правильность записи в ЕГРН, также ссылается на пропуск ДГИ адрес срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик фио умерла 1 октября 2020 года. Иск был подан в суд 15 сентября 2021 года. Согласно материалам наследственного дела наследником ответчика фио по закону, принявшим наследство, является сын Новиков А.С, который к участию в деле не привлекался, между тем постановленное решение затрагивает его законные права и интересы. При этом правоспособность ответчика фио прекращена смертью данного лица, наступившей до возбуждения производства по гражданскому делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика фио, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика фио

фио предъявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, ссылалась на то, что объявление о продаже нашла на сайте ЦИАН, поинтересовалась принадлежностью квартиры продавцу, произвела полную оплату договора в соответствии с продажной ценой объекта, соответствующей данным рынка, истец на протяжении четырех лет не предпринимал действий по оформлению своих прав.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио заявленные требования поддержала, утверждала, что добросовестного владения не имеется, так как имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Представитель ответчика Буянской И.П. с иском не согласился, ссылался на то, что оплата коммунальных платежей по квартире была произведена фио, обнаружившей квитанцию в почтовом ящике, наследство было принято фактически; Буянская И.П. и фио не могли своевременно обратиться к нотариусу из-за ошибок в оформлении документов о смерти наследодателя, ДГИ действия нотариуса не обжаловал, пропустил срок исковой давности.

Представитель Горбачевой А.С. первоначальный иск ДГИ адрес не признал, полагал, что платеж за квартиру был внесен именно фио, так как другие лица во владение квартирой не вступали, только у фио был доступ к почтовому ящику. Иск был подан в суд только после возбуждения дела о мошенничестве.

Представитель Балихановой Л.Э. поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения иска ДГИ, истребование имущества у добросовестного приобретателя не может происходить по искам органов публичной власти, государственная регистрация права нового собственника уже состоялась. О смерти первого владельца фио не знала, в документах собственником являлась фио.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о дне и времени слушания, и полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, первоначальный иск - подлежащим удовлетворению, встречный иск - подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенное на адрес, в том числе жилого помещения, находящегося на территории адрес, переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно сведениям Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, собственник жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, паспортные данные, скончалась 11.04.2017.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что фио умерла 11.04.2017, для принятия наследства после ее смерти наследникам надлежало обратиться до 11.10.2017, тогда как фио, Буянская И.П, приходящиеся родственниками наследодателю, по их утверждению, племянницей и сестрой соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства фио - 11.12.2019 (л.д. 63), Буянская И.П. - 20.03.2020 (л.д. 64).

При этом, в день обращения Буянской И.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства - 20.03.2020, нотариусом адрес фио наследникам выданы свидетельства о праве собственности по закону: Буянской И.П. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, 77АГ 3996515 от 20.03.2020 (л.д. 89), фио на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, 77АГ 3996517 от 20.03.2020 (л.д. 90).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Буянской И.П, фио в отношении квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировано 27.04.2020 (л.д.14-15).

В день получения свидетельств о праве на наследство, 20 марта 2020 года у того же нотариуса адрес фио Новикова Н.В. и фио продали квартиру Горбачевой А.С. по договору купли-продажи, право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН 06 мая 2020 года.

02.07.2020 на основании договора купли-продажи от 29.06.2020 в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности на квартиру по адресу: адрес, от Горбачевой А.С. в пользу Балихановой Л.Э. (л.д. 33). Договор удостоверен нотариусом адрес нотариусом адрес фио

При оформлении свидетельств о праве на наследство Буянской И.П. и фио нотариус фио исходил из справки эксплуатирующей компании о платеже за квартиру за август 2017 года, поступившем на счет 13 сентября 2017 года. Платежный документ в распоряжение нотариуса и суда не был предоставлен. Буянская И.П. со слов фио утверждала, что именно фио произвела данный платеж. Однако в документе плательщик денежных средств не обозначен, у наследников документ отсутствовал, в связи с чем предполагать совершение платежа именно данными лицами оснований не имеется.

Следует также отметить, что в ДГИ адрес поступила информация о возбуждении по инициативе Управления Росреестра по Москве, уголовного дела по факту неправомерного завладения имущественными правами на недвижимое имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 13). По материалам следствия в 2018 году имела место попытка зарегистрировать переход права собственности от фио - фио по договору купли-продажи от 1 апреля 2017 года, документы на регистрацию были сданы 08 февраля 2018 года (т.2 л.лд. 19). Указанное свидетельствует о наличии интереса в проведении платежа не только у предполагаемых наследников фио

Согласно объяснениям Буянской И.П. второй наследник фио длительное время получала верно оформленные документы о смерти фио Вместе с тем по данным управляющей компании по состоянию на 11 октября 2017 года имелась задолженность в размере сумма, которая была частично погашена. Поскольку ответчики о других платежах не сообщали, денежные суммы были внесены иными лицами.

Таким образом, факт принятия наследства после смерти фио ее наследниками Буянской И.П. и фио не был доказан и не мог предполагаться, заявления о принятии наследства были поданы ими с пропуском установленного законом шестимесячного срока, требований о восстановлении пропущенного срока в судебном порядке не заявлялось.

При таких обстоятельствах свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом фио наследникам, являются недействительными как противоречащие требованиям закона.

Право собственности на имущество после смерти гражданина переходит к его наследникам, принявшим наследство. В связи с отсутствием доказанного факта совершения таких действий фио и Буянская И.П. не являлись собственниками квартиры и не имели права ее продавать Горбачевой А.С, а последняя - продать квартиру Балихановой Л.Э.; фио собственником квартиры не является, имущество может быть у нее истребовано.

Департамент городского имущества адрес, действуя от имени субъекта РФ - адрес, приобрел право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, имеет право истребования его из неправомерного владения Балихановой Л.Э.

С доводами ответчиков о пропуске ДГИ срока исковой давности, рассчитанного начиная с даты открытия наследства, коллегия не согласна. Истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Такое требование может быть предъявлено в течение 3 лет с даты его оформления. Свидетельства выданы 20 марта 2020 года, обсуждаемый иск поступил в суд 13 сентября 2021 года.

Встречный иск Балихановой Л.Э. удовлетворению не подлежит, так как имущество выбыло из владения собственника (ДГИ адрес) помимо воли владельца, подлежит истребованию независимо от действий лица, в чьем недобросовестном владении находится. Следует также отметить, что квартира перепродавалась дважды за непродолжительный период, право Буянской И.П. и фио было оформлено почти через 3 года после смерти первого владельца, при достаточной степени разумности и осмотрительности у покупателя имелся повод усомниться в законности действий продавца.

По мнению представителей ответчиков, квартира не может быть истребована в пользу органа публичной власти в случае конкуренции с интересами частного лица. Коллегия с данной позицией не может согласиться.

В силу ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Запись о владении первого приобретателя имущества была внесена в ЕГРН 30 апреля 2020 года, иск подан в суд до истечения 3 лет.

Кроме того, ДГИ адрес при соблюдении обычных мер разумности и осмотрительности имело право полагаться на законность действий нотариуса адрес, оформившего двум первоначальным обладателям свидетельства о праве на наследство.

Истцом ДГИ адрес было заявлено о признании недействительными двух сделок с квартирой и одновременно об истребовании квартиры в порядке ст. 302 ГК РФ. В связи с применением механизма истребования квартиры в пользу собственника иск о признании двух договоров недействительными коллегия полагает излишне заявленными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Департамента городского имущества адрес к ответчикам Буянской Ирине Петровне, фио, Горбачевой Анастасии Станиславовне, Балихановой Людмиле Эмировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

В удовлетворении иска Балихановой Людмилы Эмировны о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес - отказать.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АГ N 3996514, серии 77 АГ N 3996515, серии 77 АГ N 3996516, серии 77 АГ N 3996517 выданные 20.03.2020 нотариусом адрес фио Буянской фио, фио к имуществу фио, умершей 11.04.2017.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения Балихановой Людмилы Эмировны.

Прекратить право собственности Балихановой Людмилы Эмировны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: