Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0421/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7119/2022 по апелляционным жалобам ответчика Акимовой А.В. действующей в своих интересах и в интересах Скугаревской А.А., лица не привлеченного к участию в деле фио на решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Скугаревской Анастасии Александровне, фио о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Скугаревской Анастасии Александровны и Акимовой Аллы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:265 площадью 1595 кв.м, по адресу адрес, адрес, уч. Владение 308.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265, существовавших до их уточнения согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2021 N99/2021/413474177.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:265 площадью 1595 кв.м, по адресу: адрес, адрес. ул. Владение 308; восстановить положение, существовавшее до нарушенияправа, путем внесения в ЕГPH сведений о площади и границах цельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265, существовавших до их уточнения согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2021 N 99/2021/413474177. В обоснование заявленных требований Департамент указал, что согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:265 площадью 1595 кв.м, по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 308 принадлежит на праве общей долевой собственности: Скугаревской Анастасии Александровне, 31.01.2014, адрес.., СНИЛС 188-021-300 51 (Общая долевая собственность, 1/2, 77-77/017- /7007/281/2015-298/2 от 05.10.2015) и Акимовой Алле Валерьевне, 23.05.1984, адрес, Российской Федерации, СНИЛС 137-386-375 91 (Общая долевая собственность, 1/2, 77- ?/-17/071/2012-815 от 12.11.2012). адрес с указанным растровым номером поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.1996 как ранее учтенный, с координатами границ по состоянию на 26.08.2021 его площадь составляла 1400 кв.м, без указания погрешности определения координат точек его границ.

Вместе с тем в соответствии с Адресной инвестиционной программой адрес на 2021-2024 гг, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1591- ПП предусмотрена реализация объекта: "Строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения "Мамыри - Пенино - Шарапове) 1 очередь адрес - адрес - Десна" /далее - Объект). Проект планировки территории линейного объекта участка улично?дорожной сети магистральная адрес - автомобильная адрес - Видное - Пенино -Шарапово" утвержден постановлением Правительства Москвы от 13.10.2017 N 766-ПГТ (далее -ПГП). При этом ранее земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:265 площадью 1400 кв.м, не попадал в границы планируемого размещения Объекта. Согласно Публичной кадастровой карте, в сентябре 2021 года в ЕГРН внесены изменения в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265, в результате чего в его границы включены земли из неразграниченной государственной собственности и площадь земельного участка увеличилась на 14 процентов, составив 1595 кв. адрес этом в результате указанных изменений в границы планируемого размещения Объекта в настоящее время попадает часть земельного участка с растровым номером 50:21:0120103:265 с новой площадью 1595 кв.м ранее учтенная как земли неразграниченной государственной собственности площадь земельного участка и увеличилась на 14 процентов, составив 1595 кв. адрес работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265, а также по сованию границ данного земельного адрес не проводились. Сведения об основаниях для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265 у Департамента отсутствуют. На рассматриваемой части земельного участка расположено капитальное строение, которое решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес (п. 1.20 | ПРОТОКОЛ N 5 от 23.08.2021) признано незаконно размещенным.

Согласно публичной кадастровой карте и Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online 07.10.2021 данному строению присвоен кадастровый номер 77:17:0120103:769 с наименованием - хозблок. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок площадью 1595 кв.м нарушает право Департамента на распоряжение спорным земельным участком в части, занимаемой землями из разграниченной государственной собственности, земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, а также согласование границ с Департаментом не проводились, что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась требования иска поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Акимова А.В. действующая в своих интересах и в интересах Скугаревской А.А. и лицо не привлеченное к участию в деле фио

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 32 2 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, фио указывает на то, что постановленным по делу решением суда непосредственно затронуты права и законные интересы заявителя, кроме того, он является законным представителем несовершеннолетней Скугаревской А.А..

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, заявителем не приводятся доказательства нарушение его прав или законных интересов обжалуемым решением суда, не приводятся доводы о том, что решением суда указанный орган лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности, исходя из фактических обстоятельств дела. Указание на то, что он является законным представителей несовершеннолетней Скугаревской А.А, интересы которой представлены в деле законным представителей Акимовой А.В. не наделяют самостоятельным правом на обжалование решения от своего имени.

Доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях фио, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, принятое судом решение не содержит выводов о возложении на заявителя какой-либо обязанности. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы фио без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела 30 мая 2022 года ответчик Акимова А.В. в судебном заседании участия не принимала. материалы дела содержат сведения об извещении ответчика Акимовой А.В. о времени и месте судебного заседания по адресу: Москва, адрес, адрес. Согласно представленной в дело копии паспорта ответчика Акимовой А.В, последняя на дату подачи иска и разрешения спора была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес, адрес. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в результате чего указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу п.2 ч.4 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании определения от 14 декабря 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков Скугаревской А.А, Акимовой А.В. - фио в заседании судебной коллегии возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной егистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Закона (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документах о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 32.1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:265 площадью 1595 кв. м по адресу: адрес, адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Скугаревской Анастасии Александровне (общая долевая собственность, 1А, 77-77/017-77/007/281/2015298/2 от 05.10.2015) и Акимовой Алле Валерьевне (общая долевая собственность, 7777-17/071/2012-815 от 12.11.2012).

адрес с этим кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.1996 как ранее учтенный с координатами границ по состоянию на 26.08.2021 его площадь составляла 1400 кв. м без указания погрешности определения координат точек его границ.

В соответствии с адресной инвестиционной программой адрес на 2021-2024 гг, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1591-1111, предусмотрена реализация объекта: "Строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения "Мамыри - Пенино - Шарапово", 1 очередь "Николо-Хованская ул, адрес - Марьино - Десна" (далее - Объект).

Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети-магистральная адрес - автомобильная адрес - Видное - Пенино - Шарапове" утвержден постановлением Правительства Москвы от 13.10.2017 N 766-ПП (далее - ППТ).

Истец, обращаясь в суд, указывал на то, что ранее земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:265 площадью 1400 кв. м не попадал в границы планируемого размещения Объекта.

Согласно публичной кадастровой карте, в сентябре 2021 года в ЕГРН внесены изменения в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265, в результате чего в его границы включены земли из неразграниченной государственной собственности и площадь земельного участка увеличилась на 14 процентов, составив 1595 кв. м.

В результате указанных изменений в границы планируемого размещения Объекта в настоящее время попадает часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265 с новой площадью 1595 кв. м, ранее учтенная как земли неразграниченной государственной собственности.

При этом кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265, а также по согласованию границ данного земельного адрес не проводились, документы, на основании которых в ЕГРН были внесены изменения в части границ земельного участка, Департаментом не согласовывались; сведения об основаниях для изменения сведений кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265 у Департамента отсутствуют.

В рассматриваемом случае при уточнении границ участка с кадастровым номером 50:21:0120103:265 произошло увеличение его площади с 1400 кв. м до 1595 кв. м, то есть более, чем на десять процентов.

Спорный земельный участок (площадью 195 кв. м) из земель государственной неразграниченной собственности, который является смежным с кадастровым номером 50:21:0120103:265, Скугаревской А.А. и Акимовой А.В. в установленном порядке не предоставлялся. На земельном участке, являющемся предметом спора, расположено некапитальное строение, которое решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес (пункт 1.20 протокол N 5 от 23.08.2021) признано незаконно размещенным. Согласно Публичной кадастровой карте и Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online 07.10.2021 данному строению присвоен кадастровый номер 77:17:0120103:769 с наименованием - хозблок, с указанием 2015 года возведения и государственной регистрацией права общей долевой собственности. Наличие записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельный участок площадью 1595 кв.м нарушает право ДГИ Москвы на распоряжение спорным земельным участком в части занимаемой землями из неразграниченный государственной собственности. Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленные требования истцом не уточнялись.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Отклоняя доводы искового заявления, коллегия исходит из того, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличия возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки, при оспаривании межевого плана, в связи с чем, между сторонами имеется спор не только об уточнении границ, но и спор о праве, таких требования истцом заявлено не было.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Заявленные исковые требования в сформулированном истцом виде свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим и во всяком случае не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав истца, в связи с чем отменяя решение суда, судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио оставить без рассмотрения.

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Скугаревской А. А, фио о признании отсутствующим права собственности, восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, отказать.

Председательствующий

Судьи