Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1171/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Прохорова Дмитрия Ивановича (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Прохоров Д.И. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что Истец является участником долевого строительства жилого дома по адресу: адрес, с. адрес, адрес на основании Договоров уступки прав требований N 1 и N 2 от 12.11.2019 г. Решением Арбитражного суда адрес от 31.08.2020 года по делу N А41-106468/19 ООО "Усадьба" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2022 г. по делу А41-106468/19 права на земельный адрес переданы ППК "Фонд развития территорий" со всеми незарегистрированными объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями. Определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу N А41-106468/19 истец был включен в реестр требований участников долевого строительства ООО "Усадьба" о передаче жилых помещений: дома 7 (1 очередь), однокомнатная квартира N 26, на 1 этаже, площадью 33 кв.м, дома 7 (1 очередь), двухкомнатная квартира N 33, на 3 этаже, площадью 58, 9 кв.м, общей стоимостью сумма Наблюдательным советом Фонда 27.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, в связи с чем, истцом 24.11.2022 г. было подано обращение в Фонд. Однако до настоящего времени вопрос не рассмотрен. Ответ Ответчиком не дан и выплата не произведена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за Прохоровым Д.И. право на выплату возмещения в связи с банкротством ООО "Усадьба", обязать ППК "Фонд развития территорий" выплатить Прохорову Д.И. денежное возмещение в связи с банкротством ООО "Усадьба" за жилые помещения.

Истец Прохоров Д.И. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Побединской С.В, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО адрес в судебное заседание в суд первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Прохоров Д.И, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прохоров Д.И. является участником долевого строительства жилого дома 7 по адресу: адрес, с. адрес, адрес на основании Договоров уступки требований N 1 и N 2 от 12.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.08.2020 г. по делу NА41-106468/19 ООО "Усадьба" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2021 года конкурсным управляющим ООО "Усадьба" утвержден фио.

В рамках указанного дела определением от 21.08.2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - кредитора адрес "Ямакава Груп" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания Ноосфера" по следующим жилым помещениям: N дома 7 (1 очередь) однокомнатная квартира N 26, этаж 1, площадью 33 кв.м, стоимостью сумма; N дома 7 (1 очередь), двухкомнатная квартира N 33, на 3 этаже, площадью 58, 9 кв.м, стоимостью сумма; N дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м, стоимостью сумма; N дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, стоимостью сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 08 июля 2022 года по делу N А41-3005/17 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Управляющая компания Ноосфера" на его правопреемника фио в части требований в отношении: N дома 8 (1 очередь), однокомнатная квартира N 9, на 2 этаже, площадью 46, 5 кв.м, стоимостью сумма; N дома 11 (2 очередь), двухкомнатная квартира N 12, на 2 этаже, площадью 62, 4 кв.м, стоимостью сумма

08.07.2022 между ООО "Управляющая компания Ноосфера" и Прохоровым Д.И. 12.11.2019 заключен договор уступки требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает часть имущественных прав, принадлежащих цеденту, как правопреемнику участнику инвестиционного контракта N 7/11 от 09.08.2011, заключенному между адрес "Ямакава груп" и ООО "Усадьба", в отношении строящегося объекта недвижимости N дома 7 (1 очередь), однокомнатная квартира N 26, на 1 этаже, площадью 33 кв.м; N дома 7 (1 очередь), двухкомнатная квартира N 33, на 3 этаже, площадью 58, 9 кв.м.

Таким образом, новым кредитором должника является фиоИ

Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2022года по делу А41-106468/19 права на земельный адрес переданы ППК "Фонд развития территорий" со всеми незарегистрированными объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.10.2022 г. по делу N А41-106468/19 Истец был исключен из реестра требований кредиторов должника требование адрес Груп" на сумму сумма Был восстановлен срок подачи заявления о включении в реестр требований участников долевого строительства ООО "Усадьба" о передаче жилых помещений: дома 7 (1 очередь), однокомнатная квартира N 26, на 1 этаже, площадью 33 кв.м, дома 7 (1 очередь), двухкомнатная квартира N 33, на 3 этаже, площадью 58, 9 кв.м, общей стоимостью сумма в реестр требований участников строительства ООО "Усадьба" о передаче жилых помещений.

Наблюдательным советом Фонда 27.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Истцом 24.11.2022 было подано обращение в Фонд по факту выплаты возмещения, ответ на обращение в адрес истца не поступил.

Ответчик, возражая против искового заявления, в суде первой инстанции указывал на то, что оснований для выплаты истцу возмещения не имеется, поскольку договор долевого участия, заключенный с истцом не прошел государственную регистрацию, договоры уступки права требования так же не прошли государственную регистрацию, право требования установлено судом после признания застройщиком банкротом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 422, 433 ГК РФ, ст.4, ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приведя разъяснения данные, в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что право требования передачи однокомнатной квартиры N 26, на 1 этаже, площадью 33 кв.м, дома 7 (1 очередь), двухкомнатной квартиры N 33, на 3 этаже, площадью 58, 9 кв.м, по адресу: адрес, с. адрес, адрес возникло у истца на основании Определения Арбитражного суда адрес от 24 октября 2022 года, после включения в реестр требования кредиторов ООО "Усадьба", то есть после признания застройщика ООО "Усадьба" банкротом и открытия конкурсного производства решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2020 года по делу N А41-106468/2019.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка доводам истца о том, что договоры уступки прав (требования) в отношении недвижимых объектов заключены 12.11.2019, т.е. до признания застройщика банкротом 25.08.2020 и именно с даты заключения договора уступки прав истцу принадлежит право требования, а потому у истца в силу закона возникло право на выплату; зарегистрировать договоры уступки истец не смог в силу объективных причин, - основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ).

Как следует из пункта 17 статьи 13 Федерального закона N 202-ФЗ, положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, договор уступки прав требования участника долевого строительства также подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры уступки прав требования (цессии) по которым истец приобрел право требования о передаче жилых помещений у юридического лица, заключены с истцом 12 ноября 2019 года (л.д.131-134), т.е. после 27 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: