Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-1545/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Зименко П.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10.06.2019 г. по гражданскому делу N 2-4462/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тухватуллину Тахиру Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тухватуллину Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Определением Мещанского районного суда адрес от 7 июля 2021 года произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ "НЕРИС" в порядке процессуального правопреемства.

20 июня 2023 года ответчиком Тухватуллиным Т.А. посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-4462/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования ответчик указал, что извещения, а также копию решения суда не получал, поскольку 10.09.2018 ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Ответчик Тухватуллин Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен

Представитель истца ООО ЮФ "НЕРИС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. ст. 112, 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Тухватуллин Т.А. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая ответчику Тухватуллину Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания по известному месту жительства. Также суд первой инстанции указал, что не получение корреспонденции не является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года пропущен ответчиком без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку судом первой инстанции судебные повестки, телеграмма и копия решения направлялась ответчику по адресу: адрес. Однако при подаче апелляционной жалобы ответчиком Тухватуллиным Т.А. представлена копия паспорта, согласно которому 10.09.2018 Тухватуллин Т.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ввиду чего направленные судебные повестки, телеграмма и копия решения суда не были получены ответчиком. Также из представленной копии паспорта следует, что с 03.08.2021 ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Восстановление ответчику срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-4462/2019 ответчиком Тухватуллиным Т.А. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем определение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2023 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику Тухватуллину Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Тухватуллину Тахиру Анваровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 10 июня 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: