Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-2031/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-278/2022 по апелляционной жалобе ООО "РусСтройГарант" на решение Перовского районного суда адрес 18 апреля 2022 г, дополнительное решение Перовского районного суда адрес 15 мая 2023 г, которыми постановлено:

Исковые требования Светогор Анны Александровны к ООО "РусСтройГарант" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Светогор Анны Александровны денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку исчисляемую на дату вынесения решения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Светогор Анны Александровны неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по договору N ЛКГ-9.1(кв.)-2/11/2(3) (АК) участия в долевом строительстве от 26.07.2019 года, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день просрочки.

УСТАНОВИЛА:

Светогор А.А. обратилась в суд с иском к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 26.07.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-9.1(кв)-2/11/2(3) (АК). В ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, которые не устранены.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "РусСтройГарант" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 между Светогор А.А. и ООО "РусСтройГарант" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-9.1(кв)-2/11/2(3) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с условным номером 251, этаж 11, номер подъезда (секции) 2, количество комнат 3, проектная общая площадь 75, 60 кв.м, проектная общая приведенная площадь 75, 60 кв.м, расположенное по строительному адресу адрес горка, мкр. 12, корп. 9.1 - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет сумма Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 6.2 указанного договора установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок не установлен их изготовителем, соответствуют гарантийному сроку изготовителя.

3.04.2020 в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, которые были указаны в акте осмотра квартиры и оборудования, подписанный представителем застройщика, которые не устранены.

Согласно заключению ИП фио, составленному по инициативе истца, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры, находящегося по адресу: адрес, составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В адрес ответчика 11.06.2021 была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении цены договора N ЛКГ-9.1(кв)-2/11/2(3) (АК) от 26.07.2019 г. и выплаты неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа.

На основании изложенного районный суд требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере сумма удовлетворил.

Также суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения требования потребителя, размер которой определилза период с 26.06.2021 по дату вынесения решения в общей сумме сумма, а также взыскал неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на юридические услуги в размере сумма, а также расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "РусСтройГарант" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на устранение недостатков в размере сумма

Так, определением суда от 26.10.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма (л.д. 108-109).

Судом в решении не дана оценка данному доказательству и уточненному иску.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, достоверного доказательства, в связи с чем, изменяет решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры и взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в размере сумма

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.08.2021 по 28.03.2022 составит сумма (521442х1%х275дней), а штраф в соответствии со ст. 13 Закона от взысканных сумм составит сумма (521442+370 000+7000)х50%.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для изменения в сторону снижения на основании ст. 333 ГК РФ взысканных санкций в виде неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма не усматривает, поскольку ответчик в апелляционной жалобе не привел доказательства для дополнительного уменьшения неустойки и штрафа, которые уже значительно снижены, как явно не соответствующие последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства изменяться и составят сумма

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия дважды снимала дело для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ. Дело было возвращено в суд апелляционной инстанции без принятия дополнительного решения по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на том основании, что судья, принявший решение, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия находит возможным разрешить данное требование в рамках апелляционного рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Светогор А.А. в иске просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 22.05.2021 (дата подписание передаточного акта) в размере сумма из расчета сумма * 141 дн. * 2* 4, 25%.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, оснований для снижения неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, цены договора не усматривает, дополняет резолютивную часть решение следующим абзацем:

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Светогор А.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма коп, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес 18 апреля 2022 г, дополнительное решение Перовского районного суда адрес 15 мая 2023 г. изменить в части размера расходов на устранение недостатков, расходов по оценке.

Изложить второй абзац решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Светогор Анны Александровны расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Дополнить резолютивную часть решение следующим абзацем.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Светогор Анны Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма коп, штраф в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи