Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-3520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. по доверенности Кучкарова А.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать объект (мансарду) расположенную по адресу адрес, кв.21а самовольной постройкой.

Прекратить право собственности и признать отсутствующим право собственности у Терещенко Олеси Юрьевны, Терещенко Олега Валерьевича на объект по адресу адрес, кв.21а.

Обязать Терещенко Олесю Юрьевну, Терещенко Олега Валерьевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (мансарду) по адресу: адрес, кв.21а привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, с осуществлением мероприятий по ее сносу, с дальнейшим возложением расходов на Терещенко Олесю Юрьевну, Терещенко Олега Валерьевича.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, -

УСТАНОВИЛА:

Пушковс Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Терещенко О.Ю, Терещенко О.В, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил признать право собственности Терещенко О.Ю, Терещенко О.В. на жилое помещение по адресу адрес, кв.21а отсутствующим; признать самовольной постройкой жилое помещение по адресу адрес, кв.21а; обязать снести самовольную постройку и привести здание в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, уполномочив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, Правительство Москвы в лице Префектуры адрес с участием ГБУ адрес адрес, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на Терещенко О.Ю, Терещенко О.В. расходов по сносу; прекратить право собственности на самовольную постройку по адресу адрес, кв.21а, мотивируя свои требования тем, что спорный объект недвижимости возведен без каких-либо оснований, разрешительная документация на него отсутствует.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) заявило самостоятельные требования к Терещенко О.Ю, Терещенко О.В. о признании надстройки (мансарды) площадью 71, 4 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 по адресу адрес самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансарды) площадью 71, 4 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 по адресу адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчиков всех расходов; признать зарегистрированное право собственности ответчиков на помещение с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 площадью 304, 5 кв.м по адресу адрес, отсутствующим; обязать освободить в месячный срок земельный участок от надстройки (мансарды) площадью 71, 4 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 по адресу адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что изменена конфигурация кровли дома, увеличена высота крыши, в результате чего площадь здания увеличилась на 71, 4 кв. адрес площадью 71, 4 кв.м здания по адресу адрес, обладает признаками самовольной постройки.

По данным ИАС УГД сведения о наличии разрешительной документации на строительство/реконструкцию и ввод дополнительно возведенной площади в эксплуатацию не выдавались, земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Терещенко О.Ю, Терещенко О.В. по доверенности фио

Принимая во внимание, что вынесенным судебным решением могут быть затронуты права и законные интересы фио, фио, фио, фио, которые не были привлечены к участию в деле, определением от 26 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением фио, фио, фио, фио к участию в деле в качестве третьих лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Пушковс Ю. и ДГИ адрес исковые требования уточнили.

Пушковс Ю, в последней редакции уточненных исковых требований, просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, у Терещенко О.Ю. и Терещенко О.В. отсутствующим; признать указанное жилое помещение самовольной постройкой; обязать Терещенко О.Ю. и Терещенко О.В. снести самовольную постройку и привести здание в состояние на дату 18.03.2004 по адресу: адрес, кв. 21а, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, уполномочив в случае неисполнения решения суда в указанных срок, правительство Москвы в лице префектуры адрес, с участием ГБУ адрес адрес, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. расходов по сносу; прекратить право собственности Терещенко О.Ю, Терещенко О.В. на жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, указав, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Также Пушковс Ю. было заявлено о взыскании с Терещенко О.Ю, Терещенко О.В. расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма и о возврате сумма из денежных средств, размещенных на расчетном счете судебного департамента.

ДГИ адрес в последней редакции уточненных исковых требования, просил признать надстройку (пом. 2а, 9, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 27а) общей площадью 95, 3 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 по адресу: адрес, кв. 21А, самовольной постройкой; обязать Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами БТИ от 18.02.2010 путем сноса надстройки (мансарда: пом. 2а, 9, 13, 13, 24, 25, 26, 27, 27а) общей площадью 95, 3 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. всех расходов; признать зарегистрированное право собственности Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. на помещение с кадастровым номером 77:01:0001072:2310 площадью 304, 5 кв.м по адресу: адрес, отсутствующим; обязать фио О, В, Терещенко О.Ю. демонтировать надстройку (мансарда: пом. 2а, 9, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 27а) общей площадью 95, 3 кв.м задания с кадастровым номером 77:01:0001072:1029 по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. расходов (т. 5 л.д. 210-211).

В судебном заседании представители истца Пушковс Ю. по доверенности фио, Шурховецкий Ю.А. исковые требования поддержали.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио исковые требования адрес Москвы поддержала.

Представитель ответчиков Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. по доверенности фио в удовлетворении исковых требований Пушковс Ю. и ДГИ адрес просил отказать.

Представитель третьего лица фио по доверенности Семенов Ю.С. и Замятина Ю.Е. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио с исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, третьи лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, как в данном случае, исковая давность не распространяется, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

По смыслу п. 3 ст. 49 адрес Кодекса РФ, в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Пунктами 1, 2 ст. 51 адрес кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения от 25.03.2004 года N 85-О, от 13.10.2009 года N 1276-О-О, от 03.07.2007 года N 595-О-П, от 19.10.2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что истец Пушковс Ю. является собственником жилого помещения общей площадью 136, 4 кв.м по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2005 (т.1 л. д. 8).

Собственниками жилого помещения общей площадью 304, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001072:2310, по адресу: адрес, кв. 21а, в настоящее время являются ответчики Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю, по ? доли в праве собственности у каждого, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2018 (т.1 л.д. 9-10).

Из регистрационного дела следует, 27.06.2008 за N77-77-11/009/2008-963 было зарегистрировано право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, общей площадью 148 кв.м (т.2 л.д. 49). Основанием для регистрации право собственности в выданном фио свидетельстве указаны инвестиционный договор на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилы цели от 01.12.2004 NСК-939 адрес/2004; дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 05.05.2006 NДС-ск-939 адрес/2004; акт государственной приемочной комиссии от 11.01.2007. Право собственности фио зарегистрировано на основании представленных заявителем документов.

В материалах регистрационного дела имеются: распоряжение Префекта адрес N4034-о от 19.03.2004 "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004"; распоряжение Префекта адрес N4671-о от 24.10.2005 "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 07.09.2005г"; распоряжение Префекта адрес N сумма от 12.02.2007 "Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над кв. N21 под жилые цели по адресу: адрес; акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11 января 2007 года; дополнительное соглашение NДС-СК-939 адрес/2004 от 05 мая 2006 года к инвестиционному договору на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели NСК-939 адрес/2004 от 01 декабря 2004 года; инвестиционный договор NСК-939 адрес/2006 на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели от 01 декабря 2004 года (т. 2 л.д. 1-23).

Согласно экспликации БТИ по состоянию на 15.09.2007 кв. 21 имела общую площадь 148 кв.м, в том числе жилая площадь 109, 3 кв.м, площадь вспомогательных помещений 38, 7 кв.м (т.2 л.д. 27).

По договору купли-продажи от 22.07.2008 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, общей площадью 148 кв.м, перешло от фио к фио, фио, в общую совместную собственность. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 21.08.2008 (т.2 л.д. 54-57).

По договору купли-продажи от 13.06.2015 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, перешло от фио, фио к фио Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 15.07.2015. Из договора следует, что площадь квартиры составляет 304, 5 кв. адрес подписан от имени покупателя фио его представителем по доверенности Терещенко О.В. (т.2 л.д. 81-85).

По договору купли-продажи от 06.11.2018 право собственности на жилое помещение площадью 304, 5 по адресу: адрес, кв. 21а, перешло от фио в равнодолевую собственность Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 15.11.2018 (т.2 л.д. 66-69).

Из акта N 9015357 от 26.12.2018 Госинспекции по недвижимости следует, что при проведении обследования здания по адресу: адрес был выявлен незаконно размещенный объект недвижимости увеличение площади здания на 71, 4 кв. адрес данным ГБУ адрес чердака составляет 233, 1 кв.м, проведены реконструктивные работы по увеличению площади чердака до 304, 5 кв.м. В настоящее время изменена конфигурация кровли, увеличена высота крыши, в результате чего площадь здания увеличилась на 71, 4 кв. адрес N 21а на чердачном этаже площадью 304, 5 кв.м поставлена кадастровый учет под номером 77:01:0001072:2310. На указанные помещения зарегистрирована долевая собственность Терещенко О.Ю. и Терещенко О.В. Сведения об оформленных разрешениях на проведение работ и выделение земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют (т.1 л. д. 198-199).

Из письма ГБУ "Жилищник адрес от 06.10.2020г. исх. NПР-06-1902/0 следует, что дом по адресу адрес 5-ти этажный, построен в 1913 году по индивидуальному проекту. В ходе обследования от 05.10.2020г. выявлено, что в доме по указанному адресу в части чердачного помещения выполнена мансарда. Система центрального отопления дома спроектирована через верхний розлив, в виду выполненной мансарды, беспрепятственный доступ к инженерным системам не обеспечен. (т.1 л.д.14).

Из Акта ГБУ "Жилищник адрес от 30.07.2020г. следует, что в квартире 22 по адресу адрес, при визуальном осмотре наблюдается прогиб несущей конструкции в виде балки перекрытия, квартира непригодна для проживания (т.1 л.д.13).

Из письма Мосжилинспекции от 27.10.2020г. исх. N ГР-01-7237/20 от 05.10.2020 следует, что протокол общего собрания собственников помещений в доме по адресу адрес об уменьшении размера общего имущества на хранение не поступал (т.1 л. д. 15).

Из письма Мосгосстройнадзора от 12.11.2020г. исх. N 3Г-2739/20-1 следует, что проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по адресу адрес Комитет не поступала, разрешение не оформлялось (т.1 л.д.16).

Согласно данным технического учета ГБУ МосгорБТИ в составе многоквартирного дома по адресу адрес по состоянию на 16.12.20202г. учтено нежилое помещение 21а мансарды и антресоли мансарды общей площадью 340, 3 кв. адрес документация на обустройство указанного помещения в ГБУ МосгорБТИ не предъявлена (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с данными информационных баз Москомархитектуры в отношении здания по адресу адрес были выданы градостроительные заключения по надстройке жилого дома мансардным этажом от 14.07.1994 N 4/120-ГЗ и от 14.07.1994 N 4/117-ГЗ, во исполнение программы капитального ремонта и реконструкции зданий в центре адрес, в целях получения дополнительной жилой площади без застройки новых земельных участков было принято распоряжение Правительства Москвы премьера от 18.06.1993 N 1119-РП "О разрешении территориальному управлению "Пресненское" надстройки мансард на существующих жилых и нежилых строениях, расположенных на его территории". (л.д.143-169 т.1).

По данным Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес, функционирующей в соответствии со ст.56 ГрК РФ, сведения о выдаче ГПЗУ и разрешений на строительство или реконструкцию объектов недвижимости по адресу адрес отсутствуют (т.1 л.д. 139-142).

Из письма ГБУ "ЦГА Москвы" от 12.05.2020г. следует, что технической документации на строительство и реконструкцию зданий по адресу адрес составе технической документации Москвы ГБУ "ЦГА Москвы" не имеется (т.1 л.д.203).

Из акта Управы адрес от 24.12.2018г. следует, что сведения о разрешительной документации на возведение мансарды отсутствуют (т.1 л.д.204).

Из реестрового дела следует, что распоряжением Префекта адрес от 19 марта 2004г. N 4034-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004г." и 24 октября 2005г. N 4671-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 07.09.2005г." подготовлен инвестиционный договор NСК-939 адрес/2006 на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели по адресу адрес над квартирой 21 площадью 150 кв.м (т.1 л.д.18-23). Из Акта государственной приемочной комиссии от 11 января 2007г. следует, что к приемке предъявлено вновь созданное помещение при обустройстве чердака над квартирой 21 по адресу адрес на основании Инвестиционного договора от 01 декабря 2004г. N СК-939 адрес/2004 под жилые цели общей площадью 148 кв.м (т. 2 л.д.12-15). 12 февраля 2007г. распоряжением Префекта адрес N 718-р утвержден Акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирой 21 под жилые цели по адресу адрес (т. 2 л.д.10).

Из ответа на судебный запрос руководителя Аппарата Префектуры адрес от 04.08.2023 следует, что распоряжение от 19.03.2004 N4034-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации права инвестирования от 12.01.2004" префектурой адрес не издавалось (т. 5 л.д. 264).

Из ответа на судебный запрос заместителя директора ГБУ "ЦГА Москвы" от 08.08.2023 следует, что в документах архивного фонда Префектуры адрес за 2004 год распоряжения от 19.03.2004 N4034-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004" не имеется (т.5 л.д. 218). К ответу на судебный запрос приложена копия распоряжения префекта от 17.06.2004 N4034-рзп "О предоставлении жилой площади в соответствии со ст. 46 ЖК адрес и заключении договора социального найма с фио, об отказе фио в предоставлении жилого помещения по договору найма (коммерческого)" (т.5 л.д. 219-220).

Из ответа на судебный запрос заместителя Префекта адрес от 28.08.2023 следует, что в архиве префектуры адрес отсутствуют оригиналы инвестиционного договора от 01.12.2004 NСК-939 адрес/2006 на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели, дополнительное соглашение от 05.05.2006 NДС-СК-939 адрес/2004, а также иная документация по реализации данного инвестиционного проекта. В электронной базе "Гран-док" Автоматизированная систем документооборота и делопроизводства" отсутствуют сведения о выпуске распоряжений префекта адрес от 19.03.2004 N4034-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004"; от 24.10.2005 N4671-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования"; от 12.02.2007 N718-р "Об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над кв. N21 под жилые цели по адресу: адрес". За данными номерами в системе числятся следующие распоряжение Префекта адрес: от 17.06.2004 N4034-рзп "О предоставлении жилой площади в соответствии со ст. 46 ЖК адрес и заключении договора социального найма с фио, об отказе фио в предоставлении жилого помещения по договору найма (коммерческого)"; от 08.11.2005 N4671-рзп "О включении фио (6 чел) в Программу обеспечения жилой площадью на 2006 года"; от 31.01.2007 N718-р "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными офисными помещениями и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: адрес (строительный адрес: адрес и 2-й Хвостов пер, вл. 5-11)" (т. 5 л.д. 266-267).

Исходя из вышеизложенного следует, что распоряжений по созданию спорного объекта недвижимости не издавалось, объект создан без каких-либо правовых и законных оснований.

Определением Пресненского районного суда адрес от 20.09.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио "Экспертный центр "Независимость Профессионализм Объективность".

Согласно заключению эксперта N2-2342/2021 от 27.05.2021 (т.3 л.д.116-154), индивидуально определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 изменились: площадь увеличилась, высота увеличилась, строительный объем увеличился, площадь застройки осталась неизменной, количество этажей осталось неизменным, материал стен изменился в части материалов увеличения высоты наружных стен и наружной отделки, функциональное назначение помещений изменилось, с учетом назначения вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки помещений, коммуникации сохранились с учетом назначения помещений вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки, наличие (количество) окон увеличилось за счет помещений вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки, конструктивные решения изменились за счет изменения конфигурации и высоты кровли произошедших в результате реконструкции здания.

Индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с документами БТИ от 18.02.2010 изменились в результате реконструкции такового. Площадь вновь образованных помещений, устроенных в результате реконструкции кв. 21а составляет 95, 3 кв.м.

Для приведения здания по адресу: адрес, кв. 21а, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 необходимо выполнить комплекс работ: разработать в специализированной организации проектную документацию соответствующую действующему законодательству, получить Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (выдается согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в адрес действует Порядок оформления разрешения на строительство (утвержден постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 N 145- ПП "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг адрес "выдача разрешения на строительство" и "выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"). Далее обеспечить комплекс мер по безопасности в зоне строительства. После чего произвести демонтаж кровли, каркаса кровли, общедомовых коммуникаций в чердачном (мансардном) помещении, демонтировать наружные стены и внешнюю отделку наружных стен (в части проведенной ранее реконструкции), устроить новую кровлю и заново проложить общедомовые коммуникаций в чердачном (мансардном) помещении, произвести восстановление наружной отделки стен, произвести уборку помещений и территории строительства, осуществить вывоз строительного мусора и выполнить прочие работы предусмотренные законодательством и проектной документацией.

Повторное применение строительных материалов в большей части не представляется возможным.

Срок проведения строительных работ регламентируются МДС 12-43.2008 "Нормирование продолжительности строительства зданий и сооружений" согласно Таблицы 1 вышеназванной методической документации в строительстве может составить более четырех месяцев.

Таким образом, приведение здания по адресу: адрес, кв. 21а, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 не представляется возможным.

Техническая возможность демонтажа мансарды, без причинения ущерба зданию отсутствует.

Надстройка(мансарда) по адресу адрес, кв. 21а не препятствует доступу к общедомовым коммуникациям. Беспрепятственный доступ к ним имеется с общедомовой лестницы через потолочный люк.

Ответы на вопросы о том, были ли допущены ли при возведении надстройки (мансарды) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности, а также создает ли надстройка(мансарда) по адресу адрес, кв. 21а угрозу жизни и здоровья граждан, эксперты не дали.

На указанное заключение истцом представлена рецензия специалиста ООО "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы", поставившего под сомнение заключение эксперта N2-2342/2021 (т.3 л.д. 178-197).

Определением Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по ходатайству представителя истца, в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта, по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертный центр "Академический".

Согласно заключению эксперта N139-М-СТЭ (т.3 л.д. 212-262), индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 изменились, а именно: площадь увеличилась, высота увеличилась, строительный объем увеличился, площадь застройки осталась неизменной, количество этажей осталось неизменным, материал стен изменился в части материалов увеличения высоты наружных стен, а также материалов наружной отделки, функциональное назначение помещений изменилось, с учетом назначения вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки помещений, коммуникации сохранились, с учетом назначения вновь образованных помещений, появившихся в результате реконструкции и перепланировки, количество окон увеличилось за счет вновь образованных помещений в результате реконструкции и перепланировки, конструктивные решения изменились за счет изменения конфигурации и высоты кровли произошедших в результате реконструкции здания.

Индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с документами БТИ от 18.02.2010 изменились в результате выполнения работ по реконструкции здания.

Приведение здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 технически возможно.

Технической возможности демонтажа мансарды здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, без причинения ущерба зданию, не имеется.

Нарушений строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности, при возведении надстройки (мансарды) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, не выявлено.

Надстройка (мансарда), расположенная по адресу: адрес, кв. 21а, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Надстройка (мансарда), расположенная по адресу: адрес, кв. 21а, не препятствует доступу к общедомовым коммуникациям.

На указанное заключение истцом представлена рецензия, выполненная специалистом ООО "СК-Эксперт" о недопустимости заключения заключение эксперта ООО "Экспертный центр "Академический" (т. 4 л.д. 45-69).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что распоряжений по созданию спорного объекта не издавалось, а также с учетом уточнений исковых требований, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт Центр".

Согласно заключению экспертов N998 от 27.10.2023 в результате проведенных работ по устройству жилого помещения в чердачном пространстве функциональное назначение помещения чердака изменилось на жилое помещение. При выполнении строительных работ изменилось конструктивное решение, схема и рабочие нагрузки инженерных коммуникаций, изменены материал несущих и ограждающих конструкций, изменены планировочные решения, в том числе выполнены закладка существующих и устройство новых оконных и дверных проемов.

В результате проведенных работ площадь застройки здания не изменилась, высота здания увеличилась в связи с переустройством кровли, этажность здания увеличилась до 6 этажей в связи с образованием нового жилого этажа, площадь здания увеличилась на величину площади вновь образованного этажа, объем здания увеличился на величину объема вновь образованного этажа.

Проведенные строительные работы в результате которых произошло изменение чердака в 6-ой этаж многоквартирного жилого дома относятся к реконструкции.

Жилое помещение, полученное переоборудованием чердачного пространства многоквартирного жилого дома 34 строение 1, поэтапно реконструировалось на протяжении 2006-2015 г.г.

В результате строительных работ в квартире 21а образованы следующие помещения: коридор площадью 5, 4 кв.м, помещение подсобное площадью 13, 5 кв.м, помещение подсобное площадью 5, 7 кв.м, комната площадью 9, 1 кв.м, санузел площадью 2, 2 кв.м, санузел совмещенный площадью 3, 7 кв.м, гардеробная площадью 3, 6 кв.м, помещение подсобное площадью 6, 6 кв.м, комната площадью 60, 9 кв.м, кухня-ниша площадью 7, 8 кв.м, коридор площадью 7, 7 кв.м, комната площадью 16, 2 кв.м, комната площадью 16, 4 кв.м, комната площадью 16.3 кв.м холл площадью 23, 6 кв.м, санузел совмещенный площадью 3, 7 кв.м, гардеробная площадью 5, 7 кв.м, санузел совмещенный площадью 8, 6 кв.м, комната площадью 15, 2 кв.м, шкаф встроенный площадью 0, 5 кв.м, комната площадью 17, 7 кв.м, коридор площадью 1, 6 кв.м, гардеробная площадью 4, 8 кв.м, санузел совмещенный площадью 9, 4 кв.м, коридор площадью 5, 4 кв.м, помещение подсобное площадью 10, 0 кв.м, помещение подсобное площадью 6, 2 кв.м, помещение подсобное площадью 15, 2 кв.м, помещение подсобное площадью 20, 1 кв.м.

В пространстве антресоли имеется техническое чердачное помещение, в котором размещается оборудование, крыша шахты лифта. Доступ в данное помещение осуществляется через люк в стене подсобного помещения.

Приведение многоквартирного дома 34 строение 1 в первоначальное состояние на дату 18 марта 2004 года возможно путем демонтажа (сноса) строительных конструкций жилого помещения в чердачном пространстве и демонтажа оборудования, коммуникаций. Имеющиеся планировочные решения территории вокруг объекта позволяют технически выполнить работы по демонтажу без нанесения ущерба конструкциям многоквартирного дома.

Стоимость демонтажа мансарды, определенная базисно-индексным методом (с учетом демонтажных работ инженерных коммуникация) ориентировочно составляет сумма

Строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры 21а не соответствует требованиям к помещениям, расположенным в многоквартирных домах, установленным СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в связи с наличием дефектов и недостатков, выявленных в результате визуально-инструментального осмотра и указанных в исследовательской части заключения. Дефекты и недостатки являются критическими и неустранимыми.

Возведение надстройки дома 34 строение 1 выполнено с нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм.

С учетом выявленных нарушений технического регламента о пожарной безопасности, а также недостатков устройства ограждающих, несущих конструкций и инженерных систем, выявленных в результате визуально-инструментального осмотра и указанных в исследовательской части заключения, жилое помещение квартиры 21а, расположенное в реконструированном чердачном пространстве многоквартирного дома, несет угрозу жизни и здоровью.

На основании анализа фактического состояния квартиры 21а можно констатировать наличие общедомовых помещений, коммуникаций, а именно: в квартире имеется лифтовая шахта, лифт, несущие конструкции, ограждающие конструкции, элементы электрического и санитарно-технического оборудования.

Доступ к указанному общедомовому имуществу дома 34 строение 1 невозможен из-за его расположения в габаритах жилого помещения квартиры 21а.

В результате проведенных в 2006-2015г.г. реконструкций чердачного пространства в жилое помещение изменены объемно-планировочные и архитектурные решения, изменены кардинальным способом схемы, конструкция и материал инженерного оборудования.

Общедомовые коммуникации, имеющиеся до проведения реконструкции в чердачном пространстве реконструированы для обеспечения комфортных условий проживания.

адрес квартиры 21а на 11 июля 2017 года, определенная на основании утвержденного акта государственной приемочной комиссии от 11 января 2007 года по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирой N21 под жилые цели по адресу: адрес, составляет 148, 0 кв.м.

адрес квартиры, определенная по результатам выполненных измерений 11.10.2023, составляет 340, 3 кв.м.

Судебная коллегия принимает заключение ООО "Эксперт Центр" в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, на основании определения суда, независимым от сторон экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, проведенное ими исследование является полным и мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, в ходе проведения экспертизы нарушений, влияющих на достоверность выводов экспертов, не допущено. Экспертиза проведена на основании всех представленных в распоряжение экспертов материалов дела, с непосредственным осмотром экспертами исследуемого объекта и фиксацией результатов проведенного осмотра, в том числе выявленных экспертами дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования, результаты проведенного исследования и сделанных на его основании выводов подробно описаны в исследовательской части заключения со ссылкой на примененные нормативные положения.

Судебная коллегия также полагает возможным принять в качестве доказательства в части, не противоречащей заключению ООО "Эксперт Центр" заключения ранее проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку заключение ООО "Эксперт Центр" является наиболее полным, отвечает на сформулированные судебной коллегией вопросы, поставленные на разрешение экспертов, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе об отсутствии необходимых разрешений на создание спорного объекта недвижимости.

Представленные в материалы дела рецензии на заключение ООО "Эксперт Центр" выводов судебной экспертизы не опровергают, поскольку не представляют собой самостоятельных исследований, а сводятся к критическому частному мнению специалистов, не привлеченных к участию в деле, относительно проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае такое согласие получено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что органы исполнительной власти адрес не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, возведение надстройки выполнено с нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм, несет угрозу жизни и здоровью, кроме того препятствует доступу к общедомовому имуществу, расположенному в габаритах квартиры 21а, что следует из заключения судебной экспертизы ООО "Центр Эксперт", собственники помещений в доме не давали согласие на реконструкцию жилого дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о признании жилого помещения по адресу: адрес, кв. 21а, общей площадью 340 кв.м, самовольной постройкой, обязании Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решение суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние (на дату 18 марта 2004 года) путем демонтажа самовольной постройки - квартиры 21а общей площадью 340 кв.м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок, согласно 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю. всех расходов, признании зарегистрированного права собственности Терещенко О.В. и Терещенко О.Ю. отсутствующим, что является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку, что следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 23 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем оснований для принятия решения о прекращении права собственности не требуется.

Доводы представителя ответчиков о том, что все выявленные нарушения являются устранимыми и не влекут оснований для признания жилого помещения самовольной постройкой, и его сносе здания, подлежат отклонению, поскольку как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, данное помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, как в данном случае, исковая давность не распространяется, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

28.08.2023 Пушковс Ю. внес на счет УФК по адрес (УСД в адрес) денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, распределяя судебные расходы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Терещенко О.В, Терещенко О.Ю. в пользу Пушковса Ю. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере сумма, по сумма с каждого.

Из перечисленных истцом денежных средств сумма подлежат перечислению в пользу ООО "Эксперт Центр" в счет оплаты судебной экспертизы, сумма - возврату истцу, как излишне уплаченные.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертный центр Академический" в размере сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков Терещенко О.В, Терещенко О.Ю, в равных долях, по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пушковса Ю, ДГИ адрес удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 21а, площадью 340 кв.м, самовольной постройкой.

Обязать Терещенко Олега Валерьевича и Терещенко Олесю Юрьевну в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес, в первоначальное состояние (на дату 18 марта 2004 года) путем демонтажа самовольной постройки, расположенной по адресу: адрес, кв. 21а, площадью 340 кв.м, предоставив в случае не исполнения решения суда в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Терещенко Олега Валерьевича и Терещенко Олесю Юрьевну всех расходов.

Признать зарегистрированное право собственности Терещенко Олега Валерьевича и Терещенко Олеси Юрьевны на жилое помещение по адресу: адрес, кв. 21а, площадью 340 кв.м, отсутствующим.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Терещенко Олега Валерьевича, Терещенко Олеси Юрьевны в пользу Пушковса Юрия в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере сумма, по сумма с каждого.

Перечислить в пользу ООО "Эксперт Центр" из средств, размещенных Пушковсом Юрием на счете УФК по адрес (УСД в адрес) - чек от 28.08.2023 денежные средства в размере сумма; сумма из размещенных на счете УФК по адрес денежных средств возвратить Пушковсу Юрию.

Взыскать с Терещенко Олега Валерьевича, Терещенко Олеси Юрьевны в пользу ООО "Экспертный центр Академический" денежные средства в размере сумма, по сумма с каждого.

Председательствующий:

Судьи: