Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46379/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Коннова Дмитрия Валерьевича к ООО "А101" о защите прав потребителя - удовлетворить частично, - взыскать с ООО "А101" (ИНН/КПП/ОГРН 7704810149/ 775101001/ 1127746474349, дата регистрации: 18.06.2012 г, юр.адрес: адрес, адрес, п Коммунарка, адрес) в пользу Коннова Дмитрия Валерьевича (... паспортные данные...) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2020г. по 02.04.2020г. в размере сумма, за период с 01.01.2021г. по 14.11.2021г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска - отказать, - взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, - предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коннов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период 01.04.2020 по 02.04.2020г. в размере сумма; неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2021 по 14.11.2021г. в размере сумма; компенсации морального вреда сумма, почтовых расходов сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.10.2018 он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N ДР17К-14.2-329, в соответствии с которым ООО "А101" приняло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства - квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в сумме сумма. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 31.03.2020 г, однако акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 14.11.2021 г. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец Коннов Д.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности Верейкиной И.Н, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции предоставила отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио, повторяя доводы о неверном расчете неустойки, ее несоразмерности, полагала незаконным взыскание штрафа после вынесения 26.03.2022 постановления Правительства РФ N 479.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ДР17К-14.2-329, в соответствии с которым ООО "А101" приняло на себя обязательство передать Коннову Д.В. объект долевого строительства - квартиру, а Коннов Д.В. обязался уплатить обусловленную договором цену в сумме сумма.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 31.03.2020г. Между тем, в нарушение условий договора долевого участия объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, изменение срока передачи объекта долевого строительства не было согласовано, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 14.11.2021 г. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем к нему должны быть применены меры гражданско-правовой ответственности: взыскана неустойка до момента передачи объекта и компенсация морального вреда.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01 апреля 2020 по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 по 14 ноября 2021 года, с учетом применения размера ключевой ставки на дату фактического исполнения обязательства - 6 % годовых составляет сумма

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что объект долевого строительства истцу передан 14 ноября 2021 года. Таким образом, полный период просрочки, за который взыскивается неустойка, составил 318 дней.

Ответчик просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд счел возможным снизить размер неустойки за один день 2020 года до сумма, за остальной период просрочки - до сумма. Коллегия с данным выводом соглашается, полагая данные суммы отвечающими критериям соразмерности и справедливости, а также последствиям допущенного нарушения обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывал, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В приведенной части коллегия с выводами суда согласна, сторонами эти выводы не оспариваются.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во исполнение приведенной нормы закона суд взыскал с ответчика штраф, против чего возражает в апелляционной жалобе представитель ответчика. Коллегия полагает эти доводы заслуживающими внимания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023)).

Поскольку требование о возмещении убытков было заявлено истцом после вынесения Постановления Правительства РФ N 479 - 12 мая 2022 года -, штраф за его неисполнение начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении данных требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа. В остальной части решение суда коллегия полагает законным, оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года - отменить в части взыскания штрафа.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска пользу Коннова Дмитрия Валерьевича к ООО "А 101" о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: