Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-46605/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Овчинниковой О.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Котельниковой О*А* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой О*А*, родившейся *** г, в пользу АО "Банк ДОМ.РФ", ИНН 7725038124, задолженность по кредиту в размере 1 530 715 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 853 руб. 58 коп.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: * край, г. *, ул. *, д.3, кв. *.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 770 400 рублей 00 коп, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 27.12.2016 года, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и Котельниковой О*А*.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Котельниковой О*А*, родившейся *** г. в пользу ООО "Дом.Эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось суд с иском к Котельниковой О.А. о расторжении кредитного договора N *** от 27.12.2016, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 530 715, 25 руб, обращении взыскания на предмет залога: квартиры по адресу: * край, г. *, ул. *, д. 3, кв. *, с установлением начальной продажи цены при продаже с публичных торгов в размере 1 460 000 руб, возмещении судебных расходов.

09.09.2022 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось. Апелляционная жалоба ответчика Котельниковой О.А. была возвращена определением суда от 12.05.2023.

Овчинниковой О.Б, не привлеченным к участию в деле лицом, подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ", ответчик Котельникова О.А, Овчинникова О.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании исходящей корреспонденции, информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой она просила требования жалобы удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Овчинниковой О.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на указанное лицо.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного г. Москвы от 09.09.2022 удовлетворены исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" о расторжении кредитного договора, заключенного с Котельниковой О.А, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 530 715, 25 руб, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 770 400 руб, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной по судебной экспертизе.

В апелляционной жалобе Овчинникова О.Б. ссылается на то, что она зарегистрирована в спорной квартире и имеет личный интерес в споре, поскольку между ней и Котельниковой О.А. существует договоренность о приобретении доли в квартире.

Изложенные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности подателя жалобы, поскольку наличие у Овчинниковой О.Б. определенных договоренностей с Котельниковой О.А. о намерении приобрести долю в квартире и денежных обязательств не свидетельствует о том, что при разрешении требований Банка разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Овчинниковой О.Б, зарегистрированной и проживающей в квартире, на которую обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку собственником квартиры является Котельникова О.А, следовательно, она имела право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом и при подписании кредитного договора с залогом недвижимого имущества, должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий.

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалуемым решением права и обязанности Овчинниковой О.Б. не затрагиваются, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Овчинниковой О.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: