Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-46799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2283/22 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Воронина Василия Васильевича в пользу Михайленко Арсения Владимировича денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайленко А.В. обратился в суд с иском к Воронину В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 42 100 кв.м, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение), вблизи адрес, кадастровый номер 33:02:021122:1, стоимостью сумма Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав объект недвижимости истцу. 21 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была произведена регистрация права собственности за N 33:02:021122:1-33:022:2018-2. При этом ответчиком не исполнена перед истцом обязанность по уплате денежных средств в размере сумма за земельный участок.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с фио сумму задолженности в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Адищев А.Ю, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Воронин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2023 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19.05.2022 г. изменено, с фио в пользу Михайленко А.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец Михайленко А.В, его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, истца, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 42 100 кв.м, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение), вблизи адрес, кадастровый номер 33:02:021122:1, стоимостью сумма

Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав объект недвижимости истцу по акту от 18 декабря 2018 г. (л.д. 80).

21 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была произведена регистрация права собственности за N 33:02:021122:1-33:022:2018-2.

В п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка стороны установили, что общая цена недвижимого имущества составляет сумма

П.2.2 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу цену недвижимого имущества в следующем порядке: в день подписания сторонами договора покупатель обязан передать продавцу сумму, указанную в п.2.1 договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно положений, закрепленных в статьях 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года между Михайленко А.В. как продавцом и Ворониным В.В. как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 42 100 кв. м, расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение), вблизи адрес, кадастровый 33:02:021122:1, стоимостью сумма

В пункте 2.2 договора купли-продажи земельного участка стороны предусмотрели, что покупатель уплачивает продавцу цену недвижимого имущества в следующем порядке: в день подписания сторонами договора покупатель обязан передать продавцу сумму, указанную в пункте 2.1 договора, т.е. сумма

В п. 3.1 договора стороны установили, что продавец обязан передать покупателю земельный участок по передаточному акту в день подписания сторонами договора.

В п. 3.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязан с момента надлежащего выполнения покупателем положений п. 2.2. договора, выполнить все необходимые от продавца действия по оформлению и подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по договору.

21 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была произведена регистрация права собственности покупателя на земельный участок.

Таким образом, из буквального толкования текста договора купли-продажи земельного участка следует, что в день подписания сторонами договора покупатель обязан передать продавцу сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора (сумма), в полном объеме наличными (пункт 2.2 договора).

Продавец обязан с момента надлежащего выполнения покупателем положений пункта 2.2. договора выполнить все необходимые действия по оформлению и подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю (пункт 3.1.3 договора).

адрес передан истцом ответчику по акту от 18 декабря 2018 г. (л.д. 80).

На договоре имеется отметка о регистрации права собственности фио на земельный участок 21 декабря 2018 года.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что обязательства по оплате земельного участка исполнил, в связи с чем, документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В подтверждение доводов об исполнении обязательства по оплате земельного участка ответчик представил расписку от 30 января 2020 года (л.д. 55, 106), из которой следует, что Михайленко А.В. получил от фио денежные средства в размере сумма в счет погашения долга за земельный участок с кадастровым номером33:02:021122:1, имущественных и финансовых претензий более не имеет.

Истец Михайленко А.В. не оспаривал факт написания данной расписки, указывал на то, что вся сумма, предусмотренная договором сумма, ответчиком оплачена не была, данная расписка написана в связи с доверительными отношениями между сторонами.

Из документов, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, следует, что на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок стороны предоставили договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи земельного участка. Иных документов не предоставляли.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что иных документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи земельного участка, на государственную регистрацию не представляли.

Из буквального толкования данной расписки следует, что продавец получил от покупателя денежные средства в размере сумма в счет погашения долга за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021122:1, имущественных и финансовых претензий более не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 3.1.2 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с Михайленко А.В. на фио производится после оплаты денежных средств в сумме сумма, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на фио произведена, в расписке от 30 января 2020 г. Михайленко А.В. подтвердил, что после уплаты ему Ворониным В.В. сумма в счет погашения долга за земельный участок истец не имеет имущественных и финансовых более не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена перед истцом обязанность по уплате денежных средств в размере сумма за земельный участок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований сделаны с нарушением требований закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Михайленко Арсения Владимировича к Воронину Василию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: