Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49014/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2288/2021 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Авазову Д.К. о признании недействительным электронного полиса ОСАГО удовлетворить. Признать электронный страховой полис ОСАГО серии... от 09.08.2019 года недействительным.

Взыскать с Авазова Д.К. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Авазову Д.К. о признании недействительным электронного полиса ОСАГО серии... от 09.08.2019 года, взыскании расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 09.08.2019 года между фио и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии.., согласно которому была застрахована его же гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, Категория "F", идентификационный номер VIN-код. Полис серии XXX N009278286 от 09.08.2019 года является электронным страховым полисом ОСАГО. 23.11.2019 года фио обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, указав, что его автомобиль пострадал в ДТП от 13.10.2019 года, виновником которого признан фио Согласно административному материалу, фио проживает по адресу: адрес, при этом в его собственности находится автомобиль марка автомобиля, категории "В", которым он лично управляет. В свою очередь, как следует из заявления о заключении электронного договора ОСАГО серии... от 09.08.2019 года и самого полиса, указаны следующие сведения в отношении собственника, страхователя и транспортного средства: Страхователь: фио; Адрес страхователя ТС: адрес; Собственник: фио Дамирбек Кайратбекович; Адрес собственника ТС: адрес; Марка, модель, категория ТС: марка автомобиля, VIN: VIN-код, гос. peг. знак Е0640К69 Категория "F"; Лицо, допущенное к управлению: фио, имеющий стаж вождения более 25 лет и 13 класс страхования. Поскольку действительный страхователь при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил Страховщику через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" недостоверные сведения как о своем месте жительства и лицах, допущенных к управлению, так и о своем транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указанный полис подлежит признанию недействительным.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не заявлял, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны, а также лицо, не привлеченное к участию в деле фио не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения своей жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и подателя апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 2 п. 4 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы фио указывает на то, что в Кузьминском районном суде адрес был рассмотрен спор фио к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, взыскании неустойки (N 2-337/2021).

Между тем, приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях фио

В абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что фио не является лицом, участвующим в деле, вопрос о его правах решением суда не разрешен, обязанностей на него не возложено, при этом, из апелляционной жалобы не усматривается, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности фио, в связи с чем, апелляционная жалоба фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: