Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49378/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-302/23 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Гюлназаряну Гагику Наримановичу о признании построек площадью 212, 9 кв.м. и 82, 1 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110204:657 по адресу: адрес, адрес самовольными, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гюлназаряну Г.Н. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что согласно поступившего в Департамент рапорта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 01.03.2022 N9112097, по адресу: адрес, адрес, расположен трехэтажный жилой дом площадью 248, 1 кв.м. с кадастровым номером (ОКС 77:17:0110204:177), принадлежащий на праве собственности физическому лицу. Участок огорожен. Также на участке расположены два хозяйственных строения площадью 212, 9 кв.м. и 82, 1 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес (ПЗЗ) установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно, предельная высота здания - 15 метров, максимальный процент застройки - без ограничений, максимальная плотность - 4 тыс. кв.м/га, суммарная поэтажная площадь объектов в габаритах наружных стен - 520 кв.м.

Таким образом, параметры расположенных на участке капитальных строений составляют 543, 1 кв.м, что превышает допустимые ТЭП в соответствии с ПЗЗ.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ПАС "УГД") разрешение на строительство/реконструкцию строений, сооружений на участок не выдавалось.

Площадь участка составляет 1300 кв. адрес, установленная требованиями адрес Москвы предельная суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства, которые могут быть расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110204:657, должна составлять не более 520 кв.м (40% от 1300 кв.м).

Вместе с тем, фактическая плотность застройки на участке превышает установленные пределы, т.к. суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства расположенных на участке составляет 543, 1 кв.м, что является существенным нарушением градостроительных норм и ПЗЗ Москвы.

Таким образом, спорные объекты построены в отсутствие разрешительной документации, в пределах береговой полосы, с существенным нарушением параметров разрешённого строительства, установленных Правилами землепользования и застройки адрес, тем самым нарушая нормы градостроительного, гражданского, земельного и водного законодательства Российской Федерации и право неопределенного круга лиц на благоприятную городскую среду, а также право пользоваться береговой полосой.

С учетом изложенного, истец просил признать хозяйственное строение общей площадью 212, 9 кв.м. и хозяйственное строение общей площадью 82, 1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110204:657 по адресу: адрес, адрес самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчик Гюлназарян Г.Н, представитель третьего лица - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фиоо. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Гюлназарян Г.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П указано, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно - постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и п.п. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику Гюлназарян Г.Н. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:17:0110204:177, площадью 248.1 кв.м по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110204:657, площадью 1300 кв. м по адресу: адрес, адрес, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Также на указанном земельном участке расположены два хозяйственных строения площадью 212, 9 кв.м. и 82.1 кв.м.

В исковом заявлении истец указал, что хозяйственные строения являются самовольной постройкой, поскольку право собственности на него не оформлено, разрешение на строительство не выдавалось. Параметры объекта не соответствуют требованиям ПЗЗ адрес.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылался на то, что пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ устанавливает принцип, согласно которому осуществление строительства допускается на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110204:657 действуют ограничения по параметрам разрешенного строительства. Предельная высота здания составляет 15 м. максимальный процент застройки - без ограничений. Максимальная плотность застройки не должна превышать 4 тыс. кв.м/га, то есть не выше 40%.

Площадь участка составляет 1300 кв.м.

Следовательно, установленная требованиями ПЗЗ адрес предельная суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства, которые могут быть расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110204:657, должна составлять не более 520 кв.м (40% от 1300 кв.м).

Вместе с тем, фактическая плотность застройки на участке превышает установленные пределы, т.к. суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства расположенных на участке составляет 543, 1 кв.м, что является существенным нарушением градостроительных норм и ПЗЗ Москвы, нарушающим право граждан на благоприятную городскую среду.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующими нормами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Согласно требованиям, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В пункте 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

С целью установления значимых по делу обстоятельств, определением суда от 15 июня 2022 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Квартэкс".

Из заключения экспертизы следует, что на дату проведения обследования 29 августа 2022 г. объект экспертизы N1 не стоит на кадастровом учете в соответствии с требованиями законодательства, правовая регистрация не проведена.

На момент проведения обследования в здании завершены строительные работы.

Объект представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения.

Здание сложное в плане, акцентировано оконными проемами, входными группами.

Согласно объемно-планировочной организации здание имеет 2 эвакуационных выхода - лестницы, расположенная в центральной части здания.

С эвакуационных лестниц имеются два выхода наружу, непосредственно на земельный участок.

Количество входов/выходов - 3 шт.

Объект экспертизы представляет собой здание с количеством этажей - 2 (1 этаж, 2 этаж).

Площадь застройки здания составляет 153 кв.м.

Высота - 8, 46 м.

Строительный объем - 824 куб.м.

Количество этажей - 2.

Площадь всех частей здания ? 203, 5 кв.м.

адрес жилых помещений - 202, 6 кв.м.

адрес - 128, 6 кв.м.

Количество жилых структурно обособленных помещений - 2 ш.

Количество комнат - 21 шт.

Количество жилых комнат - 8 шт. Ориентация жилых комнат - односторонняя на западную сторону. Вид жилых комнат - непроходные, проходные.

Количество санузлов - 3 шт.

Высота помещений - 2, 60 м (1 этаж); 2, 61 м (2 этаж).

Объект экспертизы N1, расположенный по адресу: адрес, адрес, по типу эксплуатационного режима, с учетом наличия двух структурно обособленных жилых помещений, функционального назначения помещений, предназначен для постоянного или длительного проживания двух семей.

Здание не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657, адрес: адрес, адрес.

Принимая во внимание, конструктивные особенности, планировку, объемно-планировочные решения, наличие 2 структурно обособленных жилых помещений, эксперты сделали вывод, что здание - объект экспертизы N1 имеет признаки блокированного типа многоквартирного дома.

На дату проведения обследования 29 августа 2022 г. объект экспертизы N2 не стоит на кадастровом учете в соответствии с требованиями законодательства, правовая регистрация не проведена.

На момент проведения обследования в здании завершены строительные работы.

Объект представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения.

Здание прямоугольное в плане, акцентировано оконными проемами.

Согласно объемно-планировочной организации здание имеет один эвакуационный выход - лестница, расположенная в центральной части здания.

С эвакуационной лестницы имеются два выхода наружу, непосредственно на земельный участок.

Количество входов/выходов - 2 шт.

Объект экспертизы представляет собой здание с количеством этажей - 2, площадь застройки здания составляет 54, 9 кв.м.

Высота - 6, 25 м.

Строительный объем - 269 куб. м.

Количество этажей - 2.

Площадь всех частей здания - 82, 4 кв. м.

Основная - 40, 8 кв.м.

Вспомогательная - 41, 6 кв.м.

Количество комнат - 6 шт.

Количество санузлов - 1 шт.

Количество лестниц - 1 шт.

Высота помещений - 2, 40 м (1 этаж); 2, 03 м (мансардный этаж).

Здание - объект экспертизы N2, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657, адрес: адрес, адрес.

Здание имеет вспомогательное назначение, используется в качестве служебного строения - мастерской.

Объект экспертизы N1 не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа.

B здании имеются два структурно обособленных помещения, состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Каждое из двух структурно обособленных помещений здания имеет выход на общий приквартирый участок. В здании имеется общий чердак, общие подводки инженерных систем, один отопительный котел.

В связи с чем, эксперты делают вывод, что объект экспертизы N1 обладает признаками блокированного типа многоквартирного дома.

Объект экспертизы N2 не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа. Здание имеет вспомогательное назначение, используется в качестве служебного строения-мастерской.

Объект экспертизы N1 не соответствует:

- Градостроительным нормам и правилам - отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

- Виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657.

- Градостроительным требованиям: Расстояния от здания до границ земельного участка с северо-восточной и юго-восточной сторон не соответствуют градостроительным требованиям.

Объект экспертизы N2 не соответствует:

- Градостроительным требованиям: Расстояния от здания до границ земельного участка с северо-восточной и стороны не соответствуют градостроительным требованиям.

При визуальном обследовании конструктивных элементов объектов, экспертами не выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций.

Принимая во внимание, что несущие конструкции объектов экспертизы находятся в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния зданий оценивается как работоспособное. Строительные конструкции зданий не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено. Территория земельного участка ограждена, доступ посторонних лиц на участок невозможен. Угроза здоровью, жизни людей, проходящих мимо здания, повреждение припаркованных неподалеку автомобилей отсутствует.

Сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Координаты характерных точек границ земельного участка, занятого объектом исследования по фактическому пользованию на дату обследования были определены наземной съемкой при помощи станций съёмочного обоснования, координаты которых были получены с помощью спутниковых измерений (наблюдения и определение координат выполнены GNSS- приемником спутниковым геодезическим многочастотным GALAXY G1 Plus в режиме измерений RTK) от трех базовых станций (исходных станций), с последующей обработкой результатов геодезических измерений в программных средствах "AutoCAD".

Описание фактического местоположения и размеров объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657, представлено в системе координат ПМСК Москвы в таблицах 1, 3.

Установлено, что объект экспертизы N1, застроенной площадью 153 кв.м, расположен в кадастровом квартале 77:17:0110204, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657.

Объект экспертизы N2, застроенной площадью 54, 9 кв. м, расположен в кадастровом квартале 77:17:0110204, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:01 10204:657 адрес: адрес, адрес. установлены в соответствии с требованиями действующего земельного кадастрового законодательства РФ, право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". данный вид разрешенного использования земельного участка предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110204:657 подразумевает строительство в границах жилого дома. Согласно требованиям в границах участка не может находиться многоквартирный дом.

Привести объект экспертизы N1 в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путем реконструкции.

Согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года Ле П1/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", данный вид разрешенного использования земельного участка предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям объект должен обладать требованиям, предъявляемым для жилых домов и использоваться в качестве жилого дома для проживания одной семьи - здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для приведения Объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, необходима реконструкция здания, использование здания в качестве жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Сохранение объектов экспертизы не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Факторы, указывающие, что объекты создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц отсутствуют. Необходимость в сносе зданий отсутствует.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект-1 не соответствует виду разрешенного использования участка, спорные объекты возведены без получения разрешительной документации, объекты расположены в пределах береговой полосы водного объекта, спорные объекты не соответствуют градостроительным требованиям в части несоблюдения расстояний от границ здания до границ земельного участка, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки в имеющемся состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как указано в экспертном заключении, по результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, в исследуемом помещении отсутствуют дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено, территория земельного участка ограждена, доступ посторонних лиц на участок невозможен. Угроза здоровью, жизни людей, проходящих мимо здания, повреждение припаркованных неподалеку автомобилей отсутствует.

При этом истец не обосновал нарушение своих прав самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права, исключительно заявленным им способом.

Само по себе отсутствие разрешительной документации на возведение самовольной постройки не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: